17-4: Hirsi Ali: I'm not an Islam basher

Radio Netherlands - by Louise Dunne and RN Internet Desk - 14-04-2006

A new report advising the Dutch government to take a softer line on Islam has been met with a wave of criticism. One of its fiercest critics is politician Ayaan Hirsi Ali, who regularly speaks out against the treatment of women and homosexuals by Muslims. She believes the report - which accuses leading politicians of being 'Islam bashers' - is simplistic and inaccurate.

The report was compiled by the Scientific Council for Government Policy - a think-tank which advises The Hague on critical issues. The advice is for a rapprochement with Islamic activists, including organisations like the Muslim Brotherhood, Hizbollah and Hamas. And it's critical of the West's overly confrontational approach to Islam.

Debate
MP Ayaan Hirsi Ali told Radio Netherlands the analysis doesn't reflect reality:

"I disagree with the assertion that Islam is entirely compatible with democracy - it's not. The debate on Islam here in the Netherlands and in the rest of Europe is a very controversial one. You have a number of people who are saying, 'let's confront the intolerant side of Islam' and others who say, 'no, let's take on an appeasement attitude'. And when you see this report as it is presented in the media, it is a pro-appeasement report, it is a political report - it's not a scientific report."

Click to listen to an interview with Ayaan Hirsi Ali from Newsline

Appeasement
Ms Hirsi Ali believes appeasing Muslims who have fixed views on issues like homosexuality and the treatment of women, won't work. Rather, they should be confronted with their intolerance and encouraged to change:
"Of course there will be some who will be persuaded, we've seen that in the history of Christianity and Judaism, but there will always be the hardliners who will not. And for those hardliners, confrontation, according to my definition, is that they should understand where the limits are."

Islam bashing
The report also accuses leading politicians of 'Islam bashing', by constantly criticising Muslim culture. But Ms Hirsi Ali says she finds that claim offensive:

"I am a serious debater here, I point to the facts. I mean, not all Muslims are terrorists, but almost all terrorist acts today are committed by Muslims in the name of Islam: I think that's a very serious fact."

"[...] I think that it's wrong to call the people who are bringing these dangers to light - to call them Islam bashers."

Comments

[Geplaatst door: Theo]

Wat is ze toch een geweldig mens. En wat een muzikale, warme en sensitieve stem!

[Geplaatst door: E605]

Theo, ik neem aan dat je dit satirisch bedoeld

[Geplaatst door: Theo]

E605

Waarom satirisch. Nee, ik ben werkelijk verrukt. Je moet goed naar de klank luisteren! Het Engels versta ik maar voor drie kwart. Ik ben veel beter in Duits.

[Geplaatst door: Cogito]

Geweldig gesproken door Ayaan. Ze is meer waard dan 1000 pc-onbenullen.

[Geplaatst door: Abdel]

AHA heeft de afgelopen jaren duidelijk aangetoond dat zij behoort tot de haviken in het islamdebat. Het feit dat zij zich nu onder druk probeert te nuanceren is in mijn optiek mosterd na de maaltijd met het oog op de aversie die haar toon in de maatschappij teweegbrengt.

Het motto is nu redden wat er te redden valt!!

Helaas voor haar is dit alles te laat. De toon is gezet en het beeld is gevormd.

Iemand die zich als een havik heeft gepresenteerd, zal nooit en te nimmer kunnen binnen een jaar voor de verkiezingen kunnen muteren tot een witte raaf!!

[Geplaatst door: Theo]

Abdel

Witte raaf? Je bedoelt zeker eitte duif?
Ach beste vriend, mevrouw Hirsi Ali is gewoon "een paar maatjes te groot" voor jou. Iemand met zo'n geest kan jij met je islamitisch geïndoctrineerde beperkingen onmogelijk volgen en verstaan. Als ik jou was zou ik daar ook geen moeite meer voor doen. Dat is alleen maar tijdverspilling.

[Geplaatst door: Theo]

eitte=witte

[Geplaatst door: arend]

@Theo,

Iedereen die tegen vrouwenbesnijdenis is, is een havik volgens Abdel.

Hij ontkent dat af en toe wel, maar de 'werkelijke' reden waarom hij AHA haat heeft hij nog nooit kunnen geven.
Hij babbelt de extremisten na.

[Geplaatst door: Abdel]

@Theo,

Stultus stulte loquitor,

Ik daag jouw en je dwaze idool uit!!

[Geplaatst door: Abdel]

jou

[Geplaatst door: Abdel]

@ Arend,

Wie zijn volgens jou deze deze extremisten en wat babbelen zij t.a.v. dit ongeleid projectiel?

Of is het slechts wederom een doorzichtige en goedkope truc van je om de aandacht af te leiden van de discussie over het politieke debacle AHA??

[Geplaatst door: Theo]

Abdel

Zeer Hooggeleerde Heer Abdel,

Ik ben slechts een eenvoudig mens en heb Mulo-onderwijs gevolgd (dus zonder latijn). Zoudt gij evenwel de vriendelijkheid willen tonen door Uw geleerde woorden te willen vertalen in hedendaags Nederlands. Bij voorbaat dankend,
Theo.

[Geplaatst door: arend]

@Abdel,

Zeg jij het me maar.
Jij noemt AHA een ongeleid projectiel omdat ze tegen vrouwenbesnijdenis is.
Jij bent niet de enige die haar dat verwijt, AHA wordt hier regelmatig verrotgescholden, beschuldigd van fascisme en haatzaaien, ze wordt zelfs al jaren bedreigd.

In al die jaren heeft niemand mij uit kunnen leggen waarom. Jullie praten elkaar blindelings na, en dan vraag je mij dat toe te lichten?

Waar zou ik trouwens de aandacht van af moeten leiden, van kleine mannetjes die geen argumenten hebben die hun blinde haat verklaren?
Ach, dat ben ik toch al van je gewend! ;)

[Geplaatst door: Theo]

@Abdel

Ik ga niet wachten op antwoord. Misschien lees ik het morgen wel. Of misschien ben je te beroerd om antwoord te geven. A Dieu.

[Geplaatst door: Abdel]

@ Arend,

Nice try, but you have to do better to convince others of the opposite!

Zolang jij op doorzichtige wijze elke keer weer probeert om andermans woorden te verdraaien zal een zinnig discussie nimmer kunnen plaatsvinden!!

Ik heb al eerder gesteld dat ik vrouwenbesnijdenis verfoei en beschouw als een primitief gebruik. Dit is de laatste keer dat ik dit uitspreek. Laat daar geen misverstanden over bestaan!!

De reden waarom jij niet overtuigd raakt van andermans argumenten heeft veeleer te maken met je kortzichtigheid en gebrek aan inzicht in de oorzaak-gevolg-analyse ofwel met gefingeerde onwetendheid om de hype en illusie te handhaven. Aan jou om aan te geven welk van de twee het is!!

Ik heb ook al eerder gesteld dat haat niet mijn drijfmotief is. In jouw geval is het aan dovemansoren gericht. Het zij zo..

Jij stelt constant dat anderen moeten hun standpunt moeten onderbouwen. Echter ik heb nimmer mogen aanschouwen waarop je jouw slaafse onderdanigheid aan het gedachtegoed van AHA baseert!!

Dus hierbij mijn vraag aan jou:

Geef mij aantoonbaar de toegevoegde waarde van AHA in de politiek voor de totstandkoming van een gezonde en evenwichtige samenleving??

En kom niet aanzakken met dat kulverhaal van het aankaarten van misstanden.. dat kan ieder enigszins intelligent mens..

Ben benieuwd!!

[Geplaatst door: arend]

@Abdel,

Als je tegen vrouwenbesnijdenis bent, waarom kies je dan steeds voor de mensen die daar voor zijn?

Maar goed, even een lesje in rechten;

Als ik jou een pedofiel noem, moet ik dat kunnen bewijzen.
Met verhaaltjes als 'anderen zeggen het ook' kan ik niet aankomen bij een rechter.

Als jij AHA van haatzaaien, polariseren, fundamentalisme, despotisme en ander fraais beschuldigt, moet jij dat kunnen bewijzen.
Dat kun je niet;
- Welke uitspraak van AHA zet aan tot haat, en waarom denk je dat?
Die vraag heb ik al 100 x gesteld.
Je antwoordt nooit.
Je hebt namelijk niks of nauwelijks iets van AHA gelezen.

Nu wil je dus dat ik bewijs dat mensen die uitgescholden, valselijk beschuldigd en bedreigd worden, dat niet aan zich zelf te danken hebben?
Ga jij er soms vanuit dat slachtoffers daders zijn (dat was ook zo bij van Gogh, van Wieren en Steegmans, toch)?

Maar goed, voor de duizendste keer (jij luistert nooit, helaas) wil ik het nog wel eens zeggen;
Ik ben het niet altijd met haar eens. Maar ik vind dat ze eerlijk behandeld moet worden - daarover zullen we het nooit eens worden.

Los daarvan, jij zegt dat elk intelligent mens misstanden aan kan kaarten. Helaas zijn er maar een paar die dat doen. En die worden toevallig allemaal bedreigd; het kan dus niet.
En mensen als jij helpen dat klimaat te creëren.
Door AHA van van alles te beschuldigen, zonder ooit 1 beschuldiging hard te maken.
Dat noem ik pas haatzaaien.

[Geplaatst door: Theo]

arend

Abdel zou willen, dat AHA andere woorden gebruikt bij het aankaarten van misstanden en wellicht meer vragend, zo van:
"Waarom doen veel moslims zo akelig tegen vrouwen?" En "Moslima's jullie moeten jullie mannen wel gehoorzamen. Als je dat niet prettig vindt dan moet je met hen praten".

Nietwaar Abdel? Je moet het lief vragen aan de moslims hè? 8)

[Geplaatst door: Theo]

En vooral geen woorden als "achterlijk, barbaars en pervers" gebruiken. Want dat zijn de onderworpenen van het enig ware geloof toch niet. Het zijn bijna altijd fijne en deugdzame mensen. 8)

[Geplaatst door: Joop]

quote usAb:haat niet mijn drijfmotief is.
Perfect weer !! Een reddingsgordel met een leuk streepje?? Of meer in de zin van Luctor et emergo?? hihihi :D

En dan deze (lachen) :

Geef mij aantoonbaar de toegevoegde waarde van ALLAH in de politiek voor de totstandkoming van een gezonde en evenwichtige samenleving??

Paaseitjes al gevonden A ?

[Geplaatst door: Theo]

Joop

Ff als compensatie voor het ontbreken van mijn smoelwerk op de TV.
Open de site van Toonkunst Arnhem. Linker kolom: recensies. Beetje naar beneden rollen tot:
"Voor foto's van het concert op 20 maart 2005 en reacties klik hier" (in 't rood)
Op de eerste vier foto's is mijne heiligheid zichtbaar. Vooral duidelijk op foto 2: vooraan, derde van rechts (grijs koppie, naast de krullenbol).

[Geplaatst door: lucida]

@Abdel

quote:Ik heb ook al eerder gesteld dat haat niet mijn drijfmotief is.

Drijfveer lijkt me een 'betere' Nederlandse benaming. :?

[Geplaatst door: Knut]

AHA, she is a devil in disguise!

[Geplaatst door: 2Crazy2bTrue]

quote Abdel:AHA heeft de afgelopen jaren duidelijk aangetoond dat zij behoort tot de haviken in het islamdebat.

Kom, kom. De grootste roofvogel in dit debat is nog altijd de islam zelf.

[Geplaatst door: Mojo]

Hoeveel moslims hebben openlijk op televisie tijdens debatten gezegd, dat homo's de dood verdienen, vrouwen onderdrukt en besneden moeten worden en dat anders gelovigen zich moeten bekeren? De ergste was Abdel Jabbar van der Ven, en die mocht vanwege zijn mening onderduiken, omdat Nederlanders met een andere mening hem met de dood bedreigde. :?

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Natuurlijk zeggen ze dat doorgaans niet op TV. Dat wordt gepredikt door imams in eigen kring, in de moskee, liefst in de ethnische taal.

[Geplaatst door: GW]

Arend schreef:

quote:Als jij AHA van haatzaaien, polariseren, fundamentalisme, despotisme en ander fraais beschuldigt, moet jij dat kunnen bewijzen.
Dat kun je niet;
- Welke uitspraak van AHA zet aan tot haat, en waarom denk je dat?
Die vraag heb ik al 100 x gesteld.
Je antwoordt nooit.

Een zéér redelijke vraag aan iemand van de "tegenpartij"

Maar Abdel "lult" liever over Ayaan, dan "lullen'' over de boodschap die ze brengt !

De Imam heeft gezegd dat Ayaan niet deugd, dus nabrabbelen !

quote:Los daarvan, jij zegt dat elk intelligent mens misstanden aan kan kaarten. Helaas zijn er maar een paar die dat doen. En die worden toevallig allemaal bedreigd; het kan dus niet.
En mensen als jij helpen dat klimaat te creëren.
Door AHA van van alles te beschuldigen, zonder ooit 1 beschuldiging hard te maken.
Dat noem ik pas haatzaaien.

Zo is het maar net, en Abdel wat is hierop Uw antwoord !!?? :(

[Geplaatst door: Mojo]

@Theo, uh, ik ga elke vrijdag naar de moskee. Dat is niet zo.

[Geplaatst door: nienke.]

Zij heeft het lef de mannenmoraal, de mannenreligie en de mannencultuur uit te dagen door haar eigen anders zijn, zonder zwakte of zieligheid, tegenover de absoluutheid van de zonen van allah te stellen.
Zou dit de reden zijn van Abdel dat hij zo'n haat tegen haar heeft?

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Misschien niet in jouw moskee. Maar de kranten hebben volgestaan over haatpredikende imams in Nederlandse moskees. Heb jij zo'n kort geheugen Mojo, of is dit een vorm van verdringing?

[Geplaatst door: Mojo]

@nienke, Hirsi Ali, werd zelfs, bekritiseerd n blijf van mijn lijf huizen, door echt onderdrukte moslimas. De somalische vrouwengemeenschap kan haar best steunen, dat vooral door de vrouwenbesnijdenis in hun cultuur. Begrijpelijk ook. Dat moet zsm worden afgeschaft, het liefst met harde hand.

[Geplaatst door: Mojo]

@Theo, in Nederland zijn er een paar duizend imams, en die paar die in de krant komen, zorgen dan ook maar voor het hele preekbeleid, die deze imams hebben? Kom nou zeg, ik kan me ook heel goed dominees herinneren die homofobe taal uitspraken. Of kijk maar eens naar de paus. Of de orthodoxe rabijnnen kunnen er ook wat van.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Ik ken jouw broeder Abdel Jabbar van der Ven niet, maar 't zal wel een lichtend voorbeeld zijn voor vrouwenbesnijders, meisjesverkrachters en andere islamitische fundi's.

[Geplaatst door: Mojo]

'zal wel', kijk hier ga je de mist in.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Ga je weer vergelijken. Lachertje. Dacht je dat ik het achterlijke en fundamentalistische vaticaan niet kende? Het gaat erom, dat er binnen de moslimgemeenschap nauwelijks TEGENSPRAAK tegen die imams is. Als de moslimgemeenschap wil integreren zal ze de staat op moeten met spandoeken en fel ageren tegen al die islamitische mistoestanden. En niet alleen maar thuis in een luie fauteuil zitten en zeggen: "Ja, maar dat zijn geen echte moslims, want Allah wil dat niet".

[Geplaatst door: Egor van Elven]

Komt die Abdel nou weer met die afgezaagde, en ook nog eens foutief gespelde latijnse spreuk? Ik heb hem die de afgelopen dagen al minstens 2 maal zien plaatsen! Wil hij indruk maken of soms geletterd over proberen te komen? Try again, zou ik tegen Abdel zeggen! En begin met latijnse teksten goed te schrijven, je valt namelijk zo door de mand als je de tekst al niet eens foutloos kunt opschrijven.

Hij lijkt een beetje op die vrouw van Keeping up Appearances, Mrs. Bucket. Die probeert ook zichzelf mooier te maken door te praten over zaken waar ze eigenlijk geen verstand van heeft.

Dat maakt Mrs Bucket, en ook Abdel, erg komisch, maar wel triest.

[Geplaatst door: Theo]

staat=straat

[Geplaatst door: Mojo]

@Theo, in debatten hebben de meeste moslims toch uiterst liberale standpunten? Bereik je je mede moslims eerder via de televisie, of eerder via een moskee, ergens verstopt in een achterbuurt van Rotterdam? Er is wel degelijk tegenspraak, maar omdat mensen zoals jij er maar vanuit gaan, dat het vast wel anders is als in eigen kring, door een handje vol imams die de media halen, dan kom je nergens. Moslims voelen zich, door de vele pogingen, gediscrimineerd en niet-moslims voelen ze zich op hun beurt weer aangevallen, omdat zij vinden dat niet moslims het slachtoffer zijn, maar zij zelf. Ik persoonlijk, spreek niet over daders en slachtoffers, omdat dit te generaliserend is. Ik vraag enkel om consequent te zijn.

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Ja, je hoort alleen maar kritiek op de islam.
Nooit hoor je 'ns kritiek op de paus, de pastoor, de dominee.
De Nederlanders hebben nooit het lef gehad kritisch te zijn op hun religies.
:D :D
Mojootje, ga jij nou maar eens wat boeken lezen voordat je weer met je jankverhaaltjes volkomen de plank mis slaat

[Geplaatst door: Mojo]

@jelle, jij slaat de plank mis, door er van uit te gaan, dat ik denk, dat religie de Nederlanders beinvloed. Ik wilde met mijn uitspraak alleen laten zien, dat het niet zo gek is, als er relgieuze leiders zijn, die haatsprekende preken geven. Dat is niet iets typisch Islamitisch.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Natuurlijk is het mij van jongs af aan bekend, dat moslims zich gediscrimineerd voelen en eerloos behandeld en dat hun "grootse" cultuur door de "schandelijke laaghartig westerse en goddeloze" cultuur is overvleugeld. Satan heerst immers in het westen! Mensen die zich op hun EER beroepen (zoals veel moslims doen) die voelen zich ook voordurend "lijdend voorwerp".
"Altijd krijgen wij moslims, krijgt de islam de schuld". Terecht wijst mevrouw Hirsi Ali er op, dat terroristische daden tegenwoordig alleen nog maar door moslims worden gepleegd. De moslimcultuur blijkt gewoon de bakermat te zijn van de huidige terreur. Natuurlijk hoor je dat niet graag als gelovige moslim. En dan zeg je dus: AHA is iemand die haat predikt! Ja, m'n overgrootje!

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Mojootje,
Wij Nederlanders weten wel raad met haatsprekende preken.
Daar protesteren wij openlijk tegen.
Jullie niet.
Vééls te gevaarlijk.
En laf.

[Geplaatst door: lucida]

@Abdel

quote:AHA heeft de afgelopen jaren duidelijk aangetoond dat zij behoort tot de haviken in het islamdebat.

Haviken hebben een zeer scherpe blik waarmee ze moeiteloos hun prooi weten te lokaliseren en te verschalken - maar dat terzijde...

Wat is het toch voor een naargeestige behoefte Abdel, om de mainstream politiek en media naar de mond te praten, en om zonder noodzakelijke nuancering een ieder die de extreme elementen binnen de (politieke) islam aan de kaak stelt weg te zetten als islam bashers.

Juist degenen die steeds weer de discussie willen indelen in twee (tegengestelde) kampen, verdiepen de onmiskenbare kloof tussen moslims en niet-moslims, en houden daarmee de door hun zo verguisde polemiek binnen het islamdebat stram overeind.

Zo'n politiek überkorrekte zeikstraaltje als Ronald Plasterk spant in dit opzicht wel de kroon. Hij scheert iedereen over dezelfde kam (noemt ze islam bashers) louter en alleen omdat ze - volstrekt onafhankelijk van elkaar - terechte kritiek hebben op het radicale islamisme.

Mensen die dus pal staan voor de westerse beschavingstraditie, en die de aspiraties van de (politieke) islam beschouwen als een regelrechte bedreiging voor alles wat ons aan rechten en vrijheid lief is, worden door dit soort "wollige" typetjes domweg op een lijn geplaatst met de meest extreme moslimradicalisten.

quote:Het feit dat zij zich nu onder druk probeert te nuanceren is in mijn optiek mosterd na de maaltijd met het oog op de aversie die haar toon in de maatschappij teweegbrengt.

Ik heb alles behalve die indruk Abdel. Wel zie ik dat haar tegenstanders van het eerste uur, steeds meer inzien dat hun ideaal van een multiculturele samenleving is uitgelopen op een drama.

Juist vanwege de steeds dominanter wordende invloed van de hier en elders in Europa levende moslimgemeenschappen, begrijpen de voorstanders van het multicultturele ideaal dat de kritiek van mensen als Hirsi Ali, Wilders, Leon de Winter, Elian, Ephimenco et cetera minder ongenuanceerd blijkt dan tot dan toe verondersteld.

Het is dus niet Hirsi Ali die onder druk (???) haar standpunten over het onverenigbare karakter van de (politiek) islam met het westerse waardenstelsel matigt, maar de voorstanders van zo'n klakkeloze verzoeningsstrategie, de pleitbezorgers van de Europese islam die steeds meer inzien dat zij zich in hun naïviteit over een vreedzame islam ernstig hebben vergaloppeerd.

De hardvochtigheid waarmee deze onverbeterlijke multisofties - ondanks de vele tegengestelde signalen over de haalbaarheid van het "panislamitische" ideaal - zich diep ingraven in de schuttersputjes van hun eigen gelijk doet langere tijd al het ergste vermoeden.

quote:Het motto is nu redden wat er te redden valt!!

Nou ik vind de discussie over het onverenigbare karakter van de (politieke) islam, bijvoorbeeld met de democratische basisprincipes van de westerse rechtsstaat, juist erg hoopvol.

Eindelijk wordt duidelijk dat de tegenstelling tussen autochtoon versus allochtoon als zodanig niet bestaat , maar dat deze wordt gevormd door de groep moslims versus de groepen niet-moslims.

Dat nu eindelijk ook de meest verstokte utopisten van het multiculturalisme beseffen dat het etnische conflictmodel berust op de aanwezigheid, hier en elders in Europa, van een onevenredig grote groep moslims beschouw ik als pure winst voor het debat.

Breek die "shariade" van politieke correctheid, het gebruik van versluierende eufemismen maar eens radicaal open. Toon maar eens dat de meeste niet moslimallochtonen prima integreren binnen deze samenleving.

Maak maar eens duidelijk dat de etnische spanningen in de (Nederlandse) samenleving bijna allemaal zijn terug te voeren op de onverzoenlijke grondhouding die veel hier levende moslims (op soms gewelddadige wijze) ten toon spreiden.

De toon is inderdaad gezet, en of de aanhangers van een "appeasement attitude" jegens de (politiek) islam het nu leuk vinden of niet, de wenselijkheid van deze toonzetting om de vele mensonterende misstanden binnen het islamisme aan de kaak te stellen is de enige juiste.

Wie niet wil luisteren moet voelen, dat lijkt mij de ware essentie achter de harde confrontatie. Dus, maak op ondubbelzinnige wijze duidelijk dat Nederlanders van nature een vredelievend volkje zijn, maar dat dit niet betekent dat wij ons, vanwege een emotionele en morele overgevoeligheid van veel hier levende moslims, als een lijdzame kudde schapen naar de slachtbank van het gewelddadige islamisme laten voeren.

[Geplaatst door: Concerned Citizen]

@Mojo,

Je betoog tegenover Theo klinkt mooi, maar toon dan eens niet-Moslims dat jij en andere moslims niet lijdzaam alle extremisme accepteren. Ga de straat op met spandoeken, spreek je uit tegen Islamitische terreur en extremisme. Kom in formumdiscussies op tv en radio op voor Islamcritici die gebruik maken van hun democratische rechten als bijv. AHA etc. Maar doe het publiekelijk.
Dat zogenaamd stilzwijgend verzet is waarover Theo, ik en veel anderen zich bezorgd en boos maken. Voortdurend hoor ik zalvende,maar ook nietszeggende reacties als 'dat is maar een extremistische minderheid die niet 'de ware Islam' vertegenwoordigt" en meer fraaie zinnen, wanneer Ayaan of anderen kritiek uiten op de Islam in Nederland en/of daarbuiten.
Ondertussen weet ik nog steeds niet hoe oprecht al die geruststellende uitingen van moslimzijde zijn. Eerlijk gezegd twijfel ik er sterk aan, maar ik laat me graag van mijn ongelijk door jou overtuigen.

[Geplaatst door: Mojo]

@Theo, je verandert wel plots van onderwerp. Vooral nadat ik gezegd heb, dat ik voor consequentie pleit. Ayaan beperkt verder verdacht veel tot alleen de moslimas. Eerwraak komt ook voor bij oa de hindoestanen, armeniers en chinezen in Nederland. Het feit, dat Ayaan niet voor hen opkomt, getuigt van onconsequent gedrag. Moslims voelen zich aangevallen, als men slecht praat over de Islam, maar zelf, slikken ze het wel, als men slecht over joden spreekt. Ook dit is onconsequent gedrag. Jij maakt bezwaren tegen de islam, omdat er imams zijn die haatpreken hebben, terwijl dit ook voorkomt in andere religies. Ook dit is onconsequent gedrag.

[Geplaatst door: Mojo]

@Jelle, het feit, dat in (tv)debatten, fora, web-logs etc. moslims zijn, die anderen met veel pijn en moeite willen laten zien, dat het ook anders kan, is wel degelijk sprake van protest. Nu er nog maar voor open staan.

[Geplaatst door: Mojo]

@CC, deze web-log is toch toegankelijk voor iedereen? Verder ben ik ook actief, op diverse andere fora, waar ik mijn mening verkondig. Ik discusseer in de moskee. Ik heb zat discussies met extremisitsche moslims gehad. Er is wel degelijk sprake van protest. Maar, van mij hoeft dat niet met toeters en bellen, dat werkt averechts.

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Hoe, wát anders?
De enige moslims die openlijk kritiek op hun (ex)-geloof durven uiten worden door jullie verketterd.
En het is héél zuur dat dit land overstroomd is met de lafbekken die dat ontkennen.

[Geplaatst door: lucida]

@Mojo,

Veel van die zogenaamde liberale moslims die in (tv)debatten, fora, web-logs etc. een ander (gematigd) islamgeluid laten horen zijn hiertoe nauwgezet geïnstrueerd door multiculturele geestendrijvers van de Linkse Kerk.

Anders gezegd, hebben zij zich omwille van hun (maatschappelijke en of politieke) positie argeloos laten inpalmen door het vermeende redelijke c.q. verzoenende geluid.

Maar diep in hun moslimhartjes ligt hun loyaliteit toch bij de islam. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat de meeste moslims zich (gewoon) Nederlander, Europeaan en ja zelfs wereldburger zeggen te voelen maar bovenal moslim zijn en blijven.

Juist die ambivalente (ja zelfs slaafse) grondhouding van veel moslims maakt het onmogelijk zoiets als de Sharia en de grondbeginselen van een westerse rechtsstaat met elkaar te verenigen.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Jij grote Klojo. IK verander niet van onderwerp, als JIJ mevrouw Hirsi Ali niet consequent vindt! Wat is dàt nou voor lulkoek. Ik hoef toch niet op ieder woordje van jou te reageren. Bovendien heeft de houding van AHA niets te maken met jouw zogenaamde consequentie. Jij vergelijkt altijd maar weer. AHA strijdt tegen wat ze KENT en daarin is ze zeer consequent! Ik verwacht jou inderdaad niet met toeters en bellen op straat tegen zoiets onbelangrijks als terreur. Of het zou natuurlijk een aanval op de islam moeten betreffen. Dan ga je natuurlijk de straat op. Jij bent echt een volkomen eerloos mens. Je denkt alleen maar aan jezelf en je "broeders". Brrr...griezel, maak dat je weg komt uit mijn denken!

[Geplaatst door: lucida]

@Theo,

Blijf vertrouwen op de kracht van het argument, en laat je niet verleiden tot een heilloze discussie die erop uitdraait het woord van Allah als het allerhoogste gezag in ere te herstellen... 8)

[Geplaatst door: Mojo]

@Jelle, iedereen beleeft izjn geloof anders. Hoe kan iemand nou kritiek hebben om mijn religie, als diegene mij niet kent noch mijn opvattingen? En dat geldt voor iedereen. Je kan echter wel kritiek hebben op andere religieuzen. Ik heb genoeg kritiek, word ik ook maar door iemand als afvallige oid gezien?

@Lucida, dit zijn slechts vermoedens die je hebt. En je kan best een europese of nederlandse moslim zijn. Natuurlijk ben ik loyaal aan de Islam, maar ik geloof ook dat mijn Islam, mij gebiedt, loyaal te izjn, aan de wetten hier.

@Theo, gaan we weer schelden ;). Ga zo door, kom je vast ver mee in je leven. Ik houd sowieso niet van demonstraties. Hoeveel moslims demonstreerden ookal weer tegen de spotprenten in amsterdam? Verder kent Ayaan, alleen de Islam, die in Somalie, wordt ervaren. Puur omdat ze Somalische is. Als ze strijdt tegen, dat wat zij kent. Zou ze zich moeten beperken, tot het opkomen van de onderdrukte somalische vrouwen. Of je neemt alles, of je neemt datgene, dat je kan dragen. Maargoed, als jij niet redelijk kan disccuseren, stoppen we hier wel mee. In het begin, kwam je veel sympathieker op me over.

[Geplaatst door: annabeth]

Abdel

Jóuw mening over vrouwenbesnijdenis is onbelangrijk en staat volledig buiten wat Ayaan daarover zegt gezien jij geen enkel effect hebt om dat 'cultuurgebruik' te stoppen, terwijl Ayaan een internationaal podium heeft opgebouwd.

Heb jij jezelf ooit afgevraagd 'welk effect' het volgende gehad heeft op de 'islamitische samenleving'?

"SUNAN ABU DAWUD BOOK 41 nummer 5251
A woman used to perform circumcision in Medina [Madîna]. The Prophet (peace be upon him) said to her: 'Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband".

Jij zit in een enorm ontkenningsproces Abdel waardoor je liever je kop in het zand steekt dan toegeven dat de Islam tenminste schuldig is aan het niet verbieden van vrouwenbesnijdenis.

Alles wordt door jou afgewezen dat niet in jouw Islam-straatje past en dat geldt voor vrouwenbesnijdenis, pedofilie, plagiaat, blasfemie.......je WILT die niet zien, ook niet als 'onze samenleving' (die niet alleen uit moslims bestaat!) zich daardoor beledigd en bedreigd voelt door de vervloekingen door 'Allah' en het 'jihad' gegeven. Ayaan 'is gestoord door een jeugdtrauma' maar niet Karin Armstrong door háár ervaringen. Wij zijn 'irrationale islam haters' zonder jezelf ooit af te vragen waaróm wij dat zijn.

Ik vind plagiaat altijd verachtelijk (jij kennelijk aanvaardbaar) want het is gewoon misselijk het werk van anderen te kopieëren en te presenteren als je éigen werk. Toch eisen moslims (ook jij) dat wij 'respect hebben voor de Islam/de profeet' met hun blasfemie; het vervloeken en dreigen van de 'auteurs' van de geplagiariseerde boeken, en die dán zeggen 'mijn boek is het beste'! Dat mag iedereen toch wel verachtelijk vinden - ook niet-gelovigen verachten plagiaat....

Jij Abdel/moslims:

1:Bewonderen die profeet
2:Willlen niet inzien dat er iets niet klopt doordat Mohammed Aisha WILDE trouwen ;
3: Staan achter dat plagiaat;
4: Staan achter die blasfemie;
5: Bewegen zich in een apartheidsysteem de 'umah' met als achtergrond die 'Islam Natie'
6: Zeggen vanuit 'de islam' mogen wij ons met geweld verdedigen......

De manipulatie die voor het totstandbrengen van de Koran gebruikt werd is niet te gelóven (maar wel doorzichtig) maar toch zeggen 'moslims': 'niks aan de hand er is nog nooit één woord veranderd in de Koran' - zoals eeuwenlang geindoctrineerd - en van dat soort indoctrinatie kom je niet makkelijk af - en vandaar het 'papagaaien' dat wij op dit forum ondervinden - zoals ook van jou Abdel.

Plagiaat en blasfemie zijn opzich verachtelijk - die te verdoezelen en te verontschuldigen nog verachtelijker! De Koran is geraffineerd door systematisch en op een berekende manier de geest van moslims te manipuleren/indoctrineren zodat zij, steeds weer, bevestigd krijgen dat 'Allah' de enige religie is en, nota bene: 'de rest is maar niks'.
Dan huichelen moslims w.o. jij Abdel als zij zeggen 'ik mijn, jij jouw geloof' want dit ene zinnetje dekt de lading niét van uitspraken, sura's, reacties op afvalligen, anders-gelovigen, en straffen die het tegendeel bewijzen.

Wat zeggen moslims dan weer: 'niks van waar', of anders: 'dat is MIJN islam niet', wat ook zo'n irritante uitspraak is gezien zij geen woord uit die Koran durven schrappen want dat zijn 'de woorden van Allah'! Dan wordt er gezegd 'het zijn maar richtlijnen', maar niét als je goed leest wat 'Allah' zegt want daar staan wel degelijk geboden.

Moslims weigeren boeken te lezen van 'islamhaters', maar je moet toch wel erg slap in de schoenen van je geloof staan als je bang bent om de opinies daarover van academici te lezen. Door die te lezen kom je tenminste beter beslagen ten ijs wat betreft kritiek op de Islam.

Ayaan is een 'hoer' en erger die vanuit 'een jeugdtrauma spreekt'. Moslims verketteren, vermoorden (fysiek of niet) nog liever een moedige vrouw die vrouwenbesnijdenis als 'islam' aanwijst dan te zeggen: 'zij heeft gelijk want waaróm wordt het eigenlijk tóegestaan in Islamitische landen?' Zij zouden zichzelf ook af kunnen vragen: 'Waarom heeft de profeet/Allah het niet verboden in de Koran, omdat er tenminste één bewijs/of niet is dat 'de profeet het goed vond'?

Wat moet ik met mensen die niet durven te denken, die wegduiken onder hun eigen onwrikbaar gelijk en niet eerlijk durven te zijn?

Hetzelfde geldt voor de kreet: 'jullie moeten wegblijven uit onze heilige landen' (omgekeerd mag wel natuurlijk) en noemen Afghanistan, Chechtjenië, Irak, Palestina onder hetzelfde proces als 'Ayaan', maar waarin moslims de gruwelen van Saddam, de Taliban, en de mullah's ontkennen/ontwijken en in feite wéér zeggen dat zij: 'nog liever moslims vermoord zien door moslims' dan de USA in Afghanistan waardoor (tenminste een aantal) vrouwen hun gezichten weer mogen laten zien;dat Saddam verdwenen is; en dat het in Irak moslims zijn die iedere dag moslims opblazen; en zij ermee bewijzen (wat betreft Palestina en hun Jodenhaat) vanuit dat 'verachtelijke' umah-concept te spreken.

Ik noem dat 'verachtelijk' omdat het 'umah' concept wel degelijk apartheid predikt én vijandig staat t.o. ook de "Nederlandse samenleving", met 'broeders in de Islam' zoals Abdel en Alba-eagle die elkaar op de schouder klappen; en zoals bewezen door buitenlandse waarschuwingen en bedreigingen door Hamza, in Denemarken, in Engeland - vanuit diezelfde 'umah'.

Maar nee: 'alleen Ayaan veroorzaakt onrust in de samenleving' aldus moslims; en die 'jihadisten' - 'zijn de islam niet' - terwijl de Bin Laden's (Koran in de hand!) die uitvoeren en de Islam bewezen een religie met oorlog was vanaf het begin.
Dan gaan moslims door met huichelen (of het accepteren van leugens) want 'Mohammed werd aangevallen door vijanden' zonder zich af te vragen of het misschien Mohámmed was die de godsdiensten van anderen aanviel, hun beelden verwoestte, hun geschriften plagiariseerde, hun God blasfemeerde, hún heilige Kabah onteerde volgens die 'heidenen'.

Waarom toch totale weigering zichzelf intellectueel open te stellen - en dat door dezélfde mensen die claimen 'een universitaire opleiding gevolgd te hebben'?

De Islam onderdrukt vrouwen grootschalig dat staat absoluut buiten kijf. Maar weer: 'dat is de islam niet' terwijl het verdomme wel degelijk zo is want alleen moslimvrouwen moeten 'zich bedekken' met als walgelijk resultaat daarvan de vrouwen in o.a. Afghanistan, SA, Iran, Irak ...... in hun Islam gevangenissen gehuld...
Nog nooit heeft die 'geweldige Islam', w.o. 'De Organisatie van Gezamelijke Islamitische Landen' (die elk jaar bijeenkomt) het onderwerp 'Onderdrukkende vrouwenkleding in de Islam' aangekaart; nóch 'Vrouwenbesnijdenis in de Islam moet verboden worden'.

Welnee moslims/de Islamitische wereld zwijgen/doen niets/vinden het wel goed/springen in verdediging van wat niet te verdedigen is....

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Ik zit op niemands sympathie te wachten, maar ik mag wel (ver)wachten, dat iemand goed debatteert en niet steeds de inhoud ombuigt of met dooddoenerige vergelijkingen komt met zaken die algemeen bekend zijn.
AHA stelt de islam is de bakermat van de huidige terreur. (In de 70er jaren waren dat vooral linkse bewegingen) Dan moet jij bijvoorbeeld niet daarna aankomen met argumenten, dat er ook niet-moslims zijn die wel eens een moord plegen of een meisje verkrachten, of een vrouw slaan.
Dat noem ik "oostindisch debatteren".

[Geplaatst door: Mojo]

Je leest niet goed, ik spreek over culturele problemen, die zich ook in niet-islamitsche gemeenschappen afspelen, maar wel veel gelijknissen tonen.

[Geplaatst door: Concerned Citizen]

@Mojo,

Ik moet hier Jelle volmondig bijvallen wanneer hij zegt:
quote:De enige moslims die openlijk kritiek op hun (ex)-geloof durven uiten worden door jullie verketterd.
En het is héél zuur dat dit land overstroomd is met de lafbekken die dat ontkennen.

Stille diplomatie is mooi, maar de integratie van moslims in Nederland is daarmee niet gebaat. Die schreeuwt om luid en duidelijk protest uit moslimhoek tegen radicalen, terreurverheerlijkers etc. Dat mag je van mij zien als een morele burgerplicht.
Steun Ayaan eens volmondig in haar strijd, want die verdient ze m.i. te krijgen van alle democratisch gezinde en vrijheidslievende mensen, ongeacht politiek kleur of evt. religieuze overtuiging.
Je kunt niet geloofwaardig zijn in mijn ogen wanneer je pretendeert 'gematigd' te zijn, maar dat uit door voortdurend Ayaan c.s. aan te vallen op hun terechte Islamkritiek.

[Geplaatst door: Mojo]

Ayaan haar eisen zijn te absurd, aangezien, ze moslims eist, de koran niet als ultieme waarheid te zien, en de profeet mohammed niet als voorbeeldfiguur te zien. Ik ben het hiermee eens, en vind dat dit alles, ligt aan de interpretatie. Ayaan, kent mij noch mijn opvattingen niet, om een uitspraak te kunnen doen over MIJN geloof. Netzoals ik dat ook niet kan doen, over mijn moslimbroeders. Wel kan ik tegen een aantal opvattingen zijn, die sommige moslims wel hebben. Dat kan Ayaan net zo goed. Maar ik wil niet, dat men denkt te weten, wat MIJN geloof inhoudt. Dat doe ik nog altijd liever zelf.

[Geplaatst door: Mojo]

Ik ben het hiermee eens = Ik ben het hiermee NIET eens

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Zo?
Waar heb jij genoeg kritiek tegen?
Wat voor kritiek dan wel?
Waarom wordt 'n afvallige bedreigd in jouw islam?
Nogmaals, kom niet aan met jouw leugen dat alleen homofobe moslims in het nieuws komen.
Wij hebben hier altijd wel raad geweten met niet-moslimhomofoben.
Ik hou niet van geschiedsvervalsertjes.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo: 13.41 uur

Je begrijpt mij best. Wij hebben het niet over culturele problemen. Wij hebben het over terreur. Natuurlijk mag jij dat vertalen als een cultureel probleem. Ik zou zeggen: doe er wat aan. Doe het islamitische "kindje" een schone luier aan!

[Geplaatst door: Mojo]

@Jelle, dat heb ik toch helemaal niet beweerd. Ik zeg toch dat ik ook dominees en rabijnnen homofobe taal heb horen uitspreken. Hoe hoor ik dat? Ja via de media. Denk je dat ik vrijwillig een kerk of synagoge wil bezoeken ;) .

En het moge duidelijk zijn, wat mijn standpunten zijn.

[Geplaatst door: Mojo]

@theo, oke nog 1 keer: vrouwenbesnijdenis, eerwraak en vrouwenonderdrukking, is ook een fundament, in veel andere culturen. Zoals de hindoestaanse, armeense en chinese cultuur, die teven ook in Nederland beleefd wordt. Punt. Ik snap niet waaorm je terreur er ineens bijhaalt. Ik wordt zo moe van u!

[Geplaatst door: Scepsis]

Ayaan Hirsi Ali verliest aan steun. Aan de reacties hier is dat niet te zien, maar op andere neutrale
internetfora zwelt de kritiek Ayaan Hirsi Ali steeds verder aan. Steeds meer Nederlanders wantrouwen haar goede bedoelingen. Op het AD.nl staan reacties die in geen verhouding staan met het beeld, dat hier wordt geschetst van deze dame.

[Geplaatst door: Mojo]

@Scepsis, je had eens de reacties hier moeten lezen, toen Ayaan vlaams belang bekritiseerde ;)

[Geplaatst door: Scepsis]

Nog maar een keer.. Ayaan Hirsi Ali verliest steeds verder aan steun. Aan de reacties hier is dat niet te zien, maar op andere internetfora zwelt de kritiek op Ayaan Hirsi Ali steeds verder aan. Steeds meer Nederlanders wantrouwen haar goede bedoelingen. Op het AD.nl staan reacties die in geen verhouding staan met het positieve beeld, dat hier wordt geschetst van deze dame.

[Geplaatst door: Scepsis]

Haha leuk Mojo. :D

[Geplaatst door: Theo]

Scepsis

Je hebt geen goede bril gekocht of je ogen zijn sterk achteruit gegaan. Zorgelijke toestand, menneke.

[Geplaatst door: Mojo]

Men, is het alleen met Ayaan eens, omdat zij haar zien, als wapen tegen de Islam. Het feit dat Ayaan, niet veel geeft om de Nederlandse cultuur (bestaat die nog wel?), is voor hen een doorn in het oog, die ze maar al te graag willen negeren.

[Geplaatst door: Theo]

Mojo

Oke nog 1 keer: vrouwenbesnijdenis, eerwraak en vrouwenonderdrukking behoren tot de huidige terreur die z'n basis vindt in de islam. Dat mijn ome Gerrit ook z'n vrouw slaat en onderdrukt heeft daar niets mee te maken. We hebben het in de discussies hier over de geweldige islam en niet over Chinezen en mijn ome Gerrit.

[Geplaatst door: Scepsis]

Leuk geprobeerd Theo, maar ik denk dat jij complicaties heb overgehouden aan je ogen na een mislukte oogoperatie. Je bent kennelijk niet goed op de hoogte hoeveel Nederlanders haar spuugzat zijn en inmiddels beginnen uit te kotsen. Ik houd de reacties nauwlettend in de gaten. Een jaar geleden was 90 procent van de reacties pro-Hirsi Ali en de laatste tijd is het half om half en soms zelfs meer reacties die tegen haar pleiten.

[Geplaatst door: Mojo]

Volgens een recent onderzoek plegen Hindoestaanse meisjes 4 keer vaker zelfmoord dan Nederlandse meisjes. En 2 keer vaker zelfmoord dan Turkse meisjes. Dat is toch best een zorgwekende probleem, vind je ook niet?

[Geplaatst door: Theo]

Scepsis: 14.05 uur

Is de moslim-import zó gestegen het afgelopen jaar. Schrikbarend zeg. Verdonck mag wel eens een beetje harder optreden.

[Geplaatst door: Concerned Citizen]

@Mojo,

JOUW religie laat het vies afweten qua democratisering en humanisering in Europa. Ook het Christendom is mede door critici van buiten ingrijpend 'gedemocratiseerd'.
Aangezien Moslims nu in Europa wonen, cq. in Nederland hebben wij als medeburgers belang gekregen bij een snelle aanpassing van de Islam aan ONZE Nederlandse rechtsregels en beginselen.

Ayaan wenst niet de moslims te beledigen, laat staan te verdrijven, maar hen te bewegen zich democratisch op te stellen naar hun nieuwe vaderland toe. Dat betekent dat zij kiezen voor de Nederlandse democratie boven de Islam, zeker waar die laatste strijdig blijkt met ONZE democratische beginselen en principes.
Ayaan beschouw ik als een democrate pur sang die trots is op de verworvenheden van de Verlichting in onze samenleving. Zij is bereid die principes te verdedigen tegenover vijanden van onze democratie. Die laatste zijn helaas ruimschoots aanwezig binnen de Islam.

Concentreer je eens op kritiek op JOUW religie en ontduik die niet door misstanden uit andere landen, religies erbij te halen. Die zijn hier niet het onderwerp van debat.

[Geplaatst door: Scepsis]

Een aantal reacties van lezers, die tegen Hirsi Ali pleiten.

Hirsi Ali is een totaal overschat fenomeen. Kennlijk vallen veel mensen in katzwijm, en wordt hun verstand daardoor beneveld, door de combinatie van Afrikaanse schoonheid en welbespraaktheid. Maar zo ontzettend intelligent is zij niet, en haar "boodcshgap" heeft bepaald niet evel diepgang. Anders zou zij op een veel meer genuanceerde wijze omgaan met het verschijnsel religie, en met name de Islam, en de plaats daarvan in de ontwikkeling van de menselijke cultuur. En zou zij niet zo veel haat en verdeeldheid zaaien.
Olav Meijer - Utrecht - 13/02/06 - 10:52:18

-----

Mevrouw Hirsi Ali zou enorm in mijn achting stijgen als ze niet zo selectief de media zou zoeken. Waar is haar pleidooi over de vrijheid van meningsuiting als Minister Verdonk met veel machtsvertoon spandoeken met kritiek op haar beleid uit huizen van burgers laat verwijderen? Het zou pas van lef getuigen als ze misstanden in haar eigen partij aan de kaak zou stellen.

Hirsi Ali grijpt dit incident aan om zichzelf te profileren in Europa. Bravo!

Bovendien worden goedwillende moslims door haar verder in een hoek gedrukt, wat erg onverantwoordelijk is in deze tijd. 'Het volk' is momenteel erg ontvankelijk voor dit soort praatjes. Moslims in Nederland spreken zich uit tegen de cartoons. Dat mag volgens de vrijheid van meningsuiting en daarmee zijn zij niet direct een gevaar voor de samenleving.
martijn - amsterdam - 12/02/06 - 21:16:36

[Geplaatst door: annabeth]

@ Abdel

vervolg:
Hetzelfde geldt voor het ontkennen van de geschiedenis van de Islam, ook intelligente moslims lezen liever gecensureerde versies daarvan dan zich open te (durven!) stellen voor die van onpartijdige academici - met als resultaat dat zij zelfingenomen achteroverleunen en ons die 'kruistochten' verwijten.
Hetzelfde geldt voor hun/ons slavenhouden verleden want wij alléén waren dat terwijl de 'harems' vol zaten met sexslavinnen, sultans dus honderden concubines hadden die hun hele leven opgesloten zaten, en de Arabieren bekend staan als de grootste slavenhandelaren ooit.

Jij Abdel noemt Oriana Fallaci een 'faciste' - en dat terwijl dezelfde feiten over de vele wrede oorlogen en invasies door de Islam óók aangekaart worden door Edward Said in zijn boek 'Orientalisme':
"What Christians typically felt about the Eastern Armies was that they had "all the appearance of a swarm bees.....they devastated everything" (Erchembert in the 11th century). "Niet voor niets stond de Islam synoniem met 'Terreur', verwoesting, duivelse horden van gehate barbarians. Islam was a lasting trauma voor Europa".

Said schrijft dat: 'Orientalisme een construktie dóór het Christendom is', en waarin o.a. Mohammed/de Islam "fixed, laid out, boxed in, imprisoned, without much [!] regard for anything except their function and the patterns they realized on the stage on which they appear' - d.w.z. dat het Christendom de Islam in 'tijd en context' bepaalde zonder verdere betekenis.
Echter Said zit ook gevangen in een ontkenningsproces van de dekonstruktie van het Christendom die in de Islam plaatsvond (m.a.w. hij ontkent die blasfemie, dat plagiaat, de vervalsingen, de jihad.... dóór de Islam en schuift die door naar 'constructie dóór het Christendom' die dat bewezen niét zijn.

Er IS geen grotere dekonstructie van een andere religie mógelijk dan de God/Messias van die religie af te schaffen (en dát t.b.v. van het structureren van je eigen religie!).

Said toont aan dat het Christendom al heel vroeg de profeet 'een imposter' noemde, omdat die Blasfemie en dat plagiaat onmiddellijk herkend werden, en dus niét (zoals Said en Abdel zeggen) vanuit 'een 'kunstmatige construktie', want de islam is de vijand van het Christendom vanuit haar doctrines/de Koran zélf!
Said: 'Dante, Peter de Venerable and other Cluniastic Oritentalists, in the writings of the Christian polemicists against the Islam from Guibert of Nogent and Bede to Roger Bacon, William of Tripoli, Burchard of Mount Syon, and Luther in the 'Poema del Cid', in the Chansons de Roland, and in Shakespeare 'Othello' ("that 'abuser [Mohammed] of the world".... is de Islam steeds weer aangegeven als de vijand van het Christendom.

Dante plaatst Mohammed in de 8e van de 9e cirkels in de Hel - d.w.z. net boven de duivel zelf als 'verspreider of scandals en schisme' en hij verachtte 'Mohammed's weerzinwekkende sexualiteit, en de pretensies van de Islam als eminente theologie"- dus Ayaan is niet de enige en eerste/laatste die dit zegt.

Said schrijft dat: "de Koran specifies Jesus als een profeet'. Daarmee geeft Said Dante gelijk als die schrijft dat: 'de grote muslim philophers het Christendom/het N.T. niet begrepen, want dat IS ook zo zoals bewezen beschreven in de Koran door 'Allah' die er niks van snapte!

[Geplaatst door: Theo]

Mojo de wetenschapper behoeft geen bronvermelding. Hij pleegt helderziende onderzoeken.
Vrienden: Mijd dit occulte naargeestige mannetje, die misbruik maakt van de goedheid en de tijd van anderen.

[Geplaatst door: Mojo]

@cc, ik zeg dat de Islam, voor mij heel persoonlijk is. En ik het zie, met mijn eigen bril. En dat je pas een uitspraak over mijn islam kan doen, als je op de hoogte bent van mijn opvattingen over zaken. Dus, zolang, jij die niet kent, zou je toch niets over mijn PERSOONLIJKE geloofbelijdenis kunnen zeggen?

[Geplaatst door: Mojo]

Hier is je bron theootje: http://www.kiemnet.nl/kiem/nieuws/2004/07/6150_1001.html

of nog beter:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article183633.ece/Zelfmoord_epidemie_onder_hindoestanen

[Geplaatst door: Mojo]

@Theo, ik maak misbruik van mijn eigen tijd, om ondanks je vele beledigingen, toch nog altijd op je in te gaan. Sorry, maar soms wordt ik hier nogal zwartgallig van.

[Geplaatst door: Mojo]

quote: Een rapport van de Haagse GGD uit 2000 waarschuwde er al voor: jonge hindoestanen, vooral meisjes, proberen zich vaker dan hun Nederlandse leeftijdgenoten van het leven te beroven. Vier keer zo vaak.

quote: De druk wordt almaar groter, constateert Sekhar Bissessur. Bissessur is voorzitter van de Hindoe Raad Nederland en in die rol ziet hij steeds meer jonge hindoestanen met zichzelf worstelen. 'Het leven tussen twee culturen wordt ze te veel.' Hij vertelt over de vrijheden van onze samenleving, die botsen met de strenge regels bij de hindoestanen thuis. Alleen uitgaan? Met een Nederlands vriendje thuiskomen? Ouders bij incest of mishandeling van repliek dienen? Uitgesloten. 'Hierdoor worden jongeren boos en verdrietig. Hun emoties kunnen ze nergens kwijt. Een Marokkaan slaat de frustraties van zich af of gaat criminele dingen doen. Een hindoestaan kropt het op. En zelfmoord is dan zijn enige uitvlucht.'

quote: Maar de meeste hindoestaanse ouders halen de schouders op. 'Mijn gezin overkomt dit niet, hoor je dan. Terwijl je vaak weet dat hun kind dreigt af te glijden.'

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
O, ja.
Olav Meijer, bekend haatzaaiertje van de SP.
Likkertje van Anja Meulenbelt.
Kijk 'ns op Frontaalnaakt, knulletje.
Lees je wat meer over dat mannetje.

[Geplaatst door: Scepsis]

Lieve Antioneitte uit Bussum,

Gaat het niet erg ver om deze dame met een profeet de vergelijken ? Het zou overigens voor het eerst in de geschiedenis zijn dat een vrouw tot profeet gebombardeerd wordt. Enfin, Hirsi Ali komt op voor onderdrukte vrouwen, tegen alles wat met de Islam te maken heeft (zoals de vrouwenbesnijdenis wat overigens alleen voorkomt bij bepaalde stammen en niks met de Islam van doen heeft). Daarbij kiest zij niet voor de meest vreedzame oplossing namelijk die van de dialoog. Jouw profeet houdt er van om mensen diep te beledigen, te kwetsen, en te provoceren. Niet alleen Islamieten moeten het ontgelden maar ook (oud) politici als. Ik weet me nog heel goed een voorval te herinneren naar aanleiding van de kritiek die jouw profeet had op Islamitische vrouwen. Om het probleem in het openbaar te bespreken werd jouw profeet door mw. Albayrak ( PvdA) uitgedaagd. Op die uitnodiging ging jouw profeet niet op in. Wellicht had jouw profeet al nattigheid gevoeld en vermeed een directe confrontatie met haar. Ja, daar is jouw profeet heel goed in. In het vermijden van
directe confrontaties want als er een ding vastgesteld is dan is het wel dat zij niet tegen kritiek kan ! Onlangs had zij weer op en aanmerkingen over het Vlaams Belang ( ja jouw profeet weet waar ze het over heeft) en stelde zelf voor om die partij tot een verboden organisatie te verklaren. Jouw profeet ziet namelijk over het hoofd dat Vlaams Belang een democratisch gekozen partij is. Democartisch; een woord waar jouw profeet haar mond vol van heeft maar wat komt hier in de praktijk van terecht ? Weinig hoor ! Net als haar strijd voor de vrijheid van mneingsuiting. Jouw profeet meent namelijk dat zij, als gevluchtte atheist, alles mag zeggen en denken over een bepaalde reliegie. Onder mom van die vrijheid schoffeert, blameert, provoceert zij Moslims. En als een groep rappers in een rapsong een bepaalde mening verkondigen staat zij als eerste op de stoep bij de rechter om daarover haar beklag te doen. Snap je dit nou beste Antoinette ?
Jouw profeet is ziek....in haar hoofd !
van Puffelen - Rotterdam - 12/02/06 - 09:29:07

Wat mij opvalt is dat een aantal hier krampachtige reflexen vertonen als moslims dergelijke uitlatingen zouden doen.

of

Ik ben flink afgeknapt van dat mens Hirsi Ali, waar ik tot voor kort bewondering voor had vanwege haar moed en intelligentie, maar ik heb gisteravond gekeken naar Nova en mij viel op dat ze zichzelf niet meer in de hand had. Ze schreeuwde en zat nerveus te doen. Ik krijg de indruk dat de publieke opinie zich tegen haar aan het keren is en dat lijkt me een goede zaak. Ze is een gekozen parlementarier, maar ze is nooit in de 2e kamer en ze belijdt haar eigen stokpaardjes. Ze gebruikt en manipuleert de pers en de politiek. Ze zei dat we aan het begin staan van een oorlog. Ja, inderdaad en hoe komt dat? Door dat malle gebral van haarzelf. Ze stookt iedereen op. De VVD doet er wijzer aan haar niet meer op de kieslijst te zetten, dat zou hen gegarandeerd zetels kosten. Dat mens moet gewoon een ander land zoeken om haar persoonlijke frustraties te uiten, misschien in de vorm van een boek of colums of zo.
jevaka - Middelburg - 11/02/06 - 11:37:30

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Jouw standpunten zijn mij duidelijk.
De vrijheid is niet daar niet mee gediend.
Jammer dat je in dit land bent.

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Oeps, zó natuurlijk!

Jouw standpunten zijn mij duidelijk.
De vrijheid is daar niet mee gediend.
Jammer dat je in dit land bent.

[Geplaatst door: Mojo]

@jelle, don't worry, kwil afrika helpen :)

[Geplaatst door: Mojo]

Ik wil graag, van iemand op dit web-log een mening over het feit, dat Hirsi ALi niets voor de hindoestaanse meisjes doet, alhoewel er wel duidelijk een probleem is.

[Geplaatst door: doet gezellig mee]

Wat mij opviel tijdens het lezen van jullie reacties is dat gelukkig en ik herhaal GELUKKIG zijn in Nederland meer rationele denkers dan dierlijke denkers. 99% van de reacties zijn door een natieve Hollander geschreven en die zijn allemaal tegen de leugens en de negatieve propaganda van de asielzoekster van gisteren en de Nederlandse van vandaag. Ik hoop echt dat de Somalische/Nederlandse mevrouw ooit in debat zal gaan met de echte islam kenners in dit land. Ze durft niet. Want ze hou alleen van blaffen en niet van bijten. Nederland telt meer dan 400.000 gezinnen die in armoe leven, we zien meer voedselbanken komen. Nederland telt meer dan 50.000 mishandelde kinderen per jaar, ieder jaar komen meer dan 40.000 scholieren zonder diploma op straat, zonder enige kans op de arbeidsmarkt, er zijn geen genoeg stage plekken voor onze scholieren, .....etc
En wat is de favoriete thema van onze volksvertegenwoordiger "de islam en de moslims". Ayaan wakker worden en doet iets nuttigste in het komend jaar want een tweede kans krijg je niet en verdien je ook niet.
Red Bar - Alphen aan den Rijn - 03/03/06 - 11:12:56

[Geplaatst door: Moh]

Het is stil aan de overkant, het is stil aan de overkant................

[Geplaatst door: Scepsis]

Waarom doet Ayaan Hirsi Ali niets voor de 2000 kinderen die in de prostitutie worden gedwongen? Waarom doet Ayaan Hirsi Ali niets voor de sociaal zwakkeren in de samenleving die eten van de voedselbanken? Waarom doet Ayaan Hirsi Ali niets tegen kinderporno? Waarom doet Ayaan Hirsi Ali niets met maar negeert zij moslimvrouwen in blijf-van-mijn-lijfhuizen die haar op haar fouten wijzen?

Nou?

[Geplaatst door: Scepsis]

Je vraagt je af, waarom men toch van die ingewikkelde politieke bewegingen maakt rondom Hiris Ali: dat kan alleen maar zijn omdat de vvd en alle anderen die de kampioenen van de Nationale Verontwaardiging wilden zijn, opeens natte voeten krijgen nu het gezonde verstand bij het volk dreigt terug te keren. De hype is voorbij en Hirsi Ali zal het volgende slachtoffer zijn, van haar eigen heilige strijd, wel te verstaan. Nog even en de politieke aasgieren zullen haar kruisigen als ongewenste oproerkraaier. Dat is dus dan hetzelfde als de opportunistische steun die ze eerder kreeg. Ik heb altijd gevonden dat ze dom bezig is in haar gebrek aan vermogen to echte dialoog met religieuze mensen, maar steun haar voluit in haar recht om boos te zijn op een religieuze cultuur die haar persoonlijk heeft beschadigd en leed gedaan en met haar miljoenen anderen. Misschien blijken het haar vriendjes van nu te zijn die haar strijd blijken te hebben gecorrumpeerd. Arme Hirsi.
s.visser (10-01-2005, 08:42:11 uur)

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Ik zal je helpen met die Olav Meijer.

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000396.html

[Geplaatst door: Concerned Citizen]

@Mojo,

Je reageert weer niet op mijn betoog, waarom doe je dat steeds?. Ben je het nu wel of niet met mij eens en zo ja, waarom wel, niet.?
Ik wens graag een serieus antwoord op mijn vragen, voor ik op jouw opmerking ingaat. Lijkt me een kwestie van fatsoen richting mij als je discussie-partner.

@Scepsis,

Goedkoop om Ayaan te verwijten wat ze NIET doet, maar consequent terecht kritiek op andere misstanden van haar te negeren danwel belachelijk te maken.

.

[Geplaatst door: jelle]

@Mojo
Veel te mooi weer.
Ik ben ook effe weg.

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Nóg makkelijker:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000396.html

[Geplaatst door: Mojo]

@cc: zie: Mojo :: 17 april 2006 14:13 :)

[Geplaatst door: Mojo]

@jelle, goed plan! Fijne middag nog :)

[Geplaatst door: Scepsis]

Wie gaat me helpen met die andere inzenders, die hun hart en geweten laten spreken, de Paashaas?

Snap je nog niet welk punt ik wil maken?

[Geplaatst door: Dave]

Scepsis noemt mij een rioolrat. Puur en alleen omdat ik opkom voor Israël en het Joodse volk. Vandaag hebben de vrienden van scepsis weer doden en gewonden onder onschuldige Israëlische burgers veroorzaakt.

Daar heeft scepsis respect voor! Als ik dan een rioolrat ben, wat zijn die onschuldige Joodse burgers dan wel.

Het zoveelste bewijs dat we met een gevaarlijke nazi te maken hebben met de schuilnaam, Scepsis!

Wanneer ben je tevreden Scepsis, als alle Joden van de aardbodem verdwenen zijn? Wat is jouw achtergrond? Welk doel wil je bereiken?

Shalom Israël!

[Geplaatst door: Mojo]

Elke onschuldige dode aan israelische kant is er een te veel!

[Geplaatst door: Mojo]

Ook aan de palestijnse kant natuurlijk.

[Geplaatst door: Scepsis]

Het is niet goedkoop maar pijnlijk voor hen die als een kip zonder kop achter deze dame aanlopen. De gemiddelde Nederlander zit duidelijk met haar in de maag. Veel Nederlanders zullen nog een keer aan het twijfelen zijn geslagen na het WRR-rapport dat politiek Den Haag angstpolitiek bedrijft.

[Geplaatst door: Scepsis]

:( Ik heb zeker iets gemist effe nieuws bekijken.

[Geplaatst door: Theo]

Scepsis::14.51 uur(gericht aan Mojo)

quote: "snap je nog niet welk punt ik wil maken?"

Misselijk jochie. Probeer jij maar punten te maken hoor. Voor jou is dit slechts een spelletje. Een echte discussie over de problematiek hoeft dus ook niet meer met jou. Zijn er eigenlijk wel serieuze islamitische debatters in Nederland? Op dit web-log in ieder geval niet.

[Geplaatst door: Mojo]

Ik neem dit alles wel degelijk serieus. Maar als je mij uitscheld, hoe kan ik jou dan serieus nemen? Zou je dat in een echt debat doen, dan negeerde ik je.

[Geplaatst door: Scepsis]

Dave onze kampioen feiten verdraaien, verdraait mijn woorden weer eens. Je doet nogmaals een poging om van paarden schimmels te maken. Het Joodse volk leeft ook buiten Israël en niet alle joden steunen de bezettingspolitiek van Israël.

Je mag opkomen voor Israël en het Joodse volk maar dat neemt niet weg dat de misdadige bezettingspolitiek van Israël tegen de Palestijnen niet kan worden goedgepraat of worden gerelativeerd. Het is spijtig en ik veroordeel zelfmoordsaanslagen, maar de realiteit is dat de bezetter eigenhandig terreur kweekt door een volk te onderdrukken en te vernederen. Dat is de waarheid die vooral jij onder ogen moet zien. Hoewel ik jouw emoties begrijp.

[Geplaatst door: Scepsis]

Voor mij is dat een teken dat ik jou bij je kloten heb Theo. Ik kan me wel voorstellen dat jij daar misselijk van wordt. Wel blijven doorademen.

[Geplaatst door: Dave]

@Scepsis,

De volgende tekst, niet van mij, maar van Eric Krebbers:

Bekritiseer ook altijd de moslimfundamentalisten, en vergoelijk nooit zelfmoordaanslagen.

De Hamas, Jihad en Hezbollah zijn geen bevrijdingsorganisaties, maar religieuze fascisten. Net als bij het christendom, is het antisemitisme bij de islam van oudsher een centraal element. Moslimfundamentalisten roepen dat alle joden dood moeten en zijn dus extreem antisemitisch. Wie uit anti-imperialistische of andere opportunistische redenen weigert glashelder afstand te nemen van deze fascisten en hun misdadige methoden, legitimeert antisemitisme. Wie de aanslagen op willekeurige Israëlische burgers verzwijgt of die op de een of andere manier begrijpelijk acht of vergoelijkt, onderschrijft de antisemitische redenering erachter dat Israëlische joden altijd schuldig zijn - of ze het nu eens zijn met hun regering of niet -, gewoon omdat ze joden zijn.

scepsis, is nu Eric Krebbers ook al een rioolrat?

[Geplaatst door: Theo]

De een na de ander is voor mij door de mand gevallen: Abdel, Alba, Knut, Moh, Mojo, Scepsis, Sara, Moslima. Ben ik er nog vergeten?
Hoe dan ook: één pot nat. Geen menselijkheid, geen realiteit, geen goede techniek, geen taalbeheersing, geen historisch inzicht, geen zelfkennis, geen wereldburgers. Slechts gelovigen
die wij steeds maar weer moeten "voeden". Wat je er van boven in stopt komt er onverwerkt van onderen weer uit. Het is vechten tegen de bierkaai, paarlen voor de zwijnen werpen en water naar zee dragen. Het sop is de kool niet waard. Het beste is als alle overtuigde islamieten naar Saudi-Arabia gaan en daar een theocratisch paradijs stichten rond de Kubus van Mekka. De nieuwe naam van dit oliedom wordt dan Luimekkaland.

[Geplaatst door: Scepsis]

Wie de aanslagen op willekeurige Israëlische burgers verzwijgt of die op de een of andere manier begrijpelijk acht of vergoelijkt, onderschrijft de antisemitische redenering erachter dat Israëlische joden altijd schuldig zijn - of ze het nu eens zijn met hun regering of niet -, gewoon omdat ze joden zijn.

Dit heeft geen enkele wetenschappelijke noch rationele basis. Hier veronderstelt meneer dat de Israëli's louter onschuldige slachtoffers zijn wat natuurlijk niet zo is. In de berichtgeving over Israël wordt duidelijk gesproken van bezette gebieden, bezettingsmacht.

[Geplaatst door: Mojo]

Verwacht jij redelijk gedrag na een scheldpartij?

[Geplaatst door: Theo]

Scepsis

Het door jou genoemde lichaamsdeel bevindt zich in vrije toestand. Misselijkheid en ademhalingsproblemen zijn dan ook niet mijn deel.
Maar ik meen bij jou haatdragende trekjes te merken. Mag dat wel van jou godje? Islam is toch vrede en liefde?

[Geplaatst door: Bomb184]

Wat ik vooral fantastisch vind aan die scepsis,is dat ie hier iemand beschuldigd van het kampioen zijn in feiten verdraaien.....!

Hallohoo! Meneer is zelf moslimmiet!
Leigen,feiten verdraaien,belazeren,plagiaat,allemaal zaken waar de den moslim echt in uit blinkt!

8)

[Geplaatst door: Henriette]

Ja scepsis.Je lieve vriendjes hebben weer een paar onschuldige zieltjes uiteengereten.Zelfs de Paasdagen weten ze te ontheiligen.

[Geplaatst door: Concerned Citizen]

@Mojo,

- Wat is JOUW persoonlijke beleving van de Islam?
- Zou je JOUW religieuze opvattingen willen relateren aan mijn posting van 17 april 2006 14:11?.

Misschien komen we op deze manier tot een écht debat.

@Dave,

Scherpe analytiscus, die Eric Krebbers. Wie is hij precies?

[Geplaatst door: Scepsis]

NABLUS (ANP) - De Israëlische bezettingsmacht op de Westelijke Jordaanoever heeft woensdag met opzet een park met speeltuin en zwembad verwoest. De speeltuin met het openbare park was in november dankzij Amerikaanse financiële steun gereedgekomen in het plaatsje Azzun.

Trefwoorden: palestijnen, iran, geld

Een bulldozer beschermd door Israëlische soldaten verwoestte het park, de speelplaats en zwembad, die circa 120.000 dollar hebben gekost. Het Amerikaanse officiële hulpfonds Usaid heeft volgens een woordvoerster 80.000 dollar voor zijn rekening genomen.

De Israëlische bezetters stellen dat de openbare gelegenheden niet met de vereiste Israëlische bouwvergunningen zijn aangelegd. Dat is vaak de aanleiding om Palestijnse eigendommen te verwoesten.

De Israëliërs richten in de bezette gebieden echter ook veel vernielingen aan enkel en alleen om de bevolking collectief te straffen of haar angst aan te jagen. Zo verwoestten de Israëli's in de Gazastrook, die zij van 1967 tot en met vorig jaar augustus bezetten, onder meer een kleine dierentuin, een haven in aanbouw en een luchthaven.

(© 22/02/2006) Bron: ANP

[Geplaatst door: Dave]

Scepsis, ik heb mijzelf nu als rioolrat buitenspel gezet. Een ander het woord laten doen en dan is het nog niet goed.

Ik ben het met Theo eens. Jij behoort duidelijk tot dat tuig wat de geschiedenis verbuigt louter en alleen maar uit haatgevoelens.

Ik had het niet beter dan Eric Krebbers kunnen verwoorden. En nog ga je niet in op mijn vraag: 'wat is eigenlijk jouw achtergrond?

[Geplaatst door: marjan]

citaat Mojo:. Ayaan, kent mij noch mijn opvattingen niet, om een uitspraak te kunnen doen over MIJN geloof. Netzoals ik dat ook niet kan doen, over mijn moslimbroeders. Wel kan ik tegen een aantal opvattingen zijn, die sommige moslims wel hebben. Dat kan Ayaan net zo goed. Maar ik wil niet, dat men denkt te weten, wat MIJN geloof inhoudt. Dat doe ik nog altijd liever zelf.

Mojo, natuurlijk heeft u daar gelijk in.
Maar ik vraag me af of Ayaan inderdaad pretendeert te weten hoe u, als individu, uw geloof beleeft.
Volgens mij doet ze dat niet.

Ik kan de vergelijking maken, met hoe sommige mensen op dit forum, spreken over christenen.
zij beschrijven christenen dan bijv. als mensen die zo dom zijn om een God nodig te hebben om zaken te verklaren, in plaats van de wetenschap.

Toch interpreteer ik deze uitlatingen niet als van toepassing op mezelf of mijn religieuze beleving.

Ayaan drukt zich veel beter uit dan die mensen op dit forum.Ze maakt volgens mij altijd onderscheid tussen radicalen (de intoleranten) en de liberalere(tolerantere) moslims.

Als zij het heeft over de intoleranten, dan kan ik niet zo goed begrijpen, waarom de toleranteren zich aangesproken zouden voelen.

Net zo min als ik me aangesproken voel, als mensen het hebben over de ideeen van zwarte-kousen- kerkmensen en de indruk wekken dat ALLE christenen zo denken.

Ik neem aan dat iedereen weet dat dat niet zo is.

Ayaan valt inderdaad een aantal ideeen aan, die binnen de islam leven en die niet overeenstemmen met onze liberale democratie.

Maar ze valt geen individuele moslims aan, die op hun eigen manier met hun geloof omgaan.
Alleen degenen die inderdaad een probleem vormen voor onze liberale vrijheden.

[Geplaatst door: Scepsis]

De discrepantie is deze. Hoe kan Israël slachtoffer van terreur zijn als het ANP spreekt over een Israëlische bezettingsmacht Dave en Henriette?

Mijn vrienden kies ik zorgvuldig uit. Geen een is radicale moslim of sympahtiseert met Hamas, Hezbollah e.a.

[Geplaatst door: Dave]

Weer voor Scepsis. De media heeft een eng linkse NSB metaliteit gekregen. Vooral de NOS en NOVA. Het is inderdaad geschiedkundig vals om Israël als bezettingsmacht te bestempelen. Israël bezet geen staat of land.

Hieronder een uiteenzetting van Eric Krebbers:

Wijs ideeën over een pro-Israëlische samenzwering van de hand.

Klassiek antisemitisch zijn ook de veel opduikende suggesties van een pro-Israëlische samenzwering van joden in de politiek, de cultuur, de economie of de media. Of ze nu betrekking hebben op de Nederlandse of wereldwijde context, zulke aantijgingen liggen in het verlengde van de antisemitische "Protocollen van de wijzen van Zion". In deze begin 1900 verzonnen tekst werd beweerd dat de joden zouden samenzweren om de wereldheerschappij te verkrijgen. Een samenzwering die in cartoons werd voorgesteld als een octopus die de wereld met zijn tentakels in een dodelijke omhelzing houdt. Tegenwoordig is er vaak sprake van een "machtige joodse lobby", die bijvoorbeeld de media zou beheersen en kritiek op Israël van het scherm en uit de ether zou houden.

[Geplaatst door: Tedje]

@scepsis,

Gisteren nog schreef je hier dat zelfmoordaanslagen zelfverdedeging waren.
Zojuist is er weer eentje in Tel Aviv gepleegd op een gezellig terrasje. Misschien waren het wel aanhangers van Vrde Nu, de pubertjes die de dood in zijn geblazen.

Hamas was er als eerste bij om de aanslag niet te veroordelen en als een legitieme daad te zien.

Hoe je het ook wendt af keert, Israël was vandaag (leuke feestdag) wel degelijk slachtoffer van terreur, althans zo'n 60 burgers, toch?

Zelfs het feit dat Israël een bezettingsmacht is doet aan die daad niks af.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

De topic is 'Ayaan' en haar beschuldigingen aan de Islam en niet 'Israël'.

Je hebt kennelijk gemist wat ik aan Abdel schreef. Nogmaals hieronder voor jou. Geef daar eens antwoord op s.v.p., want het heeft totaal geen zin om door te gaan te proberen discussies te voeren met moslims die ALLEMAAL hun kop in het zand steken:

Moh, Mojo, Alba-eagle, Abdel, Scepsis.... hebben ALLEMAAL hun 'MIJN Islam' en ontkennen dat die andere die 'HELE ISLAM' wel degelijk bestaat!

Wie ben jij Scepsis om voor andere moslims de Islam te bepalen, en wie ben jij om voor ons te bepalen wat die Islam inhoud anders dan dat jij slechts één 'moslim' bent met zo zijn eigen geprefereerde en geselecteerde visie op de islam?

Jóuw mening over vrouwenbesnijdenis is onbelangrijk en staat volledig buiten wat Ayaan daarover zegt gezien jij geen enkel effect hebt om dat 'cultuurgebruik' te stoppen, terwijl Ayaan een internationaal podium heeft opgebouwd.

Heb jij jezelf ooit afgevraagd 'welk effect' het volgende gehad heeft op de 'islamitische samenleving'?

"SUNAN ABU DAWUD BOOK 41 nummer 5251
A woman used to perform circumcision in Medina [Madîna]. The Prophet (peace be upon him) said to her: 'Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband".

Geef dáár eens antwoord op Scepsis.

Jij zit in een enorm ontkenningsproces zoals Abdel .... waardoor je liever je kop in het zand steekt dan toegeven dat de Islam tenminste schuldig is aan het niet verbieden van vrouwenbesnijdenis. Dat laatste gebeurd namelijke NIET 'in een paar stammen' maar in AANTALLEN ISLAMITISCHE LANDEN met miljoenen vrouwen als slachtoffer daarvan

Waarom heeft 'Allah/de profeet' vergeten dit te verbieden? Heb jij jezelf dát ooit afgevraagd?

Alles wordt ook door jou afgewezen dat niet in jouw Islam-straatje past en dat geldt voor vrouwenbesnijdenis, pedofilie, plagiaat, blasfemie.......je WILT die niet zien, ook niet als 'onze samenleving' (die niet alleen uit moslims bestaat!) zich daardoor beledigd en bedreigd voelt door de vervloekingen door 'Allah' en het 'jihad' gegeven. Ayaan 'is gestoord door een jeugdtrauma' maar niet Karin Armstrong door háár ervaringen. Wij zijn 'irrationale islam haters' zonder jezelf ooit af te vragen waaróm wij dat zijn.

Ik vind plagiaat altijd verachtelijk (jij kennelijk aanvaardbaar) want het is gewoon misselijk het werk van anderen te kopieëren en te presenteren als je éigen werk. Toch eisen moslims (ook jij) dat wij 'respect hebben voor de Islam/de profeet' met hun blasfemie; het vervloeken en dreigen van de 'auteurs' van de geplagiariseerde boeken, en die dán zeggen 'mijn boek is het beste'! Dat mag iedereen toch wel verachtelijk vinden - ook niet-gelovigen verachten plagiaat....

Jij Abdel/Scepsis/'moslims':

1:Bewonderen die profeet
2:Willlen niet inzien dat er iets niet klopt doordat Mohammed met Aisha WILDE trouwen ;
3: Staan achter dat plagiaat;
4: Staan achter die blasfemie;
5: Bewegen zich in een apartheidsysteem de 'umah' met als achtergrond die 'Islam Natie'
6: Zeggen vanuit 'de islam' mogen wij ons met geweld verdedigen......

De manipulatie die voor het totstandbrengen van de Koran gebruikt werd is niet te gelóven (maar wel doorzichtig) maar toch zeggen 'moslims': 'niks aan de hand er is nog nooit één woord veranderd in de Koran' - zoals eeuwenlang geindoctrineerd - en van dat soort indoctrinatie kom je niet makkelijk af - en vandaar het 'papagaaien' dat wij op dit forum ondervinden - zoals ook van jou Abdel.

Plagiaat en blasfemie zijn opzich verachtelijk - die te verdoezelen en te verontschuldigen nog verachtelijker! De Koran is geraffineerd door systematisch en op een berekende manier de geest van moslims te manipuleren/indoctrineren zodat zij, steeds weer, bevestigd krijgen dat 'Allah' de enige religie is en, nota bene: 'de rest is maar niks'.
Dan huichelen moslims w.o. jij Abdel als zij zeggen 'ik mijn, jij jouw geloof' want dit ene zinnetje dekt de lading niét van uitspraken, sura's, reacties op afvalligen, anders-gelovigen, en straffen die het tegendeel bewijzen.

Wat zeggen moslims dan weer: 'niks van waar', of anders: 'dat is MIJN islam niet', wat ook zo'n irritante uitspraak is gezien zij geen woord uit die Koran durven schrappen want dat zijn 'de woorden van Allah'! Dan wordt er gezegd 'het zijn maar richtlijnen', maar niét als je goed leest wat 'Allah' zegt want daar staan wel degelijk geboden.

Moslims weigeren boeken te lezen van 'islamhaters', maar je moet toch wel erg slap in de schoenen van je geloof staan als je bang bent om de opinies daarover van academici te lezen. Door die te lezen kom je tenminste beter beslagen ten ijs wat betreft kritiek op de Islam.

Ayaan is een 'hoer' en erger die vanuit 'een jeugdtrauma spreekt'. Moslims verketteren, vermoorden (fysiek of niet) nog liever een moedige vrouw die vrouwenbesnijdenis als 'islam' aanwijst dan te zeggen: 'zij heeft gelijk want waaróm wordt het eigenlijk tóegestaan in Islamitische landen?' Zij zouden zichzelf ook af kunnen vragen: 'Waarom heeft de profeet/Allah het niet verboden in de Koran, omdat er tenminste één bewijs/of niet is dat 'de profeet het goed vond'?

Wat moet ik met mensen die niet durven te denken, die wegduiken onder hun eigen onwrikbaar gelijk en niet eerlijk durven te zijn?

Hetzelfde geldt voor de kreet: 'jullie moeten wegblijven uit onze heilige landen' (omgekeerd mag wel natuurlijk) en noemen Afghanistan, Chechtjenië, Irak, Palestina onder hetzelfde proces als 'Ayaan', maar waarin moslims de gruwelen van Saddam, de Taliban, en de mullah's ontkennen/ontwijken en in feite wéér zeggen dat zij: 'nog liever moslims vermoord zien door moslims' dan de USA in Afghanistan waardoor (tenminste een aantal) vrouwen hun gezichten weer mogen laten zien;dat Saddam verdwenen is; en dat het in Irak moslims zijn die iedere dag moslims opblazen; en zij ermee bewijzen (wat betreft Palestina en hun Jodenhaat) vanuit dat 'verachtelijke' umah-concept te spreken.

Ik noem dat 'verachtelijk' omdat het 'umah' concept wel degelijk apartheid predikt én vijandig staat t.o. ook de "Nederlandse samenleving", met 'broeders in de Islam' zoals Abdel en Alba-eagle die elkaar op de schouder klappen; en zoals bewezen door buitenlandse waarschuwingen en bedreigingen door Hamza, in Denemarken, in Engeland - vanuit diezelfde 'umah'.

Maar nee: 'alleen Ayaan veroorzaakt onrust in de samenleving' aldus moslims; en die 'jihadisten' - 'zijn de islam niet' - terwijl de Bin Laden's (Koran in de hand!) die uitvoeren en de Islam bewezen een religie met oorlog was vanaf het begin.
Dan gaan moslims door met huichelen (of het accepteren van leugens) want 'Mohammed werd aangevallen door vijanden' zonder zich af te vragen of het misschien Mohámmed was die de godsdiensten van anderen aanviel, hun beelden verwoestte, hun geschriften plagiariseerde, hun God blasfemeerde, hún heilige Kabah onteerde volgens die 'heidenen'.

Waarom toch totale weigering zichzelf intellectueel open te stellen - en dat door dezélfde mensen die claimen 'een universitaire opleiding gevolgd te hebben'?

De Islam onderdrukt vrouwen grootschalig dat staat absoluut buiten kijf. Maar weer: 'dat is de islam niet' terwijl het verdomme wel degelijk zo is want alleen moslimvrouwen moeten 'zich bedekken' met als walgelijk resultaat daarvan de vrouwen in o.a. Afghanistan, SA, Iran, Irak ...... in hun Islam gevangenissen gehuld...
Nog nooit heeft die 'geweldige Islam', w.o. 'De Organisatie van Gezamelijke Islamitische Landen' (die elk jaar bijeenkomt) het onderwerp 'Onderdrukkende vrouwenkleding in de Islam' aangekaart; nóch 'Vrouwenbesnijdenis in de Islam moet verboden worden'.

Welnee moslims/de Islamitische wereld zwijgen/doen niets/vinden het wel goed/springen in verdediging van wat niet te verdedigen is....

[Geplaatst door: Tedje]

@Dave,

En toch vind ik het wegzetten van NOS en NOVA als NSB'ers die alleen tendentieus over Israël zouden berichten niet veel anders dan de rare theorieën over een joodse lobby die de media zou beheersen

[Geplaatst door: Tedje]

Anders weet misschien niemand over welke bomaanslag ik het heb: de link

http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/04/17/telaviv.blast/index.html

[Geplaatst door: Bomb184]

Allemaal legitiem,toch scepsis? Die mensen op dat terrasje moeten dan maar niet zo dom achter hun regering aanhobbelen...toch?
Het zijn de joden die het over zichzelf afroepen....
Ja hoor! Je bent gewoon ook 'n moslimextremist al wil je dit nog niet toegeven of zelf inzien.
Een beetje zoals een homofiel die dat nog niet van zichzelf wil inzien.
Word wakker man! En ga naar een land waar ze je denkbeelden waarderen.

[Geplaatst door: Henriette]

1)Jordanie in 1967 Israel binnengevallen met de bedoeling om land te bezetten. Jordanie was dus begonnen.Israel antwoordde hierop door Jordanie tot aan de Jordaan, terug te slaan.Eigen schuld, dikke bult.
2)Het gaat hier om *betwiste* gebieden.
3)omdat de Arabieren geen vrede willen tekenen en Israels grenzen willen waarborgen ,daarom terkt Israel zich niet terug.Voor wat, hoort wat.
4)Israel is niet*zo maar*op een dag de west-bank gaan bezetten. Waarom zouden ze.

[Geplaatst door: Moh]

@Henriette, je doet aan geschiedvervalsing.

[Geplaatst door: Bomb184]

@moh

Je bent moslim. Een moslim doet per definitie aan geschiedvervalsing. Dus de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet! 8)

[Geplaatst door: Henriette]

@ moh.Bewijs dan maar het tegendeel.

[Geplaatst door: lucida]

@Mojo,

{quote]@Lucida, dit zijn slechts vermoedens die je hebt. En je kan best een europese of nederlandse moslim zijn. Natuurlijk ben ik loyaal aan de Islam, maar ik geloof ook dat mijn Islam, mij gebiedt, loyaal te zijn, aan de wetten hier.[/quote]

Mojo was is er mis met vermoedens? Ik bedoel die kunnen toch ook op 'waarheid' berusten! Ik denk dat je de portee van mijn 'vermoedens' niet geheel hebt begrepen. Natuurlijk is het mogelijk te spreken van Nederlandse en of Europese moslims - niets menselijks is een moslim vreemd, toch? - maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Als ik spreek van moslims die zich (óók) Nederlander, Europeaan of zelfs wereldburger noemen, dan bedoel ik dat zij zich niettemin maar voetstoots conformeren aan de hier en elders in het westen geldende spelregels van een seculiere rechtsstaat.

Ik spreek dan over hun loyaliteitsconflict dat zich met name toespitst op de vraag wat voorrang verdient hun moslim-zijn, en de 'eigen' identiteit die ze daar aan ontlenen, of de noodzaak hun moslim-zijn ondergeschikt te maken aan de democratische rechtsbeginselen die onlosmakelijk verbonden zijn aan een seculiere samenleving.

De strikte scheiding tussen kerk, c.q. moskee, en staat is een uitvloeisel van de Verlichtingstraditie, zoals die zich de laatste twee eeuwen in het moderne westen heeft voltrokken. Het geeft geen pas dat grote groepen moslimmigranten die scheiding ongedaan willen maken, louter en alleen omdat zij buiten hun geloof om geen referentiekaders hebben waar de 'eigen' identiteit aan kan worden ontleend.

[Geplaatst door: marjan]

Om weer even naar de topic (Ayaan) terug te keren:

De manier waarop moslims en Annabeth reageren lijkt een beetje op de discussie tussen arabisten in Trouw.

De ene kijkt naar hoe individuele moslims denken en handelen en concludeert dat er wel degelijk verlichtingsdenken bestaat binnen de islam.
De andere (door de ene een essentialist genoemd)
kijkt ook naar wat er in de heilige geschriften van moslims staat en concludeert van daaruit.

In de discussie hier reageren moslims ,op kritiek van Ayaan op een aantal aspecten van de islam:ja, maar, Ayaan kan niet weten hoe ik mijn geloof beleef.Zij beledigt mij, als moslim, terwijl ik helemaal niet zo denk als zij suggereert.

Maar Ayaan kijkt, net zoals Annabeth, ook naar wat in de geschriften staat.
En naar het feit dat er, helaas, moslims zijn die wel degelijk zich strikt aan ALLES wat in die geschriften staat houden.

En sommigen op een nogal gewelddadige manier.

Ik weet heel goed dat dit maar enkelen zij, en dat we niet de hele moslimgemeenschap erop aan kunnen kijken.

Maar zou het ook niet goed zijn als moslims ,bij kritiek op hun geloof, niet alleen zeggen;ja, maar, daar hebben we niets mee te maken, hoe durf je ons dit in de schoenen te schuiven.

Maar ook zouden zeggen:Ja, dit klopt inderdaad niet.We nemen hier afstand van.
We moeten onze liberale opvattingen duidelijker naar voren brengen.

Dat zou een hoop ergernis schelen.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

doet gezellig mee :: 17 april 2006 14:32

Hoe kom je in godsnaam aan deze volstrekt debiele met factor 100 vermenigvuldigde cijfers. Werkelijk volstrekte lariekoek.

Scepsis :: 17 april 2006 15:27

Ga je nu net doen alsof dit een origineel ANP bericht is ? Graag even een directe link naar het bericht.

Henriette :: 17 april 2006 15:49

Exact, en volgens internationaal oorlogsrecht is land van de agressor, de Arabische wereld in dit geval, dat in handen valt van de bedreigde partij, Israël in dit geval, vanaf dat moment eigendom van Israël in dit geval. Even afgezien van het feit dat Israël er al sedert '67 mee leurt om terug te geven in ruil voor een vredesverdrag.

Moh :: 17 april 2006 15:55

Waar verdraait ze de geschiedenis dan ? Ken je de geschiedenis überhaupt wel, of blaat je net als Scepsis maar wat islamofascistische propaganda na ?

[Geplaatst door: Henriette]

Dank je, Ariel.

[Geplaatst door: Scepsis]

Bezettingsmacht Israël in actie tegen speeltuin

NABLUS (ANP) - De Israëlische bezettingsmacht op de Westelijke Jordaanoever heeft woensdag met opzet een park met speeltuin en zwembad verwoest. De speeltuin met het openbare park was in november dankzij Amerikaanse financiële steun gereedgekomen in het plaatsje Azzun.

Een bulldozer beschermd door Israëlische soldaten verwoestte het park, de speelplaats en zwembad, die circa 120.000 dollar hebben gekost. Het Amerikaanse officiële hulpfonds Usaid heeft volgens een woordvoerster 80.000 dollar voor zijn rekening genomen.

De Israëlische bezetters stellen dat de openbare gelegenheden niet met de vereiste Israëlische bouwvergunningen zijn aangelegd. Dat is vaak de aanleiding om Palestijnse eigendommen te verwoesten.

De Israëliërs richten in de bezette gebieden echter ook veel vernielingen aan enkel en alleen om de bevolking collectief te straffen of haar angst aan te jagen. Zo verwoestten de Israëli's in de Gazastrook, die zij van 1967 tot en met vorig jaar augustus bezetten, onder meer een kleine dierentuin, een haven in aanbouw en een luchthaven.

(© 22/02/2006) Bron: ANP

http://www.briskmag.nl/00/nieuws/14878/Bezettingsmacht_Isral_in_actie_tegen_speeltuin.html

of

'Olmert wil terugtrekking voor eind 2008'

Waarom zou je terugtrekken als het geen bezet gebied is?

Alleen leugenaars kunnen volhouden dat Israël geen bezetter is.

[Geplaatst door: Tedje]

doet gezellig mee :: 17 april 2006 14:32

Ja @doet ook eens gezellig mee!

Knap betoog met een oproep aan een nieuw soort intellectuelen:

quote:dierlijke denkers

Heb ik nog nooit over gedacht. Maar inmiddels heb ik aan mijn vijf poezen gevraagd of ze ieder afzonderlijk een reactie op jouw oproep willen geven.

Net als jij zijn mijn poezen de échte islamkenners van dit land. Lijk me.
:D :D :D :D

[Geplaatst door: Scepsis]

bron: http://www.planet.nl/planet/show/id=571590/contentid=691635/sc=44d8bb

Raket

De Israëlische bezettingsmacht heeft dinsdag een raket in een Palestijnse gevangenis geschoten. Een gevechtshelikopter beschoot de inrichting die door Israëlische soldaten wordt belaagd. Israëlische bulldozers hebben ook grote stukken rond de gevangenis neergehaald. Bij het vallen van de duisternis werden nog schoten gehoord.

De Israëli's omsingelden het complex dinsdag en beschoten de inrichting. Circa 150 van de naar schatting tweehonderd gevangenen hebben zich aan de belegeraars overgegeven maar niet de mensen waar de Israëli's op azen, berichtte de internetsite van de krant Haaretz.

neem Warchild.nl

http://www.warchild.nl/projecten2.php?category=434

[Geplaatst door: Scepsis]

" Het verhaal dat het gevaar van genocide ons boven het hoofd hing in juni 1967 en dat Israël vocht voor zijn bestaan zelf, was niet juist. Heel dat verhaal werd slechts na de oorlog verzonnen."

Israëlisch generaal Matityahu Peled, geciteerd in Ha'aretz, 19 maart 1972.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 16:46

Nee, een link naar het ORIGINELE ANP bericht. Niet naar een blog dat aan een bericht een eigen invulling geeft.

Israël wil al, zoals ik reeds eerder aangaf, sedert '67 af van de zogenaamde Palestijnse gebieden. Men gunt de Arabieren die zich Palestijnen zijn gaan noemen een eigen staat. Maar dan wel in ruil voor een vredesverdrag. Dat zit er niet in, dus dumpt men de gebieden, net als men met Gaza gedaan heeft, terug in de schoot van de islamofascisten van ondermeer Hamas ed. Zo kan men de wereld tonen dat het de islamofascisten niet te doen is om een eigen staat, maar om het uitroeien van de Joodse staat.

[Geplaatst door: Tedje]

@scepsis,

Dat van dat zwembad is een nare daad van de Israëlies.

Maar toch nog even graag reageren op onder meer mijn vraag:

Tedje :: 17 april 2006 15:41

quote:Hoe je het ook wendt af keert, Israël was vandaag (leuke feestdag) wel degelijk slachtoffer van terreur, althans zo'n 60 burgers, toch?

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 16:52

Dit soort nonsens neem ik niet serieus. Alleen als ik de tendens van het hele artikel heb kunnen lezen en bepaalde vermeende uitspraken in haar context heb gelezen, dan praten we verder. Aan dit soort "hij zei zij zei" doe ik niet aan mee.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Tedje :: 17 april 2006 16:53

Is dat zo Tedje ? Was het ook een nare daad om een Palestijns voetbalveld onbruikbaar te maken omdat het gebruikt werd als lanceerplatform voor raketaanvallen op Israël ? Pas ergens op reageren als je de volledige context kent Tedje, anders verval je zo weer in jouw gebruikelijke socialistische retoriek.

[Geplaatst door: Tedje]

@scepsis,

Die door jou geciteerde aanval van het Israëlische leger heb je wel heel propagandistisch uit de context gehaald.

Het leger heeft die gevangenis uitsluitend aangevallen omdat afspraken waren geschonden over onder curatele geplaatste moordenaars van de Israëlische minister van toerisme.

Israël stond toe dat die in een Palestijnse gevangenis mochten zitten, zij het onder toezicht van ik meen Amerikanen en/of Britten.

Die waren die week echter opeens verdwenen en Israël vreesde dat de moordenaars alsnog vrij zouden komen.

Dat is de context. Niet "zomaar" een aanval op een willekeurige Palestijnse gevangenis.

De vraag die ik eerder stelde aan Moh: vind jij ook dat in Istanbul ongecompliceerd lieve pubertjes mogen worden opgeblazen door Koerden als legitieme vorm van verzet tegen de Turkse onderdrukking?

En mogen Armenen ook nog een tijdje overal willekeurig wraak nemen voor een massamoord?

Mogen Antillianen die onafhankelijkheid willen jouw broertjes en zusjes ook ongecompliceerd opblazen op een Amsterdams terras?

[Geplaatst door: Tedje]

@Ariël,

quote:...anders verval je zo weer in jouw gebruikelijke socialistische retoriek.

Pas op hoor, we hadden net een tijdje Vrede Nu
:D ;)

[Geplaatst door: Scepsis]

Hoe je het ook wendt af keert, Israël was vandaag (leuke feestdag) wel degelijk slachtoffer van terreur, althans zo'n 60 burgers, toch?

Slachtoffer ja, onschuldige slachtoffer, ik zou zo graag willen zeggen ja, maar helaas nee. Israel pretendeert een democratie te zijn. Het volk krijgt de regering, die het kiest. Als de Israëli's kiezen voor haviken dan kiezen zij indirect voor geweld en represailles. Het is hard om te zeggen maar het Israëlische volk is moreel schuldig aan het in stand houden van de bezetting. Met als gevolg dat de gewapende opstand blijft. Wie berichtgeving van de ANP afdoet als nonsens is echt ver heen. Sla een willekeurige Nederlandse krant open. Het staat vol met annexaties, bezette gebieden, niet-internationaal erkend, bezettingsmacht etc..

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Tedje :: 17 april 2006 17:03

Als jij groene propaganda nou niet met instemmende rode propaganda beantwoord, dan heb je van mij geen last ;)

[Geplaatst door: Scepsis]

In hoeverre kan er sprake zijn van terreur in een land waar sprake is van onderdrukking en bezetting? Dat is de cruciale vraag.

[Geplaatst door: Papa Mosje]

hahaha, lachen met die Scepsis, leg je er toch bij neer, wij zijn in alles beter, jullie lopen nog met pijl en boog, wij weten wat goed voor je is.

Elke keer bijten jullie weer in het stof, de wereld gaan jullie nu een beetje door krijgen, alle centjes op, kunnen jullie geen bommen en wapens meer kopen, ach wat zielig, heb je geen bankrekeningnr, Scepsis, dan kunnen we wat doneren.

Ga maar eens werken voor de kost, en kijk wat wij in 50 jaar hebben opgebouwd, daar zijn juliie te dom voor hahahahaha :D

[Geplaatst door: Tedje]

Scepsis :: 17 april 2006 17:04

Blijkbaar verklaar je iemand moreel @schuldig omdat die in een bepaald land vertoeft of woont. En mag zo iemand derhalve worden opgeblazen.

Als iemad anders jou moreel schuldig verklaart omdat jij hier vertoeft en woont, mag jij dus ook worden opgeblazen. Prima, maar ga daar later dan niet over zeuren!

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:04

Ben je nu werkelijk zo vergiftigd dat je geen enkel onderscheid meer kan zien ? Als ik jou zou wijzen op de walgelijke gruwelijke misdaden die uit naam van jouw pedoprofeet en maanafgodje allah worden gepleegd huil je om het hardst dat mensen de islam generaliseren.

[Geplaatst door: Scepsis]

Tedje spreekt over vergelding. De politiek van geen enkele bezetter of bezettende natie dient rust, vrede laat staan veiligheid. Dat is de enige juiste context.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:07

Dat is geen vraag, maar een islamofascistisch raadseltje.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:10

Ik heb Tedje nergens over vergelding horen spreken. Ik hoor jou daarover spreken vanuit een islamofascistisch wereldbeeld. Andere mensen woorden in de mond leggen is niet netjes.

[Geplaatst door: Scepsis]

Wie denk je te beledigen Ariel Bruéns mij of jezelf. Het zegt namelijk meer over jouw verdorven respectloze geest. Ik heb respect voor jezus en voor God, maar jij hebt respect voor niemand blijkt uit je woordkeus.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:13

Ik heb geen respect voor Jezus of God. En dus ? Mijn uitspraken zijn feitelijk Scepsis. Als je het als belediging wilt zien, dan betekend dit misschien dat je achter de verkeerde doctrine aanloopt.

[Geplaatst door: Scepsis]

Is in de verdedigde context het Nederlands verzet tegen de Duitse bezetter terreur te noemen? Zijn Nederlandse verzetsstrijders terroristen en geloof me ze hebben ook onschuldige slachtoffers gemaakt.

[Geplaatst door: Scepsis]

Wie bepaalt wat de verkeerde doctrine is jouw politieke agenda of je zieke opvattingen?

[Geplaatst door: Tedje]

Scepsis :: 17 april 2006 17:10

@Scepsis,

Ruzie maken met Ariël kan straks wel weer.
Toch heeft hij gelijk: ik heb nergens over vergelding gesproken. Wel heb ik je een aantal dilemma's voorgelegd waar je nog niet op hebt gereageerd. Helaas.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:15

Nee, Nederlandse verzetstrijders zijn op geen enkele manier gelijk te stellen noch te vergelijken met terroristen uit naam van het woestijnnazisme. Daar gaat jouw redenatie volledig de fout in.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:16

De feiten Scepsis. Je weet wel, hetgeen dat je steevast uit de weg gaat.

[Geplaatst door: Joop]

Variant op de eposting van Sceppie 17:04
Vrij daarna:

quote:Als de 'palestijnen kiezen voor ha(mas-ha)viken dan kiezen zij direct voor geweld en represailles (beurs van het westen dicht) !!!

Het is hard om te zeggen maar de palestijnen zijn moreel schuldig aan het in stand houden van het geweld Met als gevolg dat de 'bezetting' voort blijft duren.

Gelukkig staan er in mijn krant objectievere berichten dan hier wordt gesuggerereerd.

Duitsers hadden hier geen reet te zoeken, logisch dat de USA ze eruit heeft geflikkerd. Thanks God.
Nederlandse verzet stelde echt niet zo veel voor. Pas na de oorlog was iedereen ineens verzetstrijder. In de oorlog vaak OW-er.

[Geplaatst door: Tedje]

quote:De politiek van geen enkele bezetter of bezettende natie dient rust, vrede laat staan veiligheid.

Lijkt me in zijn algemeenheid een redelijk verstandig standpunt. Maar sinds wanneer dien het jezelf vrolijk opblazen tussen gewone burgers de rust, vrede en veiligheid?

Zeker niet die van de Israëli's, maar ook zeker niet die van de Palestijnen, Hamas of andere organisaties.

Sterker, ik garandeer je dat dit soort daden uiteindelijk tot ongekende bloedbaden zal leiden juist aan de kant van de mensen die jij nu al als slachtoffer beschouwt.

Om als linkse rakker maar eens even in de dialectiek van Ariël mee te wandelen: Was de rode propagandamachine net zover dat ze Hamas door Ronald Plasterk een beetje salonfähig begonnen te maken, komt er weer zo'n Palestijnse, achteraf door Hamas toegejuichde, zelfmoordgek, en weg zijn alle propagandacentjes!

[Geplaatst door: Joop]

quote:onschuldige slachtoffers
idd SLACHToffers, iets wat je niet kunt zien zonder gelijk de koran in beeld te krijgen. Denk aan de openbare onthoofdingen of bijv. de rituele SLACHTpartij van Theo.
Neen, dan deden de deelnemers aan het ondergrondse verzet het eerlijker, die legden gewoon een paar duitse militairen om, geen kinderen (zoals in Beslan).
Praat me niet van 'onschuldig', praat me niet van 'slachtoffer'. Eigenlijk net zo'n overgehoereerd begrip als 'respect'.

[Geplaatst door: Tedje]

Tedje :: 17 april 2006 17:26

bovenstaande post was natuurlijk voor @scepsis

[Geplaatst door: Scepsis]

Nee, Nederlandse verzetstrijders zijn op geen enkele manier gelijk te stellen noch te vergelijken met terroristen uit naam van het woestijnnazisme. Daar gaat jouw redenatie volledig de fout in.

Nee, waarom niet omdat de waarheid pijnlijk is dan wij onder ogen durven zien. Zionisten waren de grote handlangers van de nazi's en uitgerekend zij hebben een staat opgericht, die is geschoeid op zionistische leest en daarvoor eerst de oorspronkelijke bewoners hebben verdreven van huis en haard. De waarheid is weerbarstig wen er maar aan.

[Geplaatst door: Scepsis]

College Ben Goerion dames en heren:

"Als ik een Arabische leider was, zou ik nooit een overeenkomst met Israël tekenen. Dat is normaal; we hebben hun land afgenomen. Het is waar dat God het aan ons beloofd heeft, mar waarom zou hen dat interesseren? Onze God is niet de hunne. Er is het anti-semitisme geweest, de Nazi's, Hitler, Auschwitz, maar was dat hun fout? Zij zien maar één ding: we zijn hier gekomen en we hebben hun land gestolen. Waarom zouden ze dat aanvaarden?"

David Ben Gurion (de eerste premier van Israel), geciteerd door Nahum Goldmann in Le Paradoxe Juif (De Joodse Paradox), p121.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Joop

"Pas na de oorlog was iedereen ineens verzetstrijder. In de oorlog vaak OW-er."

Heb je statistieken Joop b.v.over de éigenlijke : 'Percentage van Nederlanders die tijdens de oorlog OW-er's waren'?

Hoe heeft men die vast kunnen stellen? Uit: 'Schriftelijke Loyaliteitsverklaringen aan de Moffen door de hele Nederlandse bevolking tijdens de oorlog.'

Of werden jouw 'statistieken' vastgesteld ná de oorlog door onderzoek waarin: 'Een Bevestiging dóór de hele Nederlandse bevolking van hun sympathieën voor het Nazisme'?

[Geplaatst door: Tedje]

@scepsis,

Nog even tot slot: een waarlijk scepticus neemt nooit sterke standpunten in en voelt zich doorgaans verwant met alle goedbedoelende slachtoffers, van links tot rechts, van Palestijn tot Israëli.

Je solidariseren met slechts één kant, tekent de fanaticus.

[Geplaatst door: Henriette]

Scepsis.

Toen Israel een regering van vredesduiven had(Barak),werd ze vierkant uitgelachen door de palestijnen.Alleen havikken l(Sharon) dwingen rsepect af.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Je zult toch toe moeten geven zoals gebaseerd op jouw logica dat die Arabieren 'Niks te zoeken hadden in Jeruzalem' ten tijde van hun invasie daarvan? Notabene géén 'verdedigingsoorlog' maar een regelrechte aanvalsoorlog.

Dus als die Arabieren het mochten - zo ook de Joden voor wie het ECHT hun oorspronkelijk Heilig Land is!

[Geplaatst door: Joop]

Don't forget de grootste nazi in het MO. de Groot Mufti van Jeruzalem. Geef daar nou eens klip en klaar toe dat er gewoon een jodenhaat bestaat in de arabische wereld. Sterker, in de hele islamitische wereld. Heeft niks met nuances te maken, is gewoon de waarheid.

De palestijnen worden gewoon misbruikt uit naam van de koran. Lekkere mentaliteit !

Aan de Mahlzeit jetzt !

[Geplaatst door: Tedje]

@scepsis,

Die les van Ben Goerion heet verstandige strategie beste jongen. Die toont niets anders aan dan dat hij de Arabieren niet zonder meer de schuld geeft van de jodenvernietiging.
Bovendien waren veel zionisten in het geheel niet godsvruchtig, laat staan dat ze geloofden dat god hun het land had beloofd. Ze wisten wel zo'n beetje waar ze oorsponkelijk vandaan kwamen en dachten heel verstandig: als de wereld ons niet mot, gaan we het daar maar weer eens proberen.

Met seculiere joden hadden arabieren en palestijnen heel goed afspraken kunnen maken. Maar blijf je generaties lang doorgaan met haat en religieus fanatisme dan gaat de andere kant zich op den duur ook zo gedragen.

[Geplaatst door: Scepsis]

Oh ik ben vergeten te vermelden dat jullie steeds de islam er bij halen maar ik ben jullie daar allang in voor geweest. Helaas pech voor jullie.

Het Palestijns-Israëlisch conflict is geboren uit bezetting, maar het wordt door bepaalde agenda's verheven tot een ideologisch en religieus conflict. Om zo de tegenstellingen tussen het joden- en christendom enerzijds en de islam anderzijds te vergroten. Echter, de VN-resoluties en de statistieken van Amnesty International spreken duidelijk in het voordeel van de Palestijnen. Een beetje fatsoenlijk mens staat aan de kant van het recht, dus zeg ik op mijn beurt 'automatisch' aan de kant van de Palestijnen te staan. Toch kiest de Nederlandse regering er bewust voor om de Israëlische bezettingsmacht onvoorwaardelijk te steunen. Ik vraag haar waarom ze dat doet en hoe ze het wil rijmen met de waarden waar vrije westerse samenlevingen voor staan.

Uit mijn column Onverenigbaar

[Geplaatst door: Henriette]

Scepsis bedoelt zeker dat de Palestijnse Groot-Mufti al-Hoesseini in Albanie Moslims ronselde om samen met de Nazi's de Joden te vervolgen.Hij kwam ook PERSOONLIJK een kijkje nemen in Duitse vernietigingskampen.

[Geplaatst door: Henriette]

Het is niet het Israelisch-Palestijns conflict,maar het israelisch-Arabisch conflict.

[Geplaatst door: Scepsis]

Arabische wereld leerde jodenhaat van het Westen Ach nee potverdorie en maar de koran, moslims en de islam beschuldigen.

Lees en huiver:

http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article131407.ece/Interview+%2F+Arabische+wereld+leerde+jodenhaat+van+het+Westen

Jansen begrijpt de kerkelijke terughoudendheid wel. "Christenen hebben 2000 jaar gedacht dat God het Joodse volk verworpen had." En er is nog een reden voor de kerken om zich ongemakkelijk te voelen over het islamitisch antisemitisme. Jansen beschouwt de rabiate anti-joodse stemming in het Midden-Oosten als een importproduct, afkomstig uit West-Europa.

Goh Annabeth ik hoop dat je volgende keer iets meer tijd neemt om na te denken dan dat je tijd neemt om je lippen te glossen.

[Geplaatst door: John Arthur]

We must be honest. Islam is intolerant. The Quran is filled with hate and anger. The hadiths clearly indicate that Muhammad was often a vile and brutal person (murderer, torturer, rapist, slaver and even wife-beater ). If anybody does not know this they need to study. If anybody wishes to deny this I will post links to Islamic texts on Muslims sites to substaciate this. Remember that Muslims consider their prophet to be a great moral example. Figure out, if you can, what that means.

To pretend that these facts are not true helps nobody. Muslims need to understand that we know that Islam is a violent and oppressive religion and that Islam needs to change. Muslims need to hear the things that they don't want to hear.

Just saying sweet but untrue words will not change anything nor will it help anybody. Much to the contrary, it will make a violent confrontation unavoidable.

I am very pessimistic. The lack of honesty and/or moral courage of most leaders and intellectuals about Islam is a recipe for disaster. Sooner or later the people will wake up and do something, and it will not be pretty. They will have no choice, because the only alternative will be dhimmitude or death.

Once again, the only (small) hope is for people to be honest about Islam and its inherent hate and intolerance. Demand change - peoples' lives depend on it!

Radical Muslims kill, moderates make excuses.

John Kactuz

[Geplaatst door: Henriette]

De VN.is een orgaan waarin alle gezworen vijanden van Israel inspraak hebben.Wel 101 VN resoluties zijn uitgegaan over de toestand van de Palestijnse vluchtelingen,nog niet 1!!! over de toestand van de Joodse vluchtelingen(850.000)die
ook met achterlating van al hun bezittingen halsoverkop moesten vluchten uit de Arabische buurlanden.

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 17:29 17:31

Waarheid ? Wiens waarheid ? Feiten Scepsis, alleen maar feiten. Iedere "waarheid" die op feiten gebouwd is durf ik onder ogen te zien. Zionisten de handlangers van de nazi's ? Zo joh, uit wel geschiedenisboek heb jij die wijsheid weten te distilleren ? Waar staat het zionisme voor Scepsis ? Kun je me dat even bondig in je eigen woorden uitleggen ?

Zijn dat de exacte woorden van Ben Goerion Scepsis, of heb je weer een beetje aan de tekst lopen sleutelen ? Bovendien, er zijn diverse meningen, ook onder Joden en Israëliërs. De vredesduiven, zoals ook Henriette ze noemt, hebben werkelijk niets bereikt. Bovendien is het totale onzin dat de Joden het land afgenomen hebben van de Arabieren. Dat wat ze al niet gekocht hadden van de Arabieren, kregen ze in handen van de Britten, en wat ze niet in handen kregen van de Britten hebben ze eerlijk volgens internationaal oorlogsrecht gewonnen van de agressors. Niets gestolen land. Ken je de geschiedenis overigens überhaupt wel ? Of beperk je, je alleen tot de propaganda ?

Joop :: 17 april 2006 17:35

Heel juist Joop. De thans bestaande zogenaamde Palestijnse bevrijdingslegers (lees: terreurorganisaties) stammen rechtstreeks voort uit de diverse nazistische takken van weleer.

Scepsis :: 17 april 2006 17:41

De Arabische terreur gaat vele eeuwen terug Scepsis. Vanuit Arabische kant is het altijd een ideologische strijd geweest. Daar dus niets nieuws onder de zon.

De VN, EU en andere organisaties reppen onophoudelijk over Israël. Geen wonder ook, want de VN veiligheidsraad is overladen met Arabische landen. Anderzijds hoor je ze niet over de honderden andere, voornamelijk islamitische brandhaarden in de wereld. Je weet wel, daar waar Arabieren en islamieten andere (niet) islamieten vermoorden bij de duizenden. Vandaar ook dat geen verstandig mens de VN dan wel de EU nog serieus neemt. Het zijn niets anders dan socialistische bolwerkjes.

Scepsis :: 17 april 2006 17:46

Wederom onjuist Scepsis. In de originele versie, waaraan het door jou genoemde artikel is ontleend, staat dat de Arabische wereld het moderne antisemitisme, in politiek correcte kringen ook wel antizionisme genoemd, overneemt van de westerse wereld. Met andere woorden: De westerse wereld is onder leiding van (wederom) het socialisme bezig aan een tweede grote ronde Jodenhaat.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

In de Koran staat: "maakt geen vrienden met christenen en Joden want zij zijn elkanders vrienden"

Wie vervloekt Joden en christenen in de Koran anders dan Allah!

SLUIT JE OGEN NIET MOSLIM want

Moslims halen hun Jodenhaat uit de Koran! Zij hebben een antisemitist als God genaamd 'Allah' en een profeet die Joden (en christenen) liet vermoorden!

Dus hoe komt je erbij dat 'de Arabische wereld jodenhaat van het Westen leerde'?

Iemand schreef daarover het volgende"
Over de behandeling van joden in Noord Afrika en andere moslimlanden.

"When Jews were perceived as having achieved too comfortable a position in Islamic society, anti-Semitism would surface, often with devastating results: On December 30, 1066, Joseph HaNagid, the Jewish vizier of Granada, Spain, was crucified by an Arab mob that proceeded to raze the Jewish quarter of the city and slaughter its 5,000 inhabitants. The riot was incited by Muslim preachers who had angrily objected to what they saw as inordinate Jewish political power.

Similarly, in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.(6)

Other mass murders of Jews in Arab lands occurred in Morocco in the 8th century, where whole communities were wiped out by Muslim ruler Idris I; North Africa in the 12th century, where the Almohads either forcibly converted or decimated several communities; Libya in 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews; Algiers, where Jews were massacred in 1805, 1815 and 1830 and Marrakesh, Morocco, where more than 300 hundred Jews were murdered between 1864 and 1880.(7)

Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in Egypt and Syria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854-859, 1344) and Yemen (1676). Despite the Koran's prohibition, Jews were forced to convert to Islam or face death in Yemen (1165 and 1678), Morocco (1275, 1465 and 1790-92) and Baghdad (1333 and 1344).(8)

The situation of Jews in Arab lands reached a low point in the 19th century. Jews in most of North Africa (including Algeria, Tunisia, Egypt, Libya and Morocco) were forced to live in ghettos. In Morocco, which contained the largest Jewish community in the Islamic Diaspora, Jews were made to walk barefoot or wear shoes of straw when outside the ghetto. Even Muslim children participated in the degradation of Jews, by throwing stones at them or harassing them in other ways.

The frequency of anti-Jewish violence increased, and many Jews were executed on charges of apostasy. Ritual murder accusations against the Jews became commonplace in the Ottoman Empire.(10)
By the twentieth century, the status of the dhimmi in Muslim lands had not significantly improved. H.E.W. Young, British Vice Consul in Mosul, wrote in 1909:

The attitude of the Muslims toward the Christians and the Jews is that of a master towards slaves, whom he treats with a certain lordly tolerance so long as they keep their place. Any sign of pretension to equality is promptly repressed.(11)
Bron: www.jewishvirtuallibrary.org.

Dit weerspreekt toch wel het vreedzame naast elkaar leven van mohammedanen en joden in de landen waar de volgelingen van Mohammed de macht hadden en hebben.

IK HAAT DIE ISLAM VAN JOU EN ALLE ANDERE 'MOSLIMS', die HELE ISLAM!

'Lees' die Koran - en begrijp waarom!

[Geplaatst door: Moh]

@Anna,

Je vergeet gemakshalve de rol van het Vaticaan tijdens de Tweede wereldoorlog.

[Geplaatst door: Tedje]

Scepsis :: 17 april 2006 17:46

quote:Arabische wereld leerde jodenhaat van het Westen Ach nee potverdorie en maar de koran, moslims en de islam beschuldigen.

Een beetje een onzindelijke manier om - althans met mij - te discussiëren.

Ik althans heb Arabieren nooit geleerd wat anti-semitisme is. Dus ga dit weer niet veralgemeniseren.

Ik beschuldig ook niet de koran, islam of whatever, ik constateer dat jij steeds grossiert in joodse of israëlische lobby's die de wereld in hun macht hebben.

Dat riekt op z'n minst naar anti-semitisme. Dat ik er soms de islam bijhaal is omdat ik probeer te begrijpen waarom je in godsnaam zo vijandig denkt, ook over - weer iets heel anders - bijvoorbeeld de analyses van Ayaan.

Je hebt zelf aangegeven dat je een allochtoon en moslim bent. Ik zie ook dat jouw standpunten voorspelbaar samen lijken te vallen met de meeste andere moslims op dit log.
Dat vind ik jammer. Ik houd van zelfstandige, weinig voorspelbare denkers namelijk.

Over seculiere Nederlandse autochtonen mag je denken wat je wilt, maar die hebben toch echt een veel breder scala aan standpunten.

[Geplaatst door: jelle]

@Moh
Vind jij dat knulletje dat vandaag die aanslag pleegde 'n held?

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Vind jij dat knulletje dat vandaag die aanslag pleegde 'n held?

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Hoe durven jullie 'moslims' jezelf in het Christendom te vertónen dát is de vraag gezien die 'Allah' en zijn valse 'profeet' het Christendom (en Judaisme) zo schofterig behandelden/af wilden schaffen t.b.v. de islam.

Dé grootste leugen en verdraaing van feiten in de Islam is dat 'de Islam de vervoltooing van het Christendom en Judaisme is' terwijl in feite het omgekeerde waar is!

Begrijpen jullie 'moslims' niet hoe wij daar tegenover staan? 40.000 kerken (of waren het er 70.000?) werden door de Islam verwoest volgens Edward W. Said (!!!) maar volgens Abdel is Oriana Fallaci (die 'De Kracht van de Rede' schreef) een 'faciste' omdat zij die verwoestingen van Christelijk erfgoed beschrijft!

Edward Said probeert te bewijzen dat het Christendom een kunstmatige 'construct' maakte van de Islam terwijl hij in tegendeel bewijst dat het Christendom gelijk had om Mohammed als een 'usurper' te zien, waarin Mohammed toen al (o.a. door Dante) als een sexuele perverseling gezien werd zoals ook gezegd door Ayaan en door ons.

[Geplaatst door: MARJAN]

scepsis, een mening van een arabist, is niet hetzelfde als een feit.
Een andere arabist kan(en zal) er anders over denken.

Feit is inderdaad, dat in het christendom antisemitisme bestaat.
De vorige paus heeft er t.o. de Joden excuses voor aangeboden.
De meeste christenen zijn het met de paus op dit punt eens en betreuren dat antisemitisme uit net verleden zeer.

Dit feit kun je niet direct linken aan anti-joods denken in de moslimwereld.Zo invloedrijk zijn christenen nou ook weer niet.
Moslims geloven niet in de kruisiging van Jezus, dus hun anti-joodse denken komt ergens anders vandaan.

Zou het niet te maken hebben met hun geloof? Dat zij ervan uitgaan dat de Islam de vervolmaking is van het monotheisme ,dat overgenomen is van de Joden?(en de christenen).

Dat de Joden het uitverkoren volk zijn?
Dat kan best steken, denkt u niet?

[Geplaatst door: E605]

Moh :: 17 april 2006 18:11 @Anna, Je vergeet gemakshalve de rol van het Vaticaan tijdens de Tweede wereldoorlog.

WELKE ROL?

[Geplaatst door: annabeth]

@ Moh

Ik vergeet NIKS wat betreft het Christendom. Ik huichel niét zoals wel 'moslims' met hun ontkenningen en de waarheid niet willen zien over die Islam!

Nogmaals: het Grote Verschil is dat Christus nooit oorlog predikte, kindhuwelijken, veel-wijverij, stenigen, geselen niet toegestaan worden in het Nieuwe Testament - zoals wél in de Koran/'sharia!

[Geplaatst door: Joop]

quote Annabeth:@ Joop

"Pas na de oorlog was iedereen ineens verzetstrijder. In de oorlog vaak OW-er.
....
Hoe heeft men die vast kunnen stellen?"
Je zult niet kennen ontkennen dat ik hiermee een open deur intrap.
Als dat 'verzet' heeft niet kunnen voorkomen dat het overgrote deel van de joodse bevolking hier probleemloos kon worden weggehaald, daar doet echt die ene dokwerkerstaking niets aan af.
In de praktijk kwam het verzet (kort door de bocht gesteld) neer op het vanuit een hinderlaag liquideren van enige duitse militairen of een overval op een bonnencentrale.
Een verzet a la de maquis hebben wij hier niet gekend.
Waarschijnlijk komt dat ook door de voor de duitse inval hier al aanwezige instelling, met name in de richting van de joodse bevolking.
Lees Lou de Jong er maar op na (zeg ik blindelings...hihi)
Het OW-gedoe tierde welig in de bezettingstijd. Hoewel jong toen, liggen me daar nog vage herinneringen van voor de geest.
Zeker geen zelfmoordkommando's allah-u-akbar roepend in de richting van de nazibezetters.

[Geplaatst door: E605]

Moh,
Hoe zit dat nou
WELKE ROL?

[Geplaatst door: Dave]

Nogmaals voor Scepsis:

De volgende tekst, niet van mij, maar van Eric Krebbers:

Bekritiseer ook altijd de moslimfundamentalisten, en vergoelijk nooit zelfmoordaanslagen.

De Hamas, Jihad en Hezbollah zijn geen bevrijdingsorganisaties, maar religieuze fascisten. Net als bij het christendom, is het antisemitisme bij de islam van oudsher een centraal element. Moslimfundamentalisten roepen dat alle joden dood moeten en zijn dus extreem antisemitisch. Wie uit anti-imperialistische of andere opportunistische redenen weigert glashelder afstand te nemen van deze fascisten en hun misdadige methoden, legitimeert antisemitisme. Wie de aanslagen op willekeurige Israëlische burgers verzwijgt of die op de een of andere manier begrijpelijk acht of vergoelijkt, onderschrijft de antisemitische redenering erachter dat Israëlische joden altijd schuldig zijn - of ze het nu eens zijn met hun regering of niet -, gewoon omdat ze joden zijn.

Nogmaals, Scepsis wat is jouw achtergrond? Je kan alleen maar schelden op Joden! Dat alles maakt jou een groot anti-Judaist. Strafbaar in Nederland!

[Geplaatst door: Scepsis]

Vind jij dat knulletje dat vandaag die aanslag pleegde 'n held?

Nee geen held, omdat Israël voor één dode Israëli drie Palestijnen vermoord. Hoeveel doden heeft Israël gemaakt de afgelopen weken? 20 of 30. Het leven van een jood is in mijn ogen net zo veel waard als het leven van een christen, moslim of atheist maar zieke geesten in Israël zeggen dat het leven van een jood meer is dan het leven van een niet-jood. Wie is nou radicaal ik of die mensen die jullie als een blinde vink verdedigen?

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Vind jij de organisaties die zo'n knulletje die aanslag laten plegen heldhaftig?

[Geplaatst door: Joop]

@Mo

Parafraserend op jouw posting richting Annabeth:

"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jerizalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Reageer daar nou eens op, Google eens op deze nazimoslim....Ik schat dat je geen positieve berichten over deze misdadiger kunt vinden.
Zal wel weer aan Google liggen (beheerst door de "joodse lobby", hihi).

[Geplaatst door: Scepsis]

Christus predikte misschien geen oorlog, maar hoeveel miljoen mensen hebben christenen over de kling gejaagd Annabeth? Wanneer ben je nou een keer eerlijk tegenover ons en jezelf?

Klaag me maar aan Dave je maakt jezelf alleen maar belachelijk en je devalueert verder het antisemitisme. Wat wil je zeggen tegen de rechter dat joden Israëlische burgers zijn en dat kritiek op Israël dus automatisch antisemitisme is? Be my guest!

[Geplaatst door: Joop]

Scepcis, wel je taal in de gaten houden, de d's en de dt's
quote:vermoord.
verder:
quote:als een blinde vink verdedigen?
Zelf uitgevonden zegswijze??? Nooit van gehoord.
Kan je misschien dei vink beter vervangen door imam ! Lachen, dan loopt het idd veel beter

[Geplaatst door: Scepsis]

Mijn achtergrond is helemaal niet relevant en ik ben voor een absolute scheiding van kerk en staat. Ik geloof dat geloof in de privesfeer moet worden beleden, maar ik zal nooit en nimmer een geloof of een heilige afvallen of beledigen omdat ik meer respect en fatsoen heb in mijn donder dan een Annabeth of een Dave.

[Geplaatst door: E605]

Scepter,
Wat is het leven waard van een wandelende zelfmoorbom?
Wat is het leven waard van een vrouw die een slippertje maakte?
Wat is het leven waard van een kind dat minder dan negen maand na het huwelijk werd geboren?
Wat is het leven waard van een meisje dat verliefd word op een ongelovige?

Juist ja: NIETS.
Conclusie: het leven van een Saraceen is minder waard dan dat van een ontwikeld mens.
Dit is logica man, zuivere logica en geen moordtaal!

[Geplaatst door: Scepsis]

Joop let liever op d en t's omdat hij weinig in de pap heeft te brokkelen.

[Geplaatst door: E605]

Moh,
Hoe zit dat nou
WELKE ROL?
Ik word behoorlijk ongeduldig

[Geplaatst door: annabeth]

@ Joop

Ik mag van een Nederlander toch wel verwachten dat hij weet hoe het gegaan is - de Joden stonden netjes bij naam en religie in de Burgelijke Stand geregistreerd.

Zeg mij hoe hadden wij het kunnen voorkomen dat de Joden weggevoerd werden? Denk daarbij aan Putten en hoe alle mannen in het dorp afgeschoten werden.

In mijn eigen familie werden mensen afgevoerd naar Duitse werkkampen, kenden men razzia's waarin het hele huis overhoop gegooid werd, men urenlang op een plein moest staan... In andere families lagen de mannen verborgen ergens achter planken terwijl de vrouwen 'doodnormaal zaten te breien' en van angst in hun broek deden voor die 'rot moffen' zoals zij genoemd werden! Men luisterde in mijn familie naar Radio Oranje, naar Wilhelmina vanuit Engeland (ook gevaarlijk!) en er is nog een glas waar niet uit gedronken wordt omdat 'de moffen daaruit dronken'.

'Het Verborgen Dorp' van Jeroen Thijssen (mijn neef) gelezen? Dat gaat over een op de Veluwe verborgen/ondergronds 'dorp' waarin honderden Joden tijdens de oorlog leefden zoals geholpen door Nederlanders.

Wij weten gewoon niet hoevelen er meewerkten, velen hielden hun mond om te kúnnen overleven!

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis :: 17 april 2006 18:24

Israël dood terroristen die (van voornemens zijn) onschuldige Israëlische burgers (te) doden. Daar lijkt me nogal een verschil in te zitten. Die drie op één regel zuig je uit jouw duim. Kun je me even aangeven hoeveel Arabieren Israël gedood geeft sedert de eerste intifada ?

[Geplaatst door: Scepsis]

Wat is het leven waard van een wandelende zelfmoorbom?
Wat is het leven waard van een vrouw die een slippertje maakte?
Wat is het leven waard van een kind dat minder dan negen maand na het huwelijk werd geboren?
Wat is het leven waard van een meisje dat verliefd word op een ongelovige?

Het leven van die mensen is mij net zoveel waard als jouw en mijn leven. Het leven van Annebeth is juist meer waard omdat het verkopen van onzin meer waarde heeft tegenwoordig.

[Geplaatst door: E605]

Scep, het gaat er om dat iemands leven minder waard is als hijzelf minder waarde hecht aan het leven.

[Geplaatst door: Scepsis]

Israël dood terroristen die (van voornemens zijn) onschuldige Israëlische burgers (te) doden. Daar lijkt me nogal een verschil in te zitten. Die drie op één regel zuig je uit jouw duim. Kun je me even aangeven hoeveel Arabieren Israël gedood geeft sedert de eerste intifada ?

Ariel Bruéns:

Israël doodt net zo goed onschuldige kinderen gewetenloze hufter en als ik jouw site zie, dan weet ik wat voor achterbaks arrogante racistische klootzak jij bent. Aan Palestijnse kant zijn om en nabij de 3000 doden gevallen aan Israëlische kant om en nabij de 1200. Neem je moeder in de maling schoft.

[Geplaatst door: Dave]

Scepsis je gaat niet in op de argumentatie van Eric Krebbers. Ik heb juist deze tekst aan je willen lezen omdat de anti-semitische uitspraken van jou behandeld wordt in dit stukje.

Je blijft je schuldig maken aan Jodenhaat. Daar gaat het bij jou om. En dat is in Nederland strafbaar. Je noemt mij een Joodse rioolrat terwijl je helemaal niet weet of ik een Jood ben. Je beledigd het Joodsevolk en praat leugens aan.

In feite zou je van dit log verwijderd moeten worden. Ik ga daar niet echter niet over. Daarom blijf ik je confroteren met je anti-semitische teksten.

Shalom Israël!

[Geplaatst door: Joop]

@Annabeth
Deense koning was de eerste die een jodenster opspeldde, need i say more?
Wilhelmina was gedrost!

quote sceptic:Joop let liever op d en t's omdat hij weinig in de pap heeft te brokkelen.
Typische Abdulliaanse reactie. Nooit fouten toegeven, en dat noemt zich 'journalist'...Nou bij mijn krant zou je hierdoor bij het begin al door de mand vallen. Correspondentschapje voor Al Jazheera? Meer zit er niet in hier.

Maarre :
Ik kom weer terug op mij zeer inhoudelijke, foutloze vraag :
quote:
"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jeruzalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Reageer daar nou eens op, Google eens op deze nazimoslim....Ik schat dat je geen positieve berichten over deze misdadiger kunt vinden.
Zal wel weer aan Google liggen (beheerst door de "joodse lobby", hihi).
Hoor ik nog wat ?

[Geplaatst door: Joop]

Israël dood terroristen
??????

[Geplaatst door: Joop]

quote sceptic:
gewetenloze hufter

arrogante racistische klootzak

Neem je moeder in de maling

schoft.

En dat denkt journalist te worden.... In de riooljournalistiek wellicht.
Maar dit begint de spuigaten weer aardig te lopen...

[Geplaatst door: Docent]

Tweede intifada eiste al vijfduizend levens doden Sceps.

JERUZALEM - De conflicten tussen Israël en Palestina hebben sinds ruim vijf jaar meer dan vijfduizend doden geëist, vooral langs Palestijnse kant. Dat blijkt uit een telling van het Franse persagentschap AFP. De grens werd dit weekend overschreden: sinds vrijdag stierven veertien Palestijnen bij verscheidene Israëlische luchtaanvallen.

De telling van AFP spreekt van 5.012 doden sinds het begin van de Intifada, eind september 2000. Vierduizend Palestijnen vonden de dood door het Israëlische leger en zowat duizend Israëli's kwamen om bij Palestijnse (zelfmoord)aanvallen.

,,Als je dit cijfer van vijfduizend vermeerdert met het aantal familieleden, vrienden en buren, dan kom je gemakkelijk aan 100.000 rechtsreeks betrokkenen bij deze sterfgevallen'', zegt Akiva Eldar, een Israëlisch politicoloog. Hij schat in dat dit cijfer op lange termijn een diepe impact zal hebben op de relaties tussen de twee volken.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF09042006_006

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Respect waar dat verdient is en nergens anders!
Ik heb dus geen respect voor een religie die oorlog predikt, handenafhakken, kindhuwelijken, geselen IN HAAR HEILIG BOEK DE KORAN toestaat.

Ik verontschuldig geen énkele misdaad van christenen/de Kerk - maar dat gebeurde nóóit 'in naam van Christus' dat kán niet, dat is gewoon ónmogelijk!

Wie "beledigd" wie trouwens Scepsis? De islam zonder twijfel óns:

'LEES' (1e gebod Koran):

de Grote Blasfemie t.o. Jezus-Christus in de Koran:

Koran 4:171
O, mensen van het boek, overdrijft in uw godsdienst niet en zegt van Allah niets dan de waarheid. Voorwaar, de Messias, Jezus, zoon van Maria was slechts een boodschapper van Allah en Zijn woord tot Maria gegeven als barmhartigheid van Hem. Geloofd dus in Allah en zijn boodschappers en zegt niet: "Drie (in een)". Houdt op, dat is beter voor u.

Voorwaar Allah is de enige God. Het is verre van Zijn heiligheid, dat Hij een zoon zou hebben. Aan hem behoort wat de hemelen en op aarde is en Allah is als bewaarder afdoende.

En wanneer Allah zal zeggen: " O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,' zal hij antwoorden:" Heilig zijt Gij. Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had.... Koran 5:117

Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "Allah is Eén der Drie." Koran 5:74

Een Grote Blasfemie dan het afschaffen van de God uit een andere religie bestaat er niet!

Vervloeking van Christenen door 'Allah' de Joden moeten er ook aan geloven in een andere 'sura')

En met degenen die zeggen : » Wij zijn Christenen, sloten Wij (eveneens) een verbond, maar zij vergaten een deel van hetgeen hen was voorgehouden. Daarom deden Wij vijandschap en haat onder hen ontstaan, tot de Dag der Opstanding. Allah zal hen weldra laten weten, wat zij deden.' Koran 5 :14-15

De Koran 5:51
O, gij die geloofd, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad een hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

Koran 4 :88-90
'Allah ! Er is geen God, dan Hij. Hij zal u zeker bijeenroepen op de Dag der Opstanding, waaromtrent geen twijfel is. En wie is waarachtiger in Zijn woord, dan Allah ? Waarom zijt gij betreffende de huichelaars (in) twee partijen (verdeeld) ? Allah heeft hen neergeslagen wegens hetgeen zij verdienden. Wenst gij hen te leiden, die Allah te gronde deed gaan ? En voor hen, die Allah doet dwalen, zult gij geen uitweg vinden. Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt ; en neemt vriend noch helper uit hun midden.'

Bovenstaande is ongehoorde en onacceptable HAAT ZAAIERIJ!

Jouw 'profeet' heeft het Christendom weg willen vagen want hij dúldde geen andere religie naast de Islam; en heeft welhaast álles dat heilig is voor anderen geplagiariseerd in de Koran: Moses, Abraham, Jezus, Maria, de Zondvloed, Adam en Eva..... het Christelijk en Joods spiritueel erfgoed binnen twee bestáánde monotheistische religies.

En dat noemen wij dan: het grootschalige belediging van andere religies!

[Geplaatst door: Scepsis]

Onredelijke aan een stuk door liegende mensen verdienen het om uitgescholden te worden.

Ik zie dat het dus bijna 1 op 4 is en het is een pertinente leugen dat Israël alleen terroristen doodt. Nogmaals in de context van bezetting kan er niet eens gesproken worden over terreurslachtoffers.

[Geplaatst door: Scepsis]

Lees het Oude Testament nog maar eens een keer door Annabeth.

[Geplaatst door: Joop]

@Annabeth
Ik heb bewondering voor jouw vasthoudendheid ten einde de waarheid in beeld te brengen.
Ik vrees echter dat het paarlen zullen blijven die de zwijnen nooit op waarde kunnen schatten !

[Geplaatst door: Joop]

@Sceptic

"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jeruzalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Mening al verzonnen? Vraag het anders ff aan de imam.

[Geplaatst door: Joop]

@ Sceptic

Overigens zijn er in Nazi Duitsland meer onschuldigen omgekomen dan in NL! Zijn ze daarom zielig?
Japanners in Hiroshima zielig ?
Dresden ?

Lulkoek, zij hebben zelf Hitler aan de macht gebracht, net als nu Hamas.

Wie zijn reet brandt moet op de blaren zitten.

[Geplaatst door: lucida]

De strikte scheiding tussen kerk, c.q. moskee, en staat is een uitvloeisel van de Verlichtingstraditie, zoals die zich de laatste twee eeuwen in het moderne westen heeft voltrokken. Het geeft geen pas dat grote groepen moslimmigranten die scheiding ongedaan willen maken, louter en alleen omdat zij buiten hun geloof om geen referentiekaders hebben waar de 'eigen' identiteit aan kan worden ontleend.

Ik zou Scepsis niet meteen als jodenhater willen bestempelen, alhoewel zijn retoriek het tegendeeldoet vermoeden, maar meer een klakkeloos verlengstuk van het in Palestijnse kringen welig tierende antizionisme.

Dat Scepsis t.a.v. het conflict tussen de staat Israël en het Palestijnse volk een zekere dubbele standaard ontwaart in de (westerse) benadering ervan, kan ik nog wel volgen. Maar dat hij in zijn strijd voor meer rechtvaardigheid vervolgens zelf tot een panislamitische extremist verwordt is voor mij niet meer te volgen.

Overigens is de bomaanslag die vandaag door aanhangers van de Palestijnse verzetsbeweging op onschuldige Joodse burgers werd gepleegd, een fikse streep door het WRR rapport, waarin zo naïef een lans wordt gebroken voor nauwere samenwerking met de Hamas. :(

[Geplaatst door: Hertog]

Israël zal "gepast" reageren op aanslag.

Wat hebben deze mensen een geduld met die krankzinnigen.

Mijn reactie is Gazastad en de Westbank plat bombarderen en de rest van de arabieren de woestijn in jagen waar deze nomaden thuis horen.

[Geplaatst door: Persia expat]

Ach ja als wetenschappers je ego onderuit halen dan zijn het natuurlijk geen wetenschappers.

Ook de uitspraak het merendeel van de moslims is niet terrorist maar het merendeel van de terroristen is moslim is bullshit.
Terreur is synoniem aan schrikbewind en terrorist aan is synoniem aan uitvoerder van schrikbewind.
Er zijn heel wat schrikbewinden in de wereld en ze zijn heus niet allemaal moslim. Ook zijn meerdere groeperingen die je als terrorist kunt betitelen zoals klux klux clan, eta, anarchisten en als mensen dat soort uitspraken doen dan wil ik wel weten hoeveel terroristen er zijn en hoeveel daarvan moslim zijn dus mevrouw Hirsi Ali die zich graag met feiten bezighoudt moet niet dit soort bullshit gaan verkondigen.

[Geplaatst door: lucida]

Joop :: 17 april 2006 18:58 :: website

@Joop

quote:@Annabeth
Ik heb bewondering voor jouw vasthoudendheid ten einde de waarheid in beeld te brengen.
Ik vrees echter dat het paarlen zullen blijven die de zwijnen nooit op waarde kunnen schatten!

Joop snap je nu wat ik bedoelde met mijn opmerking dat het een zinloze missie is om als een stelletje varkens te bekvechten over de kwaliteit van cous cous...
:?

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Het OUDE TESTAMENT is NIET het 'Christendom - wel, juist, het NIEUWE TESTAMENT (van Jezus-Christus)!

Het Oude Testament is de geschiedenis van de Joden zoals TOT AAN Jezus-Christus de God/Messias van het Nieuwe Testament = Christendom.

Ik schrijf dat in HOOFDLETTERS gezien het toch wel heel belangrijk is dat moslims gaan begrijpen wat 'het Christendom' is waarin zij nu wonen; en wat de Islam dat Christendom aangedaan heeft - vanaf het begin.

De verdraaiingen van feiten in de Koran tonen totaal géén 'respect' voor andere religies, en wat je zelf niet geeft kun je niet van anderen verwachten.

[Geplaatst door: Joop]

Goed gezegd. Lucida!

[Geplaatst door: Joop]

@Lucida (19:09)

Akkoord, maar ik ben er een verklaard tegenstander van het kind (onze judeo-christelijke cultuur) met het badwater (islamofundamentalisme) weg te gooien.

Annabeth doet niet anders dan hun de (beslagen) koranspiegel voor te houden.
Niet dat ik daar enig resultaat van verwacht (zie mijn paarlen zwijnen opmerking)

[Geplaatst door: lucida]

Persia expat ,

quote:...dus mevrouw Hirsi Ali die zich graag met feiten bezighoudt moet niet dit soort bullshit gaan verkondigen.

Maar het hakt er wel in. En bovendien maakt Hirsi Ali terecht gehakt van de mythe dat islam synoniem staat voor vrede. Want die onjuiste voorstelling van zaken blijkt niets anders dan een door de Linkse Kerk in het leven geroepen waandenkbeeld, dat vervolgens in grote dankbaarheid door moslims wordt aanvaard en verder uitgedragen.

[Geplaatst door: Dave]

Scepsis, jouw vrienden hebben een 16 jarige jongen laten ontploffen in Tel Aviv. 9 doden en meer dan 40 zwaargewonden.

Mag de muur ietsjes groter?

[Geplaatst door: Joop]

@Lucida
Ik beschouw Annabeth en mijzelf niet als een 'stelletje varkens' die bekvechten met de 'tegenpartij'

Dat is een onderschatting van de gedegenheid van Annabeth's posting.

Als enige reactie daarop kunnen 'ze' idd alleen maar bekvechten, door gebrek aan argumanten dus. Komt wel van een kant !!!

[Geplaatst door: Joop]

@Dave
Toch wel een minpuntje voor die terroristendichte muur.... ;)

[Geplaatst door: annabeth]

@ Lucida

Het gaat niet alléén over 'de kwalitiet' maar over GEINSTITUTIONEERDE BELEDIGINGEN EN VERVLOEKINGEN t.o. dat Christendom - waarvan wij ook nu weer de repercussies van ondervinden én hier, én door Hamas, en die president van Iran die naar dezelfde Koran grijpen en ageren tegen 'Christenen'.

Dat laatste betekent en bewijst ook weer dat die andere 'mensen van het boek' huichelarij zijn in de Islam, en dat de enige reden waarom Christus in de Koran voorkomt is om het Christendom af te schaffen t.b.v. de Islam 'die zal overwinnen' ten koste daarvan, met verwijzingen ook door HAMAS naar de 'kruistochten', en dat onder vehulling van die invasie in Jeruzalem van Arabieren!

Ik ben DIEP beledigd dat een moslimfamilie de sleutels tot het Heilige Graf onder beheer heeft! Hoe dúrven zij er 'trots op te zijn' want dat is wel degelijk een overblijfsel van die invasie in Jeruzalem met de christenen als onderworpenen van de Islam!

Wij zijn weer terug naar af - met aanstormenden Islamlegers die ons cultuurgoed willen verwoesten zoals in dat verleden toen zij de Tempelberg, het Heilige Graf, de Klaagmuur .... overnamen.

[Geplaatst door: Kiboetznik]

Wat veel mensen vergeten dat
is de bijbelcode. Deze kan nooit
door mensen geschreven zijn,
en is tot de dag van vandaag met
supercomputers nog niet te
ontcijferen. De moord op Rabin,
de golfoorlog, tot zover klopte
de codes die ontcijfert zijn.

Ik geloof tot dat een hogere
macht Israël goed gezind is,
dat de stichting van de staat
in '48 voorbestemd was, en
dat Israel, nooit maar dan ook
nooit zal verdwijnen.

De god van de Joden en
Christenen is een andere geest
dan Allah.

[Geplaatst door: Dave]

Inderdaad Joop. Daarom moet de internationale gemeenschap ophouden om Israël te veroordelen over het Hek/muur.

Israël krijgt dan de kans om een buffer te maken met 2000 volt spanning.

[Geplaatst door: lucida]

@Joop,

Het is natuurlijk een vergelijking en dient niet letterlijk te worden opgevat. verigens vind ik varkens juist heel snuggre dieren, die al in Orson Wells Animal Farm een vooraanstaande positie toebedeeld kregen.

Theo van Gogh stelde zich als voorganger van de Nihilistische Kerk op het standpunt dat moslims varkens waren en derhalve moest hun god wel het oppervarken zijn

Theo had dus kennelijk meer respect voor varkens dan de meeste moslims voor hun eigen profeet hebben. :D

[Geplaatst door: annabeth]

@ Expat

Ayaan heeft toch echt gelijk want het zijn vrijwel alléén moslims die anderen binnenlands en over landsgrenzen heen aanvallen. Vandaar haar: 'niet alle moslims zijn terroristen maar wel alle terroristen moslims'.

Dat afgezien van regeringen die wel of niet legitieme oorlogen voeren. :(

[Geplaatst door: lucida]

@annabeth, (17 april 2006 19:21)

In deze log schreef ik gisteren, toen jij waarschijnlijk op de begravenis van Reve was, in reactie op onderstaande uitspraak van @E605 het volgende:

quote:@E605:
Een idioot zoals Annabeth is eigenlijk een pleitbezorger voor de islam terwijl zij er onophoudelijk tegen fulmineert.
Moslims zullen uiteindelijk buigen of barsten.

Om met jouw laatste opmerking te beginnen; dat zal dan wel een kwestie van buigen worden, want die specifieke en zeer vrome houding zit inmiddels diep in de genen van moslims ingebakken.

Het is waar negatieve reclame is ook reclame: toch zou ik - gesteld ik zou moslim zijn - mezelf diep achter de oren krabben als ik onophoudelijk zoveel negatieve (maar niet minder gegronde) kritiek op mijn geloof te verduren zou krijgen.

Om het in termen van het WRR-rapport te stellen: de keuze van de hier door annabeth opgevoerde onderwerpen berust niet op haar invloed of aanhang, maar op haar inhoudelijke bijdrage aan het ontdoen van de islam van zijn traditionalistische en legalistische interpretatie.

In feite doet annabeth niets anders dan wat in het WRR rapport wordt geprezen als: het bepleiten van een onherroepelijke openheid van zaken m.b.t. 'de poorten van de ijtihad', d.w.z. gebruik maken van het recht op hermeneutische interpretatie van de concrete implicaties van de islamitische geloofsleer. Hoe moslims te bevrijden uit het keurslijf van de zo dogmatisch onderbouwde islamdoctrine?

Zo lees ik de bijdragen van annabeth als een consequent streven de koran te contextualiseren en het te bevrijden van de claims van historische en wetenschappelijke onovertroffenheid. Dat dit gepaard gaat met het ontmythologiseren van de koranische doctrine alsook van de heiligheid van de tekst zelf, is simpelweg de logische consequentie van een onontkoombaar ophelderingsproces.

Volgens het WRR rapport staat annabeth met haar kritiek op de islam in de traditie van al degenen die zich dus met name verzetten tegen de 'verwording' van de islam tot een religie die zich uitsluitend bezighoudt met wat moet en wat niet mag.

Voor vrouwen als annabeth hebben de samenstellers zelfs een apart begrip bedacht: de feministische hermeneutiek, die de positie van vrouwen in de islam opnieuw doordenkt.

Vooral zo doorgaan annabeth.

[Geplaatst door: Joop]

@Annabeth
quote:sleutels tot het Heilige Graf
Op het gevaar af als betweter te worden weggezet, de juiste plaats van 'het graf' is niet eenduidig vast te stellen. Er is sprake van een 'Tuingraf' en uiteraard het 'graf' in de Grafkerk.
Het is met name het laatste 'graf' dat in katholieke kringen nogaal furore kent. De er boven gebouwde kerk munt uit in protserigheid. Ik was er in '66 (jaar voor de lafhartige inval van de halve arabische wereld in Israel). Ik heb ook het zg. Tuingraf mogen aanschouwen. Maakt meer indruk, edoch veel minder pelgrims.
Blijft allemaal koffiedik kijken hoor!
Overigens was het toen joden nog verboden zich naar de Klaagmuur te begeven. Sterker men had er een complete 'bidonville' tegen aangebouwd, dit kennelijk om te voorkomen dat joden daar ooit hun kont konden roeren voor die muur.
Het eerste wat na die mislukte invasie werd gedaan was die kolerezooi tegen de vlakte gooien

[Geplaatst door: lucida]

Correctie Orson Welles moet natuurlijk George Orwell zijn... :( :( :(

[Geplaatst door: Joop]

@Lucida
[quote]Het is natuurlijk een vergelijking[/quote\
Nog steeds is mij niet duidelijk wie je nu bedoelde met die 'varkens die bekvechten''...
Ik bespeur daar nog steeds een beetje een afkeuring in van Annabeth's bijdragen , en zeker geen 'bekvechten' te noemen, dat idee doet me meer aan een viswijvendiscussie denken.... ;)

[Geplaatst door: annabeth]

@ Dave

Wij horen nooit iets over die muur in Marokko waardoor duizenden van de oorspronkelijke bewoners al zo'n 30 jaar in een woestijn in Algerije (?) creperen van de armoede.

Geen wóórd uit de moslimhoek over een enorme genocide in Darfur door die Arabieren.

Dus nóóit en te nimmer die hand van moslims in éigen boezem want álles is 'de schuld van het Westen'!

[Geplaatst door: Joop]

sorry voor de foutjes, zit aan mijn dessert....

[Geplaatst door: lucida]

@Annabeth;

quote:Ik ben DIEP beledigd dat een moslimfamilie de sleutels tot het Heilige Graf onder beheer heeft! Hoe dúrven zij er 'trots op te zijn' want dat is wel degelijk een overblijfsel van die invasie in Jeruzalem met de christenen als onderworpenen van de Islam!

Beste annabeth, dan kun je wel beledigd blijven. Zie eens hoe door de eeuwen heen allerhande historische kunstvoorwerpen en schatten van de oorspronkelijke 'eigenaars' werden geroofd om ze in steriele arrogantie binnen onze westerse musea ten toon te kunnen stellen.
:(

[Geplaatst door: Joop]

@Lucida
Na je laatste posting is mij eea duidelijk, dank daarvoor!

Mooi woord weer : hermeneutiek... zou zo uit de koker van Abdul hebbn kunnen voortkomen.. ;)

[Geplaatst door: lucida]

@Joop,

Als je ziet hoe ik openlijk mijn waardering uitspreek over de kritische insteek van annabeth, dan kan er toch niet echt sprake zijn van afkeuring.

[Geplaatst door: Scepsis]

Het Oude Testament is de geschiedenis van de Joden zoals TOT AAN Jezus-Christus de God/Messias van het Nieuwe Testament = Christendom.

Goed zo Annabeth geef de joden maar weer de schuld. :o

[Geplaatst door: Kibbutznik]

Wat is trouwens jullie mening over de
bijbelcode? hebben jullie er al wat
over gelezen?

Ik neem aan dat er wel één het ander
over Iran instaat het is alleen nog
niet ontcijfert,
(of het wordt stil gehouden door
de Mossad, voor de eerste Golf-
oorlog heeft men hierook uit
gelezen, en men vond het woord
SCUT (raket)

[Geplaatst door: Scepsis]

Het probleem met jou Annabeth is dat je nazistische trekken vertoont. Jij schrijft alles toe aan de islam en moslims en Hitler beschuldigde de joden van alles. Beiden geheel onterecht.

[Geplaatst door: Scepsis]

Wat is trouwens jullie mening over de
bijbelcode? hebben jullie er al wat
over gelezen?

Ik neem aan dat er wel één het ander
over Iran instaat het is alleen nog
niet ontcijfert,
(of het wordt stil gehouden door
de Mossad, voor de eerste Golf-
oorlog heeft men hierook uit
gelezen, en men vond het woord
SCUT (raket)

Gaat toch weg Osama!

[Geplaatst door: Joop]

Over nazis gesproken :
@Sceptic

"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jeruzalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Mening al verzonnen? Vraag het anders ff aan de imam.

[Geplaatst door: Scepsis]

Speciaal voor Annabeth en voor Joop!

Joden, christenen en moslims

Christenen en joden zijn de afgelopen 2000 jaar in de eerste plaats religieuze concurrenten van elkaar geweest. In de Europese geschiedenis was religieuze tolerantie vaak ver te zoeken. De wrede en bloederige kruistochten en de inquisitie getuigen hiervan. Maar er zijn in Europa ook lange periodes geweest waarin joden en christenen vreedzaam naast elkaar leefden.

Onder de islam zijn joden altijd gediscrimineerd geweest, maar slechts zelden vervolgd. Waar christenen eeuwenlang hebben geprobeerd om joden te bekeren, is dit onder de islam veel minder gebeurd. Opvallend is ook dat bijna alle antisemitische mythen en stereotypen die vandaag de dag in de Arabische wereld de ronde doen, een christelijk, of in ieder geval westerse, oorsprong hebben.

http://www.annefrank.org/content.asp?PID=496LID=1

[Geplaatst door: Scepsis]

Au !!!! Arme Annabeth wat val je toch gruwelijk door de mand.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Het probleem met jou Annabeth is dat je nazistische trekken vertoont. Jij schrijft alles toe aan de islam en moslims en Hitler beschuldigde de joden van alles. Beiden geheel onterecht.

Ik herken niets van hetgeen jij annabeth toeschrijft. Wat ik wel herken is dat jij omgekeerd jouw eigen antizionistische affecten op anderen projecteert.

Het lijkt er dus verdacht veel op dat jij, vanwege jouw uiterst tendentieuze geschiedkundige reconstructies, jezelf te buiten gaat aan het post hoc construeren van een fictieve stigmatisering die jouw vervolgens legitimeert de opvattingen van annabeth als haat- en tweedrachtzaaiende ideologie te kunnen brandmerken.

[Geplaatst door: Scepsis]

Een werkelijk alles overheersende karakteristiek van de joden was: hun onbelangrijkheid, hun onbeduidendheid en onbetekenendheid! Dat wil zeggen dat de joden niet meer relevant zijn in de geschiedenis van de mensheid en dat hun rol helemaal is uitgespeeld. In tegenstelling tot polemici van christelijke huize, die bibliotheken vol schreven om het jodendom te weerleggen en haar aanhangers te diskwalificeren, was er in de afgelopen eeuwen nauwelijks een polemicus van islamitische huize die zijn tijd verspilde om christelijke polemici hierin te volgen. Met uitzondering van de Spaanse polemicus Ibn Hasm (994-1064) komen wij in de religieuze literatuur van de islam niets tegen, dat te vergelijken zou zijn met de virulent anti-joodse geschriften van een Johannes Chrysostomus, Peter Venerabilis, Raymond Martini, Raymon Lull en de van jodenhaat vervulde geschriften van een Bernardino da Feltre, een Vincent Ferrer, een Martin Luther en Johannes Capistrano. Hetzelfde moeten we zeggen over de geschriften van de filosofen. Terwijl in Europa van de 18de tot de 20ste eeuw de belangrijkste van de verlichte (!) Duitse en Franse filosofen (Kant, Fichte, Schleiermacher, Hegel, Schelling, Schopenhauer, Feuerbach, Marx, Nietsche, Montesquieu, Diderot, Voltaire en Holbach) eeuwenoude stereotypen van de joden en de joodse religie in hun geschriften overnamen, lezen wij in de grote werken van islamitische filosofen hierover helemaal niets. Hetzelfde geldt van de klassieke islamitische literatuur, waarin een figuur als Shylock helemaal niet voorkomt.

http://www.annefrank.org/content.asp?PID=514LID=1

[Geplaatst door: Hertog]

@Scepsis,

Het probleem met jou is dat je achter een idiologie aanloopt die nazistisch/fascistisch is.

Als er één religie is waar vandaag de dag jodenhaat wordt gepreekt dan is het de islam.

[Geplaatst door: Joop]

@Sceptic

"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jeruzalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Mening al verzonnen? Vraag het anders ff aan de imam.

[Geplaatst door: Scepsis]

Nee probleem is dat daar duidelijk staat dat:

dat te vergelijken zou zijn met de virulent anti-joodse geschriften van een Johannes Chrysostomus, Peter Venerabilis, Raymond Martini, Raymon Lull en de van jodenhaat vervulde geschriften van een Bernardino da Feltre, een Vincent Ferrer, een Martin Luther en Johannes Capistrano. Hetzelfde moeten we zeggen over de geschriften van de filosofen. Terwijl in Europa van de 18de tot de 20ste eeuw de belangrijkste van de verlichte (!) Duitse en Franse filosofen (Kant, Fichte, Schleiermacher, Hegel, Schelling, Schopenhauer, Feuerbach, Marx, Nietsche, Montesquieu, Diderot, Voltaire en Holbach) eeuwenoude stereotypen van de joden en de joodse religie in hun geschriften overnamen, lezen wij in de grote werken van islamitische filosofen hierover helemaal niets.

Koop een goede leesbril Hertog.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

Even een gewetensvraagje! Hoeveel van die virulent anti-joodse geschriften heb jij daadwerkelijk op hun mores beoordeeld? :?

[Geplaatst door: Joop]

Svp niet plakken Sceptic
Gewoon antwoord geven op mijn simpele vraag over dei nazimufti, staat hier twee keer boven..

En blijf met je tengels van Anne Frank af...
Doet me weer denken aan het recente politieke verleden waar zij ook al door de pc kerk tot leven werd gewekt in de strijd tegen de Goddelijke Kale... ;)

Overigens...wat een kromme redenatie: Omdat er altijd al antisemitisne is geweest hebben moslims kennelijk het recht dat nu nog steeds te zijn.
Erge onwetenschappelijke opstelling!

Wellicht is een baantje voor jou bij de WRR wel leuk? Corrector of zo?

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Het is een gemiste kans voor het Westen om niet de dialoog aan te gaan met Hamas.

Ik heb nog zo gezegd: géén bommetjes...
:(

[Geplaatst door: Scepsis]

Heilige geschriften moeten in de historische context worden beoordeeld en vooral niet tot op de letter worden gevolgd. Niet de bijbel, de thora of de koran. Een goed mens heeft de beste religie.

[Geplaatst door: Scepsis]

Een goed mens laat altijd zijn hart en geweten spreken.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Heilige geschriften moeten in de historische context worden beoordeeld en vooral niet tot op de letter worden gevolgd.

Aldus verdwijnt de zweem van heiligheid waarmee die geschriften worden omkleed vanzelf. Overigens zeg jij niets anders dan dat wat annabeth in feite met de islam doet d.i.:

- het ontdoen van de islam van zijn traditionalistische en legalistische interpretatie.

- het bepleiten van een onherroepelijke openheid van zaken m.b.t. 'de poorten van de ijtihad', d.w.z. gebruik maken van het recht op hermeneutische interpretatie van de concrete implicaties van de islamitische geloofsleer.

- het streven de koran te contextualiseren en het te bevrijden van de claims van historische en wetenschappelijke onovertroffenheid.

Derhalve, nog maar eens herhaald: volgens het WRR rapport staat annabeth met haar kritiek op de islam in de traditie van al degenen die zich dus met name verzetten tegen de 'verwording' van de islam tot een religie die zich uitsluitend bezighoudt met wat moet en wat niet mag.

Voor vrouwen als annabeth hebben de
samenstellers zelfs een apart begrip bedacht: de feministische hermeneutiek, die de positie van vrouwen in de islam opnieuw doordenkt.

[Geplaatst door: Persian expat]

@annabeth

De definitie van terrorist is niet iemand die over de grenzen van zijn land een ander volk aanvalt. ETA en klux klux clan zijn ook terroristen maar ze vallen geen mensen buiten hun landsgrenzen aan maar ja uit hypocrisie gebruik je natuurlijk een definitie van terrorisme die jou het beste uitkomt.

@lucida

Mevrouw hirsi ali houdt zich daar bezig met de feiten waar ze haar uitkomen, pure hypocrisie dus.

[Geplaatst door: Henriette]

Vergeet het verstand niet.
Als ik een verslaafde dakloze in huis neem,ben ik straks gast in mijn eigen huis.
Ook al is ie zielig.

[Geplaatst door: Scepsis]

Ja verstand hoort er uiteraard ook bij

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Vind jij iemand die 'n zestienjarig knulletje zichzelf laat opblazen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken een goed mens?

[Geplaatst door: lucida]

@Persian expat,

quote:@lucida

Mevrouw hirsi ali houdt zich daar bezig met de feiten waar ze haar uitkomen, pure hypocrisie dus.

Het is kennelijk de enige manier om duidelijk de hypocrisie bloot te leggen. Soms ontkom je er niet aan vuur met vuur te bestrijden - een hels dilemma...

[Geplaatst door: annabeth]

@ Lucida

Je mag mij met een terrier vergelijken die zich vastbijt in een bal en niet meer loslaat en gromt terwijl hij dat doet! Ik zeg tegen moslims: 'LEES' de Koran en geef commentaar/kritiek op wat ik schrijf. Helaas blijft dat uit behalve Abdel's 'tijd en context', en 'niet mijn Islam' excuses, en 'Islam haatster'.

Ik zou moslims wel eens willen horen zeggen dat ook zij dat plagiaat afkeuren. Maar nee zij doen er een schepje bovenop door te zeggen dat: 'de islam de vervolmaking van het Christendom is', die blasfemie erkennen zij dus niet alhoewel zo duidelijk beschreven; en zij zwetsen er omheen zoals ook 'Expat' zegt 'dat moslims nu eenmaal Christus als een profeet zien' - waar het óók niet om gaat, beter gezegd waar het JUIST om gaat - die blatante overname in de Koran waarin Christus spiritueel dood is.

"Het is waar negatieve reclame is ook reclame: toch zou ik - gesteld ik zou moslim zijn - mezelf diep achter de oren krabben als ik onophoudelijk zoveel negatieve (maar niet minder gegronde) kritiek op mijn geloof te verduren zou krijgen."

Ik ben daarvan helemaal niet overtuigd want zoals geboden door de profeet mogen moslims 'kritiek verwachten' en mogen zij het daarom als ALTIJD 'vijandig t.o. de Islam' van zich afschuiven. Dit was een geiekste zet van de profeet die wist wat hij gedaan had in de Koran t.o. andere religies! Op kritiek hoor ik dan: 'ik zie dat anders' van ene Azizah als ik de pedofilie van de Profeet aanwijs, en zegt zij daarom 'niet de moeite te willen nemen met mij te discussiëren'. Wat de impasse bevestigd.

"het ontdoen van de islam van zijn traditionalistische en legalistische interpretatie."

waarvoor altijd weer andere 'traditionalistische en legalistische INTERPRETATIES' waardoor moslims Ayaan kunnen verwijten 'dat is de Islam niet'!! Interpretaties zijn verwenselijk omdat deze het een en ander kunnen omzeilen dat in feite gruwelijk is.

Als voorbeeld daarvan 'Stenigen in de Islam' voor Overspel:
Abdel keurt het af.
Orthodoxe en fundi moslims niét.
Weer andere moslims zeggen: 'ja maar er moeten vier getuigen zijn en alléén échte rechters mogen zo'n oordeel vellen'.

a) Abdel die het afkeurt ontkent dat het tot de islam behoort.
b) de andere moslims niét maar voeren excuses ervoor aan:
I: 'Het is een rechtvaardige straf van Allah'
II: Stenigen mag MITS ........

Zij zien dus niet in dat het mogen stenigen opzich verachtelijk is, noch dat onschuldige mensen daartoe veroordeeld worden omdat getuigen gekocht kunnen worden. 'Vier getuigen' zijn gewoon onmogelijk gezien niemand overspel speelt in aanwezigheid daarvan - maar tóch vindt dat stenigen plaats.

Ik verwacht van de Islamitische wereld dat stenigen volledig verboden wordt en die straffen uit de 'sharia verwijderd. Probleem: dat 'mag niet want het zijn Allah's straffen' waardoor tenminste Abdel in zijn islamhemd staat want het stenigen gaat door ondanks zijn 'eigen Islam'.

Of kritiek opgang kan komen door kritiek uit het Westen lijkt mij onwaarschijnlijk gezien kritiek als vijandig gezien wordt. Onze hoop moeten wij dus vestigen op radicalisering in de goede betekenis van Openlijke Revolutie binnen de Islam/Islamitische landen zélf die (zoals het WRR aangeeft) wel bestaat (en haar hoop op gevestigd is) maar ook maar met moeite omdat miljoenen juist die fundamenten van de islam terug willen zien in landen zoals Egypte, Algerije, Tunesië, SA, Turkije .... waar duizenden 'islamisten' opgesloten zitten in gevangenissen wat alleen hun islamisme zal bevorderen.

"In feite doet annabeth niets anders dan wat in het WRR rapport wordt geprezen als: het bepleiten van een onherroepelijke openheid van zaken m.b.t. 'de poorten van de ijtihad', d.w.z. gebruik maken van het recht op hermeneutische interpretatie van de concrete implicaties van de islamitische geloofsleer. Hoe moslims te bevrijden uit het keurslijf van de zo dogmatisch onderbouwde islamdoctrine?"

JUIST! Want ik heb niks met huichelen en om de feiten heendraaien!

"Zo lees ik de bijdragen van annabeth als een consequent streven de koran te contextualiseren en het te bevrijden van de claims van historische en wetenschappelijke onovertroffenheid. Dat dit gepaard gaat met het ontmythologiseren van de koranische doctrine alsook van de heiligheid van de tekst zelf, is simpelweg de logische consequentie van een onontkoombaar ophelderingsproces."

JUIST! Ik ben beslist géén fundi katholiek die haar geloof 'aan de man' wil brengen (komt niet in mij op) maar daag het intellect in de Islam uit om veranderingen totstand te brengen/in opstand te komen over wat die aanricht zoals gebaseerd op de Koran w.o. die 'in de Islam omstreden vrouwenbesnijdenis', het 'jihad' gegeven, dat weerzinwekkende Bruederschaft van moslims waardoor zij zichzélf en ons in een Apartheid wereld plaatsen.

"Volgens het WRR rapport staat annabeth met haar kritiek op de islam in de traditie van al degenen die zich dus met name verzetten tegen de 'verwording' van de islam tot een religie die zich uitsluitend bezighoudt met wat moet en wat niet mag."

Anders gezegd zie ik de Islam als een religie die zich bezighoudt met foute zaken die 'moeten en mogen'. Maakt mij toch niets uit of een moslim (of welke gelovige in welk geloof ook) op zijn/haar kop gaat staan om God te aanbidden - maar juist om die uitgesproken vijandigheid van de islam óók t.o. onze cultuur en de wandaden verricht 'in naam van Allah'!

"de feministische hermeneutiek, die de positie van vrouwen in de islam opnieuw doordenkt."

Laten wij dat dan maar hopen gezien 'emancipatie' door moslima's gezien wordt JUIST door het dragen van een hoofddoek!

"Vooral zo doorgaan annabeth."

Dank je Lucida.

[Geplaatst door: Scepsis]

Nee geen goed mens, maar met een beetje empatisch vermogen kunnen we leren waarom hij zich heeft opgeblazen. Begrijpen wil niet zeggen dat je het goedkeurt.

[Geplaatst door: lucida]

Knap hoe Scepsis elke aanzet tot een discussie met Lucida uit de weg lijkt te gaan. Tja, het zal kennelijk net even iets teveel van zijn intellectuele integriteit vergen. :)

[Geplaatst door: Henriette]

Zou het niet komen dat er vanuit Christelijke hoek het Jodendom gelijk stond met de moordenaars van Christus.De Islam heeft dat appeltje nooit met de Joden hoeven te schillen.Zij ONTKENNEN zelfs dat Christus ooit is gekruizigd.

[Geplaatst door: Scepsis]

Ik ga alleen een discussie met haar aan als ze blond is en met blauwe ogen. :) ;)

[Geplaatst door: Persian expat]

@lucida

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. inmiddels is ze de pot en dat maakt haar net zo hypocriet en verschilt ze geen ene moer met al die andere hypocrieten.

[Geplaatst door: Scepsis]

"Het is waar negatieve reclame is ook reclame: toch zou ik - gesteld ik zou moslim zijn - mezelf diep achter de oren krabben als ik onophoudelijk zoveel negatieve (maar niet minder gegronde) kritiek op mijn geloof te verduren zou krijgen."

Denk je nou echt, dat het niet gebeurt

[Geplaatst door: Scepsis]

Hoe groter de druk wordt hoe eerder de mens geneigd is naar zijn roots en religie te grijpen. Dat zie je niet alleen bij moslims, maar ook bij joden en christenen.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,
quote: met een beetje empatisch vermogen kunnen we leren waarom hij zich heeft opgeblazen. Begrijpen wil niet zeggen dat je het goedkeurt.

Nou dat kan in feite niets anders betekenen dan dat weer een moslimextremist is opgehemeld zichzelf op te blazen naar een vals plat van buitenzinnige duisternis d.i.: de doldwaze voorstelling binnen het islamgeloof van een hemels paradijs als ultieme beloning voor het martelaarschap.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Nog één maal omdat je het maar niet begrijpt.

Ik wijs (en terecht) de Koran/Allah/de profeet zélf aan als anti-semieten én anti het Christendom.

WIJ weten dat anti-semitisme rampant was in het christendom maar JIJ ontkent dat in de Islam!

WIJ hebben verontschuldigingen aangeboden (alsof dat wat helpt!) aan de Joden, maar de Islam nog nóóit aan de Joden en Christenen ook niet voor dat plagiaat uit hun religies t.b.v. de islam. In feite gaat die Islam dóór met grootschalig anti-semitisme én anti het Christendom/het Westen propaganda.

JULLIE 'moslims' kennen de geschiedenis van de Islam niet. Wij wél die van het christendom én verontschuldigen die niet!

Edward Said krijgt het zelfs voor elkaar de deconstructie van het Christendom door de Islam te bewijzen in een boek waarin hij juist het omgekeerde wil bewerkstelligen!

Wil je zeggen dat er in islamitische landen géén Godenbeelden staan in musea die tot andere religies behoren. Ga maar eens naar Egypte alleen!
Maar dat is toch wel even iets anders dan de sleutel van het Heilige Graf in handen van de vijanden van Christus!

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis :: 17 april 2006 20:41

quote:Ik ga alleen een discussie met haar aan als ze blond is en met blauwe ogen.

A misogynist?

[Geplaatst door: Henriette]

Scepsis.Een kind van 16 jaar is zo kwetbaar als wat voor invloeden van buitenaf en invloeden (hormonaal)van binnenuit.Zo'n mens kan en mag geen beslissingen nemen van leven of dood.Hier is iemand (voor de wet) pas enigzins bekwaam met 18 jaar.het is misdadig van die hamas-top.Waarom blaast er zich nooit zo'n hooggeplaats figuur op?Omdat-ie het leven op aarde toch iets te leuk vindt.Een ander mag het vuile werk opknappen terwijl die hoge piefen schone handen houden.
Net zo'n lafbek als die osama bin laden.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Hoe groter de druk wordt hoe eerder de mens geneigd is naar zijn roots en religie te grijpen. Dat zie je niet alleen bij moslims, maar ook bij joden en christenen.

Aan welke druk - en roots - denk je dan?

[Geplaatst door: Scepsis]

Een misogynist, wel nee ik heb niets tegen vrouwen.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

"Hoe groter de druk wordt hoe eerder de mens geneigd is naar zijn roots en religie te grijpen. Dat zie je niet alleen bij moslims, maar ook bij joden en christenen."

Dat lijkt mij onwaarschijnlijk gezien het Christendom al eeuwenlang aan kritiek onderhevig is! Je mag van mij alle beledigen en kritiek op mijn religie over mij heengooien. Ik zeg met van Reve: 'God staat daar boven'. Maar ik behoud het recht jouw kritiek te weerleggen.

Wat jij zegt getuigd van een gesloten geest die wegvlucht in eigengelijk. :(

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Ja, dat leert ie van vieze oude mannetjes, die er geen been in zien 'n knulletje aan gruzelementen te laten opblazen in de naam van allah.
Empathisch gadegeslagen door Anja Meulenbelt en haar aanbidsters.

[Geplaatst door: Scepsis]

Scepsis.Een kind van 16 jaar is zo kwetbaar als wat voor invloeden van buitenaf en invloeden (hormonaal)van binnenuit.Zo'n mens kan en mag geen beslissingen nemen van leven of dood.Hier is iemand (voor de wet) pas enigzins bekwaam met 18 jaar.het is misdadig van die hamas-top.Waarom blaast er zich nooit zo'n hooggeplaats figuur op?Omdat-ie het leven op aarde toch iets te leuk vindt.Een ander mag het vuile werk opknappen terwijl die hoge piefen schone handen houden.
Net zo'n lafbek als die osama bin laden.

Waarom vecht Bush zelf niet in Irak samen met Jan Peter en Blair. Osama heeft de moslims geen dienst bewezen maar aan moed ontbreekt hem zeker niet. Bush moet nog de herdenking van de eerste Amerikaanse dode bijwonen. Wel realistich blijven svp.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Een misogynist, wel nee ik heb niets tegen vrouwen.
Zolang ze maar blond en blauwogig zijn.

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Leven er ook nog ándere mensen dan christenen, joden, moslims op deze wereld?

[Geplaatst door: lucida]

@Jelle

quote:Empathisch gadegeslagen door Anja Meulenbelt en haar aanbidsters.

Die zal, gelijk scepsis, ook wel met zo'n halfbakken excuus aan komen kakken in de trant van: ik keur de aanslag af maar ik kan het wel begrijpen.

[Geplaatst door: annabeth]

@ Scepsis

Is 'Bush' ook een kind die zichzelf op mág blazen? Daar gaat het toch om want het zijn allemaal arme sloebers en niét de zoontjes van HAMAS/andere regeringsleiders die zichzelf opblazen want die zitten o.a. veilig op universiteiten in 'het Westen'.

'Osama is moedig'? Hoe? Door op een stiekeme en laffe manier mensen op te blazen 'hier en daar'? Hij is laf want hij verbergt zich constant voor zijn vijanden en vecht niét met open vizier!

Inderdaad heeft hij 'moslims geen dienst bewezen' dat wil hij ook helemaal niet want hij zendt evengoed moslims naar 'Allah' als niet moslims. Waar het Bin Laden om gaat is macht voor zijn fundi wahabistische islam met wereldwijde pretenties - en wij weten wat dat betekent zoals nog gematigd in SA vergeleken met Al Qaida in Afghanistan.

[Geplaatst door: jelle]

@Scepsis
Osama moedig?
Dat hoorde ik óók al van moslims in A'dam-west.
Dat hij de islam geen dienst heeft bewezen zou ik maar niet herhalen bij die lui.

[Geplaatst door: lucida]

Bisschop Wiertz: "We moeten niet zo blauwogig zijn, anders dreigt de bodem onder onze democratie uit te zakken."

[Geplaatst door: Henriette]

Ik moet je gelijk geven,Napoleon keek niet op een paar duizend slachtoffers,maar hij voerde ZELF zijn manschappen aan in de frontlinie.Wat dat betreft kunnen we beter alle hoge piefen in een baan om de maan sturen en mogen ze pas beneden komen als
ze een oplossing hebben gevonden.

[Geplaatst door: lucida]

@Scepsis,

quote:Waarom vecht Bush zelf niet in Irak samen met Jan Peter en Blair. Osama heeft de moslims geen dienst bewezen maar aan moed ontbreekt hem zeker niet. Bush moet nog de herdenking van de eerste Amerikaanse dode bijwonen. Wel realistich blijven svp.

De verlangde evenwichtigheid binnen jouw betoogtrant is nu toch behoorlijk zoekgeraakt. Het valt kennelijk niet mee menselijkheid te bewaren en nochtans de daden van onmensen vergoelijken - al heet je scepsis.

[Geplaatst door: lucida]

@Henriette

quote:Wat dat betreft kunnen we beter alle hoge piefen in een baan om de maan sturen en mogen ze pas beneden komen als
ze een oplossing hebben gevonden.

Ik heb altijd al gezegd dat de mensheid pas echt bevrijd zal zijn wanneer het van alle wereldverlossers definitief verlost zal zijn. En dan maakt het mij niet uit of als deze nepprofeten en apologeten zich naar de maan of de duivel scheren.

[Geplaatst door: Henriette]

Osama is niet moedig.Hij is als een kakkerlak die wegschiet wanneer het licht aangaat.

[Geplaatst door: Dave]

Ieder woord aan het adres van Scepsis is in feite weggooien in een vuilnisbak.

Scepsis in een anti-semiet. Hij hoort niet te leven op een kwetsbare aardbol. Nogsteeds wil de lafaard niet zijn achtergrond toelichten.

Het woord tijd om Sacepsis te negeren.

[Geplaatst door: Dave]

Woord = wordt
Sacepsis = Scepsis

[Geplaatst door: jelle]

Anja Meulenbelt kwam 'n dág na de moord op Theo van Gogh al met 'n stukje van haar partijgenoot Harry van Bommel op de proppen, waarin hij de vrijheid van meningsuiting geen groot hart toedroeg.
Het bekende geouwehoer over je niet kwetsend over religies behoren uit te laten.
De islam, natuurlijk.
Daarmee 'n complete Nederlandse geschiedenis van vrijheid van meningsuiting bij het grof vuil zettend.
En de aanbidsters van Anja op dit log zien wij dan ook ijverig hun best doen Ayaan het recht van spreken te ontzeggen.

[Geplaatst door: Joop]

@Jelle
Weer wanzinnig goed die spijker op zijn kop geslagen !!

@Sceptic

"Je vergeet gemakshalve de rol van het de Groot Mufti van Jeruzalem tijdens de Tweede wereldoorlog."

Geef nou eens antwoord op deze toch zo simpele stelling, Google naar deze islammisdadiger!
Het blijft verdacht stil aan de overkant...

[Geplaatst door: lucida]

!@Jelle,

quote:de aanbidsters van Anja op dit log zien wij dan ook ijverig hun best doen Ayaan het recht van spreken te ontzeggen.

Wat mij betreft mogen ze in feministen a la Anja Meulenbelt, die openlijk meeheulen met terroristische organisaties, ook eens stevig het mes zetten. Alle obscure, abjecte en subversieve bewegingen zoals het SP-feminisme, rücksichtslos als kwaadaardige gezwellen uit de samenleving wegsnijden - dat lijkt mij de enige remedie tegen het voortetterend multiculturele gezwel zoals gebaard door de "ziekmakers" en (cultuur-)verminkers van politieke correctheid...
Ga vooral door met het ontzettend slap uit je nek lullen.

Ga vooral door met het schaamteloos etaleren van feministische penisnijd. Claartje, en dat geldt ook voor die andere potteuze tuinbroek Anja, jullie moeten niet willen oordelen over zaken die jullie zelf niet in de hand hebben. Hoeveel misgeboorten moeten er door jullie soort draagmoeders van het multiculturalisme nog op de wereld gezet worden?...

[Geplaatst door: annabeth]

@ lucida

'Wegsnijden als kwaadaardige gezwellen' hoe doe je dat?

Dit addergebroed krijgt het nog wel eens op hun brood d.w.z. het zwaard van Allah op hun kelen.

Helaas wij ook. :(

Je kunt naar Meulenbelt schrijven want zij heeft een weblog. Door censuur zal zij wat je schrijft niet plaatsen maar het wél lezen. Geef haar góed op haar kop dat oerdomme mens!

[Geplaatst door: Ariël Bruéns]

Scepsis. Mag ik van jou even de bewijzen zien dat de IDF bewust Arabische kinderen vermoord. En dat het niet te wijten is aan die zogenaamde "vrijheidsstrijders" die zich achter kinderen verschuilen. Of er sprake is van smerige opzetjes zoals het gevalletje Muhamed Al Durah. Of dat hele zaken gewoonweg in scene gezet worden en de "slachtoffertjes" later gewoon weer stenen staan te gooien naar de IDF. Wel eens van Pallywood gehoord ?

[Geplaatst door: Tedje]

Dave :: 17 april 2006 21:25

@Dave

[quote]Scepsis in een anti-semiet.(..). Nogsteeds wil de lafaard niet zijn achtergrond toelichten.[quote]

Dat laatst is niet helemaal waar, Dave. Hij heeft wel degelijk tamelijk openhartig aangegeven onder eigen naam op de De Jonge Journalist te publiceren. En die artikelen zijn niet slecht geschreven, maar naar mijn mening wel wat eenzijdig.

Hieronder vind je een link naar één van zijn pennevruchten. In het archief van DJJ vind je er meer.

http://www.dejongejournalist.nl/news.php?nid=2589

Veel plezier ermee!

[Geplaatst door: Joop]

@ Tedje
Die rol van 'advocaat van de duivel' ligt jou wel he ? ;)

[Geplaatst door: Tedje]

@Dave

Nog twee links naar artikelen van de hand van Scepsis op De Jonge Journalist:

Over Theo van Gogh:

http://www.dejongejournalist.nl/news.php?nid=2381

Over homofobie:

http://www.dejongejournalist.nl/news.php?nid=2425

Dat lijkt me wel weer genoeg leesvoer voor je.
;)

[Geplaatst door: Joop]

Enne, Tedje
Hij verdomt het ten enen male de Groot Mufti van Jeruzalem af te vallen in verband met zijn innige band met Hitler. Dan mag je zo iemand toch wel antisemiet noemen?
Dat 'aardige geschrijf' zie ik niet zo op dit log, zeer eenzijdig, zeker niet 'journalistiek'. Zou hooguit bij Al Jazheera een baantje kunnen vinden!

[Geplaatst door: Tedje]

Joop :: 17 april 2006 22:44

quote:Die rol van 'advocaat van de duivel' ligt jou wel he ?

Een beetje wel, althans in dit geval. Ik vond scepsis ook niet erg sceptisch overkomen.

Overigens heeft Scepsis hier zelf die link wel min of meer, zij het wat verborgen en terloops aangegeven.
Maar het kost wel enige internetvaardigheid om uiteindelijk zijn artikelen te vinden. Daar wilde ik Dave even bij helpen, voor zover het hem zelf niet zou lukken....

:D ;)

[Geplaatst door: Joop]

Uit de tweede link van de jonge (zelfverklaarde) jornalist:

quote:Het 'probleem' van homoseksualiteit speelt niet alleen binnen de islam maar ook in andere monotheïstische religies.

Weer zo'n verschrikkelijke dooddoener, wat een kutstelling. Dan mag de modale moslimfanaat dus ook zijn gang gaan???
Trouwens het begrip 'homofoob' is echt pas in zwang gekomen door die zg k..marokkaantjes-maar wel onze.. (vrij naar Rob Oudkerk/Jobje C).

Niks leesvoer, kattenvoer voor mij (althans)
Zonde van mijn tijd, ga maar eens het VK magazine doornemen zo, allemaal homofiele quiz en andere masters.
Nooit zo gerealiseerd dat er geen heterofiele lolbroeken zijn....

[Geplaatst door: Joop]

Ok @ Tedje i see....
cross post !

[Geplaatst door: Tedje]

@Joop,

quote:Hij verdomt het ten enen male de Groot Mufti van Jeruzalem af te vallen in verband met zijn innige band met Hitler. Dan mag je zo iemand toch wel antisemiet noemen?

Dat mag zeker Joop. Of hij een echte antisemiet is - in de nazi-zin van het woord: joden als apart verwerpelijk ras - geloof ik niet.

Wel past zijn manier van vijanddenken precies in het clichébeeld van een bepaald soort islamieten. Israël - en daarmee de meeste joden - is de kernoorzaak van alle problemen, waarschijnlijk zelfs van de vrouwenbesnijdenis in Somalië...

Het jammerlijke hier vind ik dat ik nou nooit eens verrast wordt door een Moslim die een geweldige fan is van Ayaan, maar tegelijk de Israëlische politiek nogal hard vindt. Of omgekeerd natuurlijk.

De afkeer van Ayaan en Israël lijkt wel natuurlijk samen te vallen. Jammer.
;)

[Geplaatst door: Joop]

Of eentje die zowel Ayaan pruimt als inziet dat de palestijnen al decennia genaaid worden door hun (laten we zeggen) arabische soortgenoten, maar daar doe ik Iran natuurlijk onrecht mee aan....

[Geplaatst door: marjan]

citaat Persian expat;De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. inmiddels is ze de pot en dat maakt haar net zo hypocriet en verschilt ze geen ene moer met al die andere hypocrieten. (over Annabeth)

Persian expat:kunt u daar voorbeelden van geven?

ik heb in de zeer lange schrijfsels van Annabeth geen hypocrisie kunnen ontwaren.

Concrete voorbeelden graag, geen veronderstellingen.

[Geplaatst door: Joop]

Annabeth is altijd zeer goed in bronvermelding en maakt daar weinig fouten mee.
't Is idd jammer dat die koran zo stijfvol met allerlei lelijke dingen staat. Je slaat hem maar ergens open en meestal binnen de minuut heb je een passage die de vloer met andersdenkenden aanveegt zo niet de gelovigen aanraadt ze te 'excomunniceren' of als dat te ver gaat een verhoogde belasting (zaqaat) in rekening te brengen ivm de vrijwillige ongelovigheid....

[Geplaatst door: metatron]

Volgens mij hebben we vandaag te dag met uitsluitend een groot gevaar te maken. De intolerante en agressieve islam. Of deze nu politiek, ideologisch of religieus gedifferentieerd is, het doet m.i. niet ter zake. Grosso modo gaat de wereldgemeenschap gebukt onder de agressie en intimidatie van de islam.

Natuurlijk is het van evident belang om historische facten c.q. broedplaatsen van geweld en haat te onderkennen en de geschiedenis van vervolgde en verketterde volkeren te onderkennen. Niets minder waar en belangrijk dan dat.

Echter hebben we vandaag de dag te maken met de realiteit n.l. de waanzin die m.n. door een valse ideologie de wereld wordt ingeslingerd. Waar vele ideologien c.q. religies de laatste pakweg 50 jaar van hebben geleerd is, dat haat en verdeeldheid niet zaligmakend zijn, en er slechts één valse ideologie is die blijft volharden in verdeeldheid zaaien en geweld ontlokken. De Islam. En niet alleen in de laatste plaats onder haar eigen vogelingen.

Het blijven ontkennen en negeren van het feit dat de islam bij uitstek de moderne bakermat is van intolerantie, discriminatie, agressie, geweld, regressie en degeneratie is een belediging aan het adres van allen die kunnen lezen, schrijven, zien, luisteren en enig aktueel historisch besef hebben.
Juist degenen die vaak niet kunnen lezen, schrijven, luisteren en aktueel historisch besef hebben, zijn moslims. Immers ga maar na, in veel islamitische landen zijn de mensen onderontwikkeld en hebben ze geen toegang tot vrije en onafhankelijke nieuwsgaring en niet op de laatste plaats omdat ze geen televisie hebben.

Om nu maar steeds weer opnieuw het probleem tussen de islam en de vrije wereld terug te brengen tot het joods-palestijnsconflict in Israel, is wel zo'n abjecte versimplificering van de werkelijkheid, dat alleen de werkelijk simpelen van geest het elimineren van deze broedplaats van geweld als de oplossing van het mondiale probleem, dat islam heet, wil definieeren.

Hoe hard velen (m.n. moslims) het probleem maar steeds weer neerleggen in het midden-oosten, wil dat nog niet zeggen dat het midden-oosten de aanleiding is en ook de oplossing betekent van schisma's van diverse aard met aan de linkerzijde de vrije en democratische westerse wereld en aan de rechterzijde de islamitische wereld. Het blijven persisteren in dit dogma van velen op dit blog is, niet meer dan een rookgordijn opwerpen om de werkelijke problematiek onder ogen te zien en dat is het anachronisme dat islam heet.

[Geplaatst door: Tedje]

metatron :: 18 april 2006 00:08

@Metatron,

Wat een keurige bijdrage voor jouw doen :D

Ga ik even net zo keurig op in:

quote:Het blijven persisteren in dit dogma (joods-palestijns conflict, Ted)van velen op dit blog is, niet meer dan een rookgordijn opwerpen om de werkelijke problematiek onder ogen te zien en dat is het anachronisme dat islam heet.

Misschien heb je gelijk, maar ik zou eerder zeggen: het anachronistisme van de islam als ideologie.

Tegelijk bevatten je woorden een zekere geruststelling, omdat een werkelijk anachronisme met de tijd verdwijnt. Het wordt ingehaald door economie en rede, onafhankelijk van allerlei strijdpuntjes als op dit log.
Ik geef toe het is een combi van Marx en Hegel, maar ik geloof daar echt in.

Of je als enkel individu dat proces kunt versnellen, zoals bijvoorbeeld Ayaan poogt te doen, weet ik niet. In eerste instantie roept het veel verzet op. Maar dat is altijd zo geweest als een anachronisme onder vuur wordt genomen.
Vanuit Hegeliaans perspectief doet Ayaan goed werk, al laten de werkelijke resultaten nog even op zich wachten.
Vanuit Marxistisch perspectief (Fukuyama) krijgt ze so wie so gelijk. Noch de Chinese communistische ideologie, noch de politiek-islamitische is op lange termijn te handhaven, Beiden staan namelijk uiteindelijk de emancipatie van het vrije individu in de weg.
En dat type mens duikt uiteindelijk overal op waar de meer welvarende en beter opgeleide en geïnformeerde mens ontdekt dat hij of zij in hoge mate de macht heeft over het noodlot.
De islam kan dan nog steeds bestaan, evenals christendom of bijvoorbeeld boeddhisme. Maar dan uitsluitend als meditatie op de door plaats en tijd beperkte wijsheden van de vroegere voorouders.

[Geplaatst door: Bomb184]

@Metatron

100% mee eens

[Geplaatst door: Tedje]

Hoewel anachronistisme eigenlijk een heel mooi woord is, bestaat het natuurlijk niet. Een tikfout dus.
;)

[Geplaatst door: metatron]

Tedje,

Positieve bijval van jouw kant beschouw ik als de allerhoogste eer die ik kan behalen.
Mijn dank is groter dan mijn penitratievermogen.

Waarvan akte.

[Geplaatst door: Tedje]

@Metatron,

Ik dacht al wel dat je opgewonden was geraakt van je eigen bijdrage. :D

Maar bij mij kom je er inderdaad vanavond opnieuw niet in! :D
;)

[Geplaatst door: metatron]

Tedje,

Volgens mij doe je jezelf geweld aan als teutoons boegbeeld van de harde nederlandse zakelijkheid.

Om maar eens een variant op Wouter Bos te geven: "Tedje kan zoveel beter"

[Geplaatst door: jelle]

@Tedje
quote:Vanuit Hegeliaans perspectief doet Ayaan goed werk, al laten de werkelijke resultaten nog even op zich wachten.
Vanuit Marxistisch perspectief (Fukuyama) krijgt ze so wie so gelijk. Noch de Chinese communistische ideologie, noch de politiek-islamitische is op lange termijn te handhaven, Beiden staan namelijk uiteindelijk de emancipatie van het vrije individu in de weg.

Mooi gesproken.
Maar hoe vertellen wij het the kids?
Ik ben nog géén moslim" of socialist op dit weblog tegengekomen die jouw bovenstaande "respectloze" opinie zal onderschrijven.

[Geplaatst door: E605]

Joop :: 17 april 2006 22:47 :: website , Enne, Tedje
Hij verdomt het ten enen male de Groot Mufti van Jeruzalem af te vallen in verband met zijn innige band met Hitler.

Wat een fantasie!
Innige band met Hitler!
Waat een gelul!
Die grootmoefti was toch maar een kleine onnozele garnaal in Hitler universum.
Een hulpje misschien in Joden vermoorden.
Een bruikbare bedoeïen zoals de nazi dat volkje noemden.

[Geplaatst door: Abdel]

Ik zou een ellenlange traktaat kunnen houden waarom AHA een despoot en een seculier fundamentalist is die geen toegevoegde waarde heeft voor deze maatschappij in haar streven naar een leefbare maatschappij waarin confrontatiepolitiek funest is voor de onderlinge verhouding.

Zonder opnieuw het wiel te willen uitvinden heeft van Doorn eerder in november 2005 een column geschreven in de Trouw die naar mijn mening de lading van mijn betoog jegens dit mens aardig dekt en zelfs na de recente ontwikkelingen nog steeds up-to-date is!

Dus hierbij nogmaals het artikel:

quote:De VVD heeft met de komst van Ayaan Hirsi Ali vanuit de PvdA een kolossale fout gemaakt. Nu is het moment aangebroken om weer uiteen te gaan.

Een veelzeggend begin. Ongeveer een jaar na haar afstuderen in 2000, krijgt Ayaan Hirsi Ali een voor jonge politicologen bijzonder aantrekkelijke baan: ze wordt wetenschappelijk medewerker bij de Wiardi Beckman Stichting. Goed een jaar later houdt ze het voor gezien, stapt over naar de VVD en aanvaardt daar een plaats op de kieslijst voor de Tweede Kamer.

Het valt te begrijpen dat zij voor dit toch wat grillig gedrag openlijk verantwoording wilde afleggen. Dat gebeurt dan ook einde oktober 2002 in een paginagroot artikel in NRC Handelsblad. Wie nu verwacht dat ze de mensen van de Wiardi Beckman Stichting dankt voor de geboden kansen, om vervolgens te bekennen dat ze kennelijk een verkeerde keus deed en tot het inzicht is gekomen bij de VVD beter thuis te zijn, heeft het grondig mis. Het artikel is een frontale aanval op de PvdA.

Een karakteristieke passage: 'deze partij (is) losgeraakt van de eigen beginselen. Meermalen heb ik hier in de korte tijd dat ik voor het wetenschappelijk bureau van de PvdA werkte, binnenskamers en in de publiciteit, op gewezen.' Vergeefs helaas, dus: 'Pas als de partij gered wordt uit de wurggreep waarin de multiculti's en de moslimconservatieven haar vasthouden, kan de PvdA mijns inziens een zinnige bijdrage leveren aan het integratievraagstuk.' Hoewel politiek en bestuurlijk zo groen als het Nederlandse gras, ziet ze geen probleem in het aanvaarden van een kamerzetel. Weer een mooi citaat: 'Met het afslaan van een zetel in de Tweede Kamer zou ik mensen die mijn inzet nodig hebben wel eens ernstig tekort kunnen doen.' Zoals uit het artikel blijkt, bedoelt ze daarmee met name de moslimvrouwen die het slachtoffer zijn van het al te tolerante Nederlandse integratiebeleid.

Tegelijk zet ze de VVD klem door openlijk te melden dat ze de partij gevraagd heeft 'of de VVD met overtuiging deze thema's is toegedaan en voldoende ruimte zou bieden alle zaken, hoe gevoelig die ook liggen, bij de naam te noemen. Het antwoord is: ja.'

Drie jaar later zit de VVD met de handen in het haar omdat Hirsi Ali voor de zoveelste keer iets of iemand 'bij de naam noemt, hoe gevoelig dat ook ligt.' Men had het kunnen weten, gezien haar 'troonrede' uit oktober 2002 waarin ze niet alleen haar kaarten én haar eisen op tafel legt, maar meteen een compleet beeld geeft van wat de fractie van haar kon verwachten: een ongebreidelde activistische zendingsdrang, de fixatie op één, bovendien zeer gevoelig politiek thema en de bereidheid alles en iedereen af te branden die haar voor de voeten durft te lopen.

Haar recente onbesuisde aanval op de man uit Diever of Dieren is dan ook niet meer dan één rel uit een driejarige geschiedenis van rellen, vrijwel zonder uitzondering door Hirsi Ali uitgelokt. Noemen we een paar hoogtepunten.

Reeds in haar verkiezingscampagne zet ze de zaak op scherp. Zo pleitte ze voor afschaffing van het befaamde Grondwetsartikel 23 dat de vrijheid van onderwijs regelt, en voor het verstrekken van een verblijfsvergunning aan mishandelde vrouwen. Beide punten werden door de VVD niet gedeeld, maar zoals ze opmerkte, ze wenste nu eenmaal haar eigen ideeën naar voren te brengen. Overigens bleef ze haar eigen bescheiden zelf: desgevraagd wilde ze niet zeggen of ze beschikbaar was voor een post in het kabinet. Dat was een kwestie van later zorg.

n januari 2003, in de week dat ze haar plaats als Kamerlid innam, gaf ze aan Trouw haar meest beruchte interview. Ze noemde de profeet Mohammed 'een perverse man, een tiran', die de vrouw van een van zijn leerlingen 'stal' en daarna nog een negenjarig meisje trouwde. Ook de islam als zodanig noemde ze 'pervers', maar ze zag wel licht aan de horizon: '11 september, mark my words, was het begin van het einde van de islam'.

Niet alleen protesteerden islamitische organisaties en ontvingen discriminatiemeldpunten een record aantal klachten, maar ook de VVD-fractie was geschokt terwijl de partij als geheel zich in verlegenheid gebracht voelde. Dat Hirsi Ali, zonder enige verdienste voor de liberale zaak, door patronage op een veilige verkiesbare plaats was gezet, wreekte zich nu. In de fractie ontstonden spanningen.

VVD-leider Gerrit Zalm kon niet anders doen dan het jonge Kamerlid op de vingers tikken: 'De VVD heeft geen opvatting over Jezus, Mohammed of Boeddha.' En er was natuurlijk het bekende excuus: 'Hirsi Ali sprak op persoonlijke titel. 'Het zinnetje zou nog menigmaal te pas komen, want Hirsi Ali deed zelden iets anders.

Een half jaar later volgde een frontale botsing met fractievoorzitter Van Aartsen. Tegen zijn zin eiste zij de zware portefeuille Integratie en Emancipatie op, sprak openlijk van 'kiezersbedrog' en dreigde bij weigering de fractie te verlaten. Inderdaad kreeg zij grotendeels haar zin.

De clash was te verwachten. Alleen naïevelingen in de VVD zullen hebben geloofd wat zij rondbazuinde: dat zij ineens had begrepen hoe abject de sociaal-democratie was en hoe voortreffelijk het liberalisme. Ze zocht eenvoudig een podium om haar boodschap uit te dragen en toen de VVD er in trapte, was ze meteen liberaal. Maar ze moest dan wel het begeerde woordvoerderschap krijgen; anders zou de bekering voor niets zijn geweest. In haar woorden (en dat is toch heerlijke arrogantie): Ík ben niet van plan me vier jaar met lantarenpalen te gaan bezighouden.'

November en december van datzelfde jaar 2003 was het opnieuw hommeles. De algemene klacht in de VVD-fractie was dat ze door Hirsi Ali herhaalde malen voor het blok werd gezet omdat ze zich niet aan fractiestandpunten hield. Natuurlijk ging haar actie vooral tegen moslimscholen maar ook over de ontwikkelingssamenwerking bracht ze uitzonderlijk krasse meningen naar voren. In en buiten de Kamer klonken inmiddels vertrouwde geluiden: 'getuigenispoltiek', 'een ongeleid projectiel', 'zich overschreeuwen om aandacht te krijgen'. Haar eigen commentaar: 'Ik heb helemaal geen beleidsvrijheid. Elk wissewasje moet ik met tien mensen bespreken.'

Inmiddels schrijven we augustus 2004, als het inmiddels wereldwijd bekende filmpje Submission I in de Nederlandse huiskamers wordt vertoond. Het is Hirsi Ali's ultieme provocatie en ze is ook zo bedoeld, getuige haar hoopvolle verwachting: 'Heel de moslimwereld zal over me heen vallen.' Van Aartsen wordt van het plan op de hoogte gesteld. Hij gaat akkoord, maar wenst, och arme, geen provocatie. Hirsi Ali's antwoord: 'Dit doe ik en ik ben er niet van af te brengen.' De gevolgen zijn bekend: de moord op cineast Theo van Gogh en de maandenlange onderduik van Hirsi Ali in het buitenland. Medio januari dook ze weer op en gaf bij haar eerste persconferentie meteen te kennen niets van haar eerdere uitspraken terug te nemen en door te gaan met Submission 2, 3, 4 en zo voorts. Van Submission 2 heeft ze inmiddels de tekst gereed.

Tussen de bedrijven door wist Hirsi Ali ook op heel andere terreinen opwinding te veroorzaken. In oktober vorig jaar stelde ze per televisieuitzending voor, jongensbesnijdenis strafbaar te stellen. Felle reacties uit joodse kring waren voldoende om het ballonnetje meteen door te prikken. In februari dit jaar stelde ze op eigen houtje voor tegen minister Donner een motie van treurnis in te dienen. Paniek in de fractie en een standje van Van Aartsen. In juni bepleitte ze in Vrij Nederland om de staat de opvoeding van kinderen in handen te geven.Van Aartsen en de fractie zwegen. Diezelfde maand juni viel ze de actievoerende politiebonden bij met een pleidooi voor 30 procent loonsverhoging voor het politiepersoneel. Een dag later bleek dat ze dit niet had bedoeld maar alleen een 'signaal' wilde afgeven. En nu komt met de aanval op Hans Wiegel de climax in zicht: Hirsi Ali schoffeert niet alleen meer de voorzitter en de collega's in de fractie, maar ze drijft een wig in de gelederen van de VVD.

Alles overziende, wordt duidelijk dat er de afgelopen drie jaar door de VVD twee kapitale fouten zijn gemaakt. De eerste dateert van oktober 2002, toen de partijtop met het aquireren van een medewerkster van de Wiardi Beckman Stichting de PvdA triomfantelijk wilde aftroeven, zonder na te gaan wat men in huis haalde. Men had gewaarschuwd kunnen zijn door het artikel uit diezelfde maand (waaruit wij eerder citeerden) en waarin zij haar plannen ontvouwde. Had men dit stuk serieus genomen -beter: had men Hirsi Ali serieus genomen- dan had de partijleiding toen al een hartig woordje met het kandidaat-Kamerlid moeten spreken.

De tweede fout ligt in de nadien door fractieleider Van Aartsen betoonde lankmoedigheid. Er zullen ongetwijfeld hartige gesprekken hebben plaats gevonden, maar er is kennelijk nooit een grens gesteld die niet mocht worden overschreden. Gegeven de sterrenstatus die het Kamerlid inmiddels heeft verworven, is het er niet gemakkelijker op geworden, maar niettemin dient de VVD zich serieus af te vragen of verdere prolongatie van dit 'komisch nummer' (Martin Bril in de Volkskrant) wenselijk is.

De tijd is rijp. In het conflict met Wiegel heeft ze wederom gedreigd op te stappen. Laat haar gaan. Ze zal het als eenpersoonsfractie uitstekend doen; ze fungeert al jarenlang als zodanig. Ook lijkt haar herverkiezing verzekerd: ze zal ruim voldoende stemmen weten te vergaren.. En ze zal zich eindelijk helemaal vrij voelen. Zo ook de VVD.

J.A.A. van Doorn is socioloog en columnist van Trouw.

[Geplaatst door: BigPete]

Ellenlang, niet ellenlange...

Taalprutser.

[Geplaatst door: Joop]

Die van Doorn mogen ze wat mij betreft rustig afschieten naar de Gazastrook, wat een walgelijke man. Zeer gedateerd stuk trouwens...
Dat gezeur over van Aartsen...niet voor niks is die man weggestuurd....Trok geen kiezers, kennelijk.

Het wachten is op Rita....wel controle op het handelen van partijbestuur natuurlijk, heeft Kai vd Linde geheel gelijk in. Ook daar zitten natuurlijk nog de nodige paarse fossielen, die trachten met Rutte te redden wat er nog te redden valt.

Aardige man overigens, die Rutte, hoewel de modale student er ook niet rouwig om zou zijn als hij het niet zou redden.

@BigPete
Geef toch op man, dat verschil tussen de en het zal die lui nooit duidelijk worden. ze gokken altijd maar lijkt wel, vaak mis dus! En dat noemt zich 'wetenschappelijk geschoold' ,....lachen.... ;)

[Geplaatst door: metatron]

Abdel,

Wat kan het jou eigenlijk schelen hoe slecht Ayaan eigenlijk ligt bij de VVD en hoe slecht het voor de VVD is on met Ayaan te verkeren?
Het zal jou toch een rotzorg zijn hoe andere VVD politici-coryfeeen over Ayaan denken. E.e.a. is toch vanwege electoraal belang.

Dus hou je hypocriete bezorgdheid maar voor jezelf. Ga jij maar met de wolven in het bos meehuilen. De wolven van de islam welteverstaan.

Leugenachtig schertsfiguur dat je bent!

[Geplaatst door: Dave]

Bedankt Tedje, de achtergrond van Scepsis was mij even ontgaan. Het zijn goed geschreven stukken, maar wel ol met leugens en anti-Joodse elementen.

[Geplaatst door: Juda]

@Abdel

En omdat van Doorn het vindt, vind jij het ook?
Uit het hele stuk van vanDoorn, blijkt de onvoorstelbare moed van Ayaan, misschien hier en daar wat onhandig zo je wilt als beginnend kamerlid, maar wel moedig! Van deze notoire dwarsliggers en heilige huisjesafbrekers moeten we het uiteindelijk hebben!

[Geplaatst door: lucida]

@Abdel

quote:Ik zou een ellenlange traktaat kunnen houden waarom AHA een despoot en een seculier fundamentalist is die geen toegevoegde waarde heeft voor deze maatschappij in haar streven naar een leefbare maatschappij waarin confrontatiepolitiek funest is voor de onderlinge verhouding.

Zonder opnieuw het wiel te willen uitvinden heeft van Doorn eerder in november 2005 een column geschreven in de Trouw die naar mijn mening de lading van mijn betoog jegens dit mens aardig dekt en zelfs na de recente ontwikkelingen nog steeds up-to-date is!

Dus hierbij nogmaals het artikel:

Abdel, laat ik er dan wel wat langer bij stilstaan:

quote:DEN HAAG (ANP) - Een van de drie imams van de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven die eerder dit jaar illegaal werden verklaard, moet definitief het land uit. Hij is woensdag aangehouden en overgebracht naar de vreemdelingenbewaring, in afwachting van zijn uitzetting.

Dat heeft een woordvoerder van het ministerie van Justitie gezegd. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft het bezwaarschrift van de man, een Sudanees uit Bosnië, ongegrond verklaard. Volgens de dienst zijn de drie islamitische geestelijken radicaal en vormen ze een gevaar voor de nationale veiligheid.

We mogen alles bij elkaar stellen dat het eens een keertje tijd werd. Onze overheid moet gewoon eens wat vaker haar tanden laten zien. Ik bedoel het is toch onbestaanbaar dat wij hier die islamitische wolven in schaapskleren gastvrij onthalen en ze dan ook nog eens alle gelegenheid bieden, onder het mom van godsdienstvrijheid, om hier de boel - dat is moslims versus niet-moslims - tegen elkaar op te zetten.

Ik pleit niet voor niets het artikel vrijheid van godsdienst uit de grondwet te schrappen. Want dat grondwettelijk voorrecht is de oorzaak van alle kwaad. Je hoeft maar een of ander achterlijk of exotisch geloof aan te hangen en alles lijkt geoorloofd, d.w.z. het beledigen, het zaaien van haat, het ronselen voor de 'heilige oorlog', het onderdrukken van vrouwen én homo's, het verketteren van niet-gelovigen, het verheerlijken van geweld uit naam van een fictieve godheid, het in lichterlaaie steken van hele volkswijken, het vergoelijken van pedoseksualiteit, het uitlokken van tegenstellingen, het bevorderen van geloofssegregatie, het aanzetten tot religieuze moordpraktijken etc. etc..

En als we dan eindelijk toch overgaan tot uitzetting dan is het de overweging meer dan waard ook meteen maar eens onze blik te richten op wat ik voor het gemak de extremistische aanhangers van de Linkse Kerk noem en de propagandajournalisten die voor deze gemeente hand en spandiensten verrichten:

Een voorbeeld van zo'n "rapaillejournalist" is J.A.A. van Doorn socioloog en columnist van dagblad Trouw, ook wel de zesde zuil van de islam!

Deze omhooggevallen engel des wraaks schrijft in zijn column:

quote:

"De VVD heeft met de komst van Ayaan Hirsi Ali vanuit de PvdA een kolossale fout gemaakt. Nu is het moment aangebroken om weer uiteen te gaan." (...)
Het is Hirsi Ali's ultieme provocatie en ze is ook zo bedoeld, getuige haar hoopvolle verwachting: 'Heel de moslimwereld zal over me heen vallen.' Van Aartsen wordt van het plan op de hoogte gesteld. Hij gaat akkoord, maar wenst, och arme, geen provocatie. Hirsi Ali's antwoord: 'Dit doe ik en ik ben er niet van af te brengen.' De gevolgen zijn bekend: de moord op cineast Theo van Gogh.

Zo'n artikel verdient het om met een lik op stukbeleid te worden geparafraseerd:

"Nederland heeft met de komst van de extremistische moslims vanuit de islamitische landen een kolossale fout gemaakt. Nu is het moment aangebroken om ze weer uit zetten."

Want wat J.A.A. van Doorn doet is met terugwerkende kracht de moord op Theo van Gogh op bruingelaarsde en doortrapte wijze in de schoenen van Ayaan Hirsi Ali schuiven. Zulke makkiaanse landverraders zijn de politiek correcte Goebels van deze tijd, en terloops de hartstochtelijke pleitbezorgers voor de invoering van het neonazistische islamisme... Met het oog op het terugdringen van de verloedering van de openbare ruimte én opinie kunnen we zulke slinkse geloofsfanaten en meeheulers met het islamfascisme maar beter kwijt dan 'rijk' zijn.

Voor de volledigheid maar even de hele tekst van de door mij gewraakte column:

quote:"De VVD heeft met de komst van Ayaan Hirsi Ali vanuit de PvdA een kolossale fout gemaakt. Nu is het moment aangebroken om weer uiteen te gaan.

Een veelzeggend begin. Ongeveer een jaar na haar afstuderen in 2000, krijgt Ayaan Hirsi Ali een voor jonge politicologen bijzonder aantrekkelijke baan: ze wordt wetenschappelijk medewerker bij de Wiardi Beckman Stichting. Goed een jaar later houdt ze het voor gezien, stapt over naar de VVD en aanvaardt daar een plaats op de kieslijst voor de Tweede Kamer.

Het valt te begrijpen dat zij voor dit toch wat grillig gedrag openlijk verantwoording wilde afleggen. Dat gebeurt dan ook einde oktober 2002 in een paginagroot artikel in NRC Handelsblad. Wie nu verwacht dat ze de mensen van de Wiardi Beckman Stichting dankt voor de geboden kansen, om vervolgens te bekennen dat ze kennelijk een verkeerde keus deed en tot het inzicht is gekomen bij de VVD beter thuis te zijn, heeft het grondig mis. Het artikel is een frontale aanval op de PvdA.

Een karakteristieke passage: 'deze partij (is) losgeraakt van de eigen beginselen. Meermalen heb ik hier in de korte tijd dat ik voor het wetenschappelijk bureau van de PvdA werkte, binnenskamers en in de publiciteit, op gewezen.' Vergeefs helaas, dus: 'Pas als de partij gered wordt uit de wurggreep waarin de multiculti's en de moslimconservatieven haar vasthouden, kan de PvdA mijns inziens een zinnige bijdrage leveren aan het integratievraagstuk.' Hoewel politiek en bestuurlijk zo groen als het Nederlandse gras, ziet ze geen probleem in het aanvaarden van een kamerzetel. Weer een mooi citaat: 'Met het afslaan van een zetel in de Tweede Kamer zou ik mensen die mijn inzet nodig hebben wel eens ernstig tekort kunnen doen.' Zoals uit het artikel blijkt, bedoelt ze daarmee met name de moslimvrouwen die het slachtoffer zijn van het al te tolerante Nederlandse integratiebeleid.

Tegelijk zet ze de VVD klem door openlijk te melden dat ze de partij gevraagd heeft 'of de VVD met overtuiging deze thema's is toegedaan en voldoende ruimte zou bieden alle zaken, hoe gevoelig die ook liggen, bij de naam te noemen. Het antwoord is: ja.'

Drie jaar later zit de VVD met de handen in het haar omdat Hirsi Ali voor de zoveelste keer iets of iemand 'bij de naam noemt, hoe gevoelig dat ook ligt.' Men had het kunnen weten, gezien haar 'troonrede' uit oktober 2002 waarin ze niet alleen haar kaarten én haar eisen op tafel legt, maar meteen een compleet beeld geeft van wat de fractie van haar kon verwachten: een ongebreidelde activistische zendingsdrang, de fixatie op één, bovendien zeer gevoelig politiek thema en de bereidheid alles en iedereen af te branden die haar voor de voeten durft te lopen.

Haar recente onbesuisde aanval op de man uit Diever of Dieren is dan ook niet meer dan één rel uit een driejarige geschiedenis van rellen, vrijwel zonder uitzondering door Hirsi Ali uitgelokt. Noemen we een paar hoogtepunten.

Reeds in haar verkiezingscampagne zet ze de zaak op scherp. Zo pleitte ze voor afschaffing van het befaamde Grondwetsartikel 23 dat de vrijheid van onderwijs regelt, en voor het verstrekken van een verblijfsvergunning aan mishandelde vrouwen. Beide punten werden door de VVD niet gedeeld, maar zoals ze opmerkte, ze wenste nu eenmaal haar eigen ideeën naar voren te brengen. Overigens bleef ze haar eigen bescheiden zelf: desgevraagd wilde ze niet zeggen of ze beschikbaar was voor een post in het kabinet. Dat was een kwestie van later zorg.

In januari 2003, in de week dat ze haar plaats als Kamerlid innam, gaf ze aan Trouw haar meest beruchte interview. Ze noemde de profeet Mohammed 'een perverse man, een tiran', die de vrouw van een van zijn leerlingen 'stal' en daarna nog een negenjarig meisje trouwde. Ook de islam als zodanig noemde ze 'pervers', maar ze zag wel licht aan de horizon: '11 september, mark my words, was het begin van het einde van de islam'.

Niet alleen protesteerden islamitische organisaties en ontvingen discriminatiemeldpunten een record aantal klachten, maar ook de VVD-fractie was geschokt terwijl de partij als geheel zich in verlegenheid gebracht voelde. Dat Hirsi Ali, zonder enige verdienste voor de liberale zaak, door patronage op een veilige verkiesbare plaats was gezet, wreekte zich nu. In de fractie ontstonden spanningen.

VVD-leider Gerrit Zalm kon niet anders doen dan het jonge Kamerlid op de vingers tikken: 'De VVD heeft geen opvatting over Jezus, Mohammed of Boeddha.' En er was natuurlijk het bekende excuus: 'Hirsi Ali sprak op persoonlijke titel. 'Het zinnetje zou nog menigmaal te pas komen, want Hirsi Ali deed zelden iets anders.

Een half jaar later volgde een frontale botsing met fractievoorzitter Van Aartsen. Tegen zijn zin eiste zij de zware portefeuille Integratie en Emancipatie op, sprak openlijk van 'kiezersbedrog' en dreigde bij weigering de fractie te verlaten. Inderdaad kreeg zij grotendeels haar zin.

De clash was te verwachten. Alleen naïevelingen in de VVD zullen hebben geloofd wat zij rondbazuinde: dat zij ineens had begrepen hoe abject de sociaal-democratie was en hoe voortreffelijk het liberalisme. Ze zocht eenvoudig een podium om haar boodschap uit te dragen en toen de VVD er in trapte, was ze meteen liberaal. Maar ze moest dan wel het begeerde woordvoerderschap krijgen; anders zou de bekering voor niets zijn geweest. In haar woorden (en dat is toch heerlijke arrogantie): Ík ben niet van plan me vier jaar met lantarenpalen te gaan bezighouden.'

November en december van datzelfde jaar 2003 was het opnieuw hommeles. De algemene klacht in de VVD-fractie was dat ze door Hirsi Ali herhaalde malen voor het blok werd gezet omdat ze zich niet aan fractiestandpunten hield. Natuurlijk ging haar actie vooral tegen moslimscholen maar ook over de ontwikkelingssamenwerking bracht ze uitzonderlijk krasse meningen naar voren. In en buiten de Kamer klonken inmiddels vertrouwde geluiden: 'getuigenispoltiek', 'een ongeleid projectiel', 'zich overschreeuwen om aandacht te krijgen'. Haar eigen commentaar: 'Ik heb helemaal geen beleidsvrijheid. Elk wissewasje moet ik met tien mensen bespreken.'

Inmiddels schrijven we augustus 2004, als het inmiddels wereldwijd bekende filmpje Submission I in de Nederlandse huiskamers wordt vertoond. Het is Hirsi Ali's ultieme provocatie en ze is ook zo bedoeld, getuige haar hoopvolle verwachting: 'Heel de moslimwereld zal over me heen vallen.' Van Aartsen wordt van het plan op de hoogte gesteld. Hij gaat akkoord, maar wenst, och arme, geen provocatie. Hirsi Ali's antwoord: 'Dit doe ik en ik ben er niet van af te brengen.' De gevolgen zijn bekend: de moord op cineast Theo van Gogh en de maandenlange onderduik van Hirsi Ali in het buitenland. Medio januari dook ze weer op en gaf bij haar eerste persconferentie meteen te kennen niets van haar eerdere uitspraken terug te nemen en door te gaan met Submission 2, 3, 4 en zo voorts. Van Submission 2 heeft ze inmiddels de tekst gereed.

Tussen de bedrijven door wist Hirsi Ali ook op heel andere terreinen opwinding te veroorzaken. In oktober vorig jaar stelde ze per televisieuitzending voor, jongensbesnijdenis strafbaar te stellen. Felle reacties uit joodse kring waren voldoende om het ballonnetje meteen door te prikken. In februari dit jaar stelde ze op eigen houtje voor tegen minister Donner een motie van treurnis in te dienen. Paniek in de fractie en een standje van Van Aartsen. In juni bepleitte ze in Vrij Nederland om de staat de opvoeding van kinderen in handen te geven.Van Aartsen en de fractie zwegen. Diezelfde maand juni viel ze de actievoerende politiebonden bij met een pleidooi voor 30 procent loonsverhoging voor het politiepersoneel. Een dag later bleek dat ze dit niet had bedoeld maar alleen een 'signaal' wilde afgeven. En nu komt met de aanval op Hans Wiegel de climax in zicht: Hirsi Ali schoffeert niet alleen meer de voorzitter en de collega's in de fractie, maar ze drijft een wig in de gelederen van de VVD.

Alles overziende, wordt duidelijk dat er de afgelopen drie jaar door de VVD twee kapitale fouten zijn gemaakt. De eerste dateert van oktober 2002, toen de partijtop met het aquireren van een medewerkster van de Wiardi Beckman Stichting de PvdA triomfantelijk wilde aftroeven, zonder na te gaan wat men in huis haalde. Men had gewaarschuwd kunnen zijn door het artikel uit diezelfde maand (waaruit wij eerder citeerden) en waarin zij haar plannen ontvouwde. Had men dit stuk serieus genomen -beter: had men Hirsi Ali serieus genomen- dan had de partijleiding toen al een hartig woordje met het kandidaat-Kamerlid moeten spreken.

De tweede fout ligt in de nadien door fractieleider Van Aartsen betoonde lankmoedigheid. Er zullen ongetwijfeld hartige gesprekken hebben plaats gevonden, maar er is kennelijk nooit een grens gesteld die niet mocht worden overschreden. Gegeven de sterrenstatus die het Kamerlid inmiddels heeft verworven, is het er niet gemakkelijker op geworden, maar niettemin dient de VVD zich serieus af te vragen of verdere prolongatie van dit 'komisch nummer' (Martin Bril in de Volkskrant) wenselijk is.

De tijd is rijp. In het conflict met Wiegel heeft ze wederom gedreigd op te stappen. Laat haar gaan. Ze zal het als eenpersoonsfractie uitstekend doen; ze fungeert al jarenlang als zodanig. Ook lijkt haar herverkiezing verzekerd: ze zal ruim voldoende stemmen weten te vergaren.. En ze zal zich eindelijk helemaal vrij voelen. Zo ook de VVD".

Uit het vetgedrukte blijkt dat we hier te maken hebben met een protocollist en trouwhartige nazaat van de "Goebbelse propagandaschool" die zich analoog aan zijn 'Grote Meester' uitzonderlijk goed heeft bekwaamd in het plegen van:

- psychologische projectie
- semantische simulatie (in goed Duits "Etikettenschwindel")
- uitlokking van provocatie
- stemmingmakerij
- karaktermoord op een democratisch gekozen politicus, en daarnaast
- het welbewust op het verkeerde been zetten van de autochtone bevolking
- het bedekt verheerlijken van islamitisch fascisme
- het openlijk propaganda bedrijven voor de PvdA
- het politiek correct afgrenzen van de vrijheid van meningsuiting
- het drijven van een wig binnen de landspolitiek
- het heimelijk toevoegen van een zesde zuil aan de islam
- het vergoelijken van de moord op Theo van Gogh
- het begrip kweken voor het fundamenteel extremistische islamisme
- het verheerlijken van de religieuze onverdraagzaamheid
- het pleiten voor segregatieonderwijs

[Geplaatst door: Joop]

quote vanDoorn:toen de partijtop met het aquireren van een medewerkster van de Wiardi Beckman Stichting de PvdA

Ook in zijn taalgebruik toont deze minkukel hetzelfde abominabele niveau als Abdel de importmoslim op dit log. Taalprutsers zijn het allemaal....

Overigens dat 'medewerkster' getuigt ook weer van een diepe minachting voor Ayaan, of zij daar de asbakken leegde (als Abdel bij het casino doet).
Wake up, man, this is 2006. Emancipatie, weet je wel, 'medewerker' heet zo iets. Je spreekt toch ook niet van een Staatssecretaresse...wat een zak zeg. :(

[Geplaatst door: lucida]

@Joop,

De antiwesterse "shariades" van lieden als Abdel, Scepsis, Plasterk, Van Doorn, Van dam et cetera, vertonen een nauwe verwantschap met de raszuivere apologieën van het vroegere NSB-gedachtegoed. In hun retoriek betonen zij zich de onmiskenbare nazaten, maar dan in een modieus, politiek correct jasje gestoken: het panislamitische ideaal van een geïslamiseerd Europa

[Geplaatst door: Tedje]

Abdel :: 18 april 2006 05:41

@Abdel,

Ben je je wel bewust dat je bij het leentjebuur spelen bij jouw grote denker J A A van Doorn, wel steeds iemand citeert die al sinds mijn studietijd in de jaren zeventig als zeer rechts en conservatief bekend staat?

De man heeft zich in WO2 heel dapper tegen de Duisters verzet door naar de kweekschool te gaan. Kreeg hij vrijstelling om niet in Duistland te hoeven werken.
Daarna is hij keurig als soldaatje naar voormalig Neerlands-Indië gegaan om daar administratief "onze jongens" te steunen bij het in de pan hangen van vrijheidsstrijders.
En zijn werkzame leven als socioloog heeft hij voornamelijk in stelling gebracht om de brave burger tegen alles te beschermen dat een beetje links was. De man was eigenlijk al stoffig, nog voor hij volwassen was.
Kenmerk: hij houdt niet van onrust in het kalme water. Nu de onrust de laatste jaren wat meer van rechts komt, is hij niet te beroerd om ook alle onruststokers van die kant te lijf te gaan. Achtereenvolgens Fortuyn, Van Gogh en tegenwoordig natuurlijk jouw duivellin Ayaan Hirsi Ali. Allemaal mensen die zijn pijprokende rust verstoren.

Als columnist bij de NRC is hij er ooit uitgevlogen omdat hij een joodse lobby meende te ontwaren in Israël, de persvrijheid zou zelfs worden bedreigd, niettegenstaande het feit dat die "lobby" doorgaans zeer kritisch over dat land berichtte. Hieronder een kleine toelichting - uit De Groene meen ik:

quote:Er zijn aardig wat rechtse columnisten in Holland. Er zijn doodstille onder, zoals Nic van Rossum en J.J. Heldring. Altijd is er wat met Pim Fortuyn. Echt controversieel werd J.A.A. van Doorn, die acht jaar geleden in NRC Handelsblad dingen schreef over joodse journalisten, die volgens zijn hoofdredacteur niet opgeschreven hadden mogen worden, zodat hij eruit vloog. Naar HP/De Tijd.
Kort samengevat ging het hierover. In 1990 publiceerde de krant een column van J.A.A. van Doorn over het gekleurde beeld van Israël in de media dat mede zou worden veroorzaakt door zelfcensuur van joodse buitenlandse correspondenten. Daarop ontstond beroering over de vraag of de columnist 'de' joodse journalisten over één kam schoor. In een vervolgstuk schreef Van Doorn dat hij niet bedoelde te generaliseren en dat hij dat misverstand betreurde. Maar hij hield zijn stelling overeind dat de persvrijheid werd bedreigd. Daarop liet de hoofdredactie in een mededeling weten dat hij de 'grenzen van de betamelijkheid' had overschreden in 'formulering en toonzetting'. Van Doorn zegde zijn medewerking op en verhuisde naar HP/De Tijd.

Jouw conservatieve citatenheld is me - kortom - net iets té onbetrouwbaar.

Dat @Lucida hem voor het gemak een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk noemt, geeft overigens aan dat zijn historisch bewustzijn niet ver rijkt.
Als Van Doorn ergens tegen te hoop heeft gelopen in zijn leven is het wel links.

[Geplaatst door: Tedje]

Oeps: rijkt is natuurlijk met ei

[Geplaatst door: Tedje]

@Lucida,

Misschien wordt het ook eens tijd dat jij van je eigen dogma - de Linkse kerk - afstapt.

[Geplaatst door: Tedje]

Op één punt moet ik die rabiate, anti-semitische conservatief Van Doorn gelijk geven: Ayaan had de PvdA best wel mogen bedanken voor de goeie leerschool bij de WBS. Die partij geeft allochtonen gelukkig volop de ruimte!
:D :D :D

[Geplaatst door: jelle]

@Tedje
"Nu de onrust de laatste jaren wat meer van rechts komt, is hij niet te beroerd om ook alle onruststokers van die kant te lijf te gaan. Achtereenvolgens Fortuyn, Van Gogh en tegenwoordig natuurlijk jouw duivellin Ayaan Hirsi Ali."

Als jij dat meent heb ik nóg meer spijt dat ik tientallen jaren links gestemd heb.
Onruststokers!
Slecht voor de comateuzen en hun infuus-verstrekkers.

:? :?

[Geplaatst door: lucida]

@tedje,

quote:Dat @Lucida hem voor het gemak een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk noemt, geeft overigens aan dat zijn historisch bewustzijn niet ver reikt.
Als Van Doorn ergens tegen te hoop heeft gelopen in zijn leven is het wel links.

Tedje wat iemand in het verleden heeft gedaan acht ik niet van doorslaggevend belang. Een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk - want dat is de plek waar ik het multiculturele geloofsgoed situeer - kan juist als zeer rechts en conservatief te boek staan.

quote:Misschien wordt het ook eens tijd dat jij van je eigen dogma - de Linkse kerk - afstapt.

Een retorisch handigheidje is nog iets anders dan een dogma. Ik blijf dus voorlopig zonder bezwaar de term Linkse Kerk gebruiken, totdat het dogmatische van zijn invloed zo goed als weggestorven is in de polemiek tussen moslims en niet-moslims.

Overigens nog even terugkomend op de 'staat van verdienste' van Van Doorn tijdens WOII, ook die heroïek wordt te pas en te onpas aangedikt.

[Geplaatst door: lucida]

@Tedje,

quote:Dat @Lucida hem voor het gemak een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk noemt, geeft overigens aan dat zijn historisch bewustzijn niet ver rijkt.
Als Van Doorn ergens tegen te hoop heeft gelopen in zijn leven is het wel links.

Een extreme spijtoptant dus. :?

[Geplaatst door: annabeth]

@ doe gezellig mee @ Mojoh, Mojo, Abdel, Mounier, Alba-Eagle

verzamelnaam:
@ 'moslims'

want echt jullie zeggen allemaal hetzelfde zoals door de islam geprogrammeerde papagaaien.

Waarom 'doe gezellig mee' denk jij dat Ayaan niét de Islam/de Koran kent? Waaruit maak jij dat op, en wie zijn volgens jou de échte en enige Korankenners in dit land.
Haal die er eens bij om te schrijven op dit forum want hopelijk krijgen wij dan eindelijk eens antwoord op vragen die wij daarover stellen.

Dus nogmaals: wát heeft Ayaan gezegd dat niét waar is over de Islam en de 'profeet'?

[Geplaatst door: jelle]

@lucida
Ik dacht dat Tedje redelijk cynisch was over de "heroïek" in wo2 van die van Doorn.
Of vond je dat te aangedikt?

[Geplaatst door: lucida]

Van Doorn als linkse laatbloeier, kan natuurlijk ook nog. Zoals Hirsi Ali en Rita Verdonk juist vanuit de links liberale hoek hun politieke loopbaan zijn begonnen om uiteindelijk ter rechter zijde uit te komen, zo is omgekeerd Van Doorn zijn journalistieke loopbaan vanuit conservatief rechts begonnen, en blijkt gaandeweg in de links liberale hoek zijn plek te hebben gevonden.

[Geplaatst door: lucida]

@Jelle,

quote:@lucida
Ik dacht dat Tedje redelijk cynisch was over de "heroïek" in wo2 van die van Doorn.
Of vond je dat te aangedikt?

Geenszins. Allen houd ik er een ander, volgens Tedje beknopter, historisch besef op na. In mijn historische perceptie had het verzet door Nederlanders in WOII, ondanks de heldhaftige uitzonderingen, niet veel anders om het lijf dan basaal lijfsbehoud.

[Geplaatst door: Tedje]

quote:Ik dacht dat Tedje redelijk cynisch was over de "heroïek" in wo2 van die van Doorn.

Inderdaad @Jelle, natuurlijk was dat bedoeld om te laten zien wat voor een pantoffelheld Van Doorn is.

Ook ik krijg de indruk dat @Lucida iets rustiger moet lezen.

@Lucida,

Van Doorn links liberaal? Waar haal je dat nou weer vandaan? Ik associeer dat met D'66. Als Van Doorn ergens een hekel aan heeft zijn het volgens mij mensen van D'66. En het ongekeerde geldt denk ook.
De man is al zijn hele leven ultra-conservatief.

[Geplaatst door: jelle]

@lucida
Basaal lijfsbehoud, inderdaad.

[Geplaatst door: Tedje]

@Lucida,

Tot slot, want ik moet weer eens werken.
Als jij de Linkse Kerk een operationeel handig dogma vindt, moet je dat maar blijven hanteren.

Wel zul je er steeds een andere definitie aan moeten geven. Het is door rechts uitgevonden om aan te geven dat alle linkse partijen en aanhangers islamieten zouden doodknuffelen.

En foute hypothese, meen ik.

En je komt in de problemen wanneer mensen als Ephimenco of bijvoorbeeld Scheffer niet binnen dat schema passen. Of wanneer Van Agt of Van Doorn wel binnen je schema passen.

Je kunt dan de eerste twee natuurlijk opeens niet meer links noemen en de laatste twee hardcore conservatieven wél, maar nog handiger is het om gewoon dat toerekenen los te laten.

Links staat voor heel wat meer en belangrijker zaken dan pro- of contra-islam. En hetzelfde geldt voor rechts natuurlijk.

Erg vruchtbaar is jouw dogma dus niet.

[Geplaatst door: Tedje]

@Lucida,

Ik vergat nog even Léon de Winter. Die man is ook gewoon links, evenals zijn vrouw, zoals zij regelmatig benadrukken. Het stemmen op rechts is een tijdelijke, strategische keuze voor één issue: aandacht voor het gevaar van de islam.

[Geplaatst door: Joop]

Ach, Jelle, ontken toch niet dat het enige dogma dat telt in de linkse kerk is dat de mens intrinsiek zielig is en moet worden geholpen ter leniging van dit gebrek . Nu het aantal zielige mensen binnen de oorspronkelijke bevolking danig begint af te nemen, zeker gezien de grote populariteit in die kringen van Pa Paul, is de linkse kerk naarstig op zoek gegaan naar een nieuw cohort zieligen.

Nou dat hebben we geweten. 1 miljoen zich slecht aanpassende allahtonen die nu voornamelijk het electoraat van de linkse kerk vormen.

Daar valt idd nog veel 'goeds' voor te verrrichten, vraag alleen niet naar de prijs die wij er als samenleving voor moeten betalen.
Inclusief terreurdreiging als men zijn zin niet krijgt.
Anyhow: Let op uw Saeck....ook binnen de linkse kerk....

Die van Agt is trouwens net zo'n zak als die van Doorn. Een vieze katholieke antisemiet net als die Meulenbelt (ook al bekeerd, yag).

[Geplaatst door: lucida]

@Tedje het kan best zijn dat ik te snel jouw reactie heb doorgelezen. Ik heb daardoor kennelijk over jouw cynisch bedoelde uitspraak heen gelezen.

Maar dat neemt niet weg dat ik jouw opmerking niet kan plaatsen. Je schrijft: "Dat @Lucida hem (Van Doorn) voor het gemak een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk noemt, geeft overigens aan dat zijn historisch bewustzijn niet ver reik."

Ik heb mijn eigen reactie nog eens nagelezen maar ik zie nergens staan dat ik Van Doorn 'een extremistische aanhanger van de Linkse Kerk noem'. Laat niet onverlet dat ik Van Doorn inderdaad beschouw als een linkse dogmaticus die rechtzinnig in de leer probeert te zijn.

Ik lees al jaren Trouw - een krant die ik t.a.v. het moslimdebat typeer als de zesde zuil van de islam - en ben dus aardig op de hoogte van Van Doorn' opvattingen over van alles en nog wat. Ik geef grif toe dat ik me nauwelijks de moeite heb genomen om mij iets meer in het verleden van deze man te verdiepen, maar beschouw dat niet per definitie als een historische tekortkoming.

Ik deel jouw voorbehoud m.b.t. tot de vele valkuilen die kunnen schuilen in het gebruik van politieke retoriek. Echter voor zover ik mij bewust ben maak ik altijd zeer behoedzaam gebruik van de politieke tegenstelling 'links-rechts'. Het kan best zijn dat ik daartoe schema's gebruik die zo nu en dan botsen met hun eigen definities. ;)

[Geplaatst door: Tedje]

lucida :: 18 april 2006 13:03

@Lucida,

quote:(...)onze blik te richten op wat ik voor het gemak de extremistische aanhangers van de Linkse Kerk noem en de propagandajournalisten die voor deze gemeente hand en spandiensten verrichten: Een voorbeeld van zo'n "rapaillejournalist" is J.A.A. van Doorn

Hier verwees ik naar. Oké, je noemt hem niet een rechtstreekse aanhanger, maar wel iemand die hand en spandiensten verleend als rapaillejournalist. Dat lijkt me toch ook een aanhanger, dan.
;)

@Joop,

Ik vermoed dat jouw reactie aan @Jelle aan mij was gericht?

Zal Jelle blij mee zijn!!! :D :D :D

Misschien kan hij dan ook even voor mij antwoorden, want ik moet nu echt weg.
;)

[Geplaatst door: joop]

Nog wat nagezocht over de zieleroerselen van J.A.A. van Doorn:
quote:Het zijn woorden die men van een conservatief, van iemand die niet veel illusies meer koestert, mag verwachten. Lange tijd gold Van Doorn, samen met J.L. Heldring, als een van de zeer weinige uitgesproken conservatieve opinion leaders in ons land. Stemt de opkomst van een nieuwe conservatieve beweging tot tevredenheid? Van Doorn: «Ach, volgens mij gaat het maar om een heel klein clubje, en bovendien geloof ik niet in de mogelijkheid van een brede conservatieve politieke beweging. Conservatisme is meer een geesteshouding, een mentale instelling, de overtuiging dat je niet klakkeloos achter allerlei nieuwigheden moet aanhollen, dat je je realiseert dat niet elke verandering een verbetering is. Het is meer reactie dan actie, het is een soort correctie op bepaalde ontwikkelingen. Het is geen zelfstandige ideologie. Als de ontwikkelingen heel sterk naar één kant doorslaan, vind ik dat een correctie noodzakelijk is. Daarom stem ik dikwijls op partijen die tegen de heersende mening ingaan, en daarom ga ik in januari waarschijnlijk op de SP stemmen.»
bron

Kan die binnenkort lekker aanschurken tegen Anja M.!!

@Tedje
Het gaat hier allemaal niet zo goed meer geloof ik, dat komt door die letter e , etje/jelle....ligt dicht tegen einander aan...
Was idd aan jou gericht.
Wel nog gaarne een inhoudsvolle reactie !
Later mag ook hoor.

[Geplaatst door: jelle]

Zo nu Tedje maar weer eens aanpakken.
@Tedje
"Nu de onrust de laatste jaren wat meer van rechts komt, is hij niet te beroerd om ook alle onruststokers van die kant te lijf te gaan. Achtereenvolgens Fortuyn, Van Gogh en tegenwoordig natuurlijk jouw duivellin Ayaan Hirsi Ali."

Als jij dat meent heb ik nóg meer spijt dat ik tientallen jaren links gestemd heb.
Onruststokers!
Slecht voor de comateuzen en hun infuus-verstrekkers.

En begin jíj nou ook alweer de "polarisatie" in deze maatschappij aan Ayaan toe te schrijven?
De "van Gogh-jes"?
Weer op je lazer gehad van je vriendin?
;) :D :D :P

[Geplaatst door: jelle]

@Tedje?

[Geplaatst door: jelle]

@Tedje?

[Geplaatst door: Islam brengt vrede]

Dit is wat onze profeet (s.a.w.) ons leerde:

'Als er iets beter is dan het geven van aalmoezen, dan vasten en bidden, dan is dat wel de verzoening van vriend met vriend, want vijandschap en haat beroven de mens van elke hemelse beloning'?

Moge Allah jullie verlossen van jullie haat, want dan zouden jullie de echte waarheid leren kennen over deze man en de islam.

[Geplaatst door: annabeth]

Islam brengt NIKS 'Vrede':

Van Anas ibn Malik : Een aantal mensen uit de stam Oeraina kwam naar de Profeet toe in Medina, maar zij konden het voedsel niet verdragen. Daarom zei de Profeet tegen hen dat ze maar naar de kamelen moesten gaan die als zakaat waren gegeven, om van hun melk en urine te drinken. Dat deden ze en ze knapten ervan op, maar toen keerden ze zich tegen de herders en doodden die, ze vielen weer van de islam af en dreven de kamelen van de Profeet weg. Toen de Profeet dat vernam stuurde hij mannen achter hen aan; ze werden mee teruggebracht en hij hakte hun handen en hun voeten af, stak hun ogen uit en liet ze achter op de steenachtige gronden tot ze dood waren.
(Moeslim, Boek 28 traditie 9; vgl. Boechari, Boek 24 hoofdstuk 68 -/- in : Wim Raven, Leidraad voor het leven - de tradities van de Profeet Mohammed"

Zal ik je er nog meer geven wrede, intolerantie, discriminerende HATENDE sura's en hadieth's?

Je zegt er maar en ik kan er aantallen van plaatsen o.a. hoe Mohammed het toestond vrouwen te verkrachten door zijn soldaten.

Die 'profeet deugde voor geen cént en was een dief een moordenaar, een wreedaard en Aisha en slavinnen verkrachter.

De 'mooie' opgepoetste Mohammed kunnen alleen domme moslims zoals jij in geloven.

[Geplaatst door: Henriette]

@ Islam brengt vrede

Uw zin:"Als er iets beter is dan het geven van aalmoezen,dan vasten en bidden,dan is dat wel de verzoening van vriend met vriend"

Maar dit is wat Jezus Christus ons leerde:
"Heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen,alleen dan zijn jullie kinderen van jullie Vader in de hemel.Hij laat zijn zon immers op gaan over goede en slechte mensen en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.HET IS GEEN VERDIENSTE ALS JE LIEF HEBT WIE JOU LIEF HEEFT,want doen de tollenaars niet net zo?En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen,wat voor uitzonderlijks doe je dan?Doen de heidenen niet net zo?Wees dus volmaakt zoals jullie
hemelse Vader volmaakt is".

[Geplaatst door: Henriette2]

@Henriette

Stop toch eens met dat gekwezel, het is toch geen theologische competitie!!
Het is niet islam versus christendom, het is islam versus westerse seculiere democratie.

[Geplaatst door: lucida]

@Henriette2: “Stop toch eens met dat gekwezel, het is toch geen theologische competitie!!
Het is niet islam versus christendom, het is islam versus westerse seculiere democratie”

Het is maar al te waar: islam zaait haat en tweespalt. Het overgrote merendeel van die gehersenspoelde moslims is al zover heen dat ze alleen nog maar in een versproken belijdenis van een hallucinerende nepprofeet kunnen/mogen geloven. Nog even afgezien van de vraag of er wel zoiets als een hiernamaals bestaat, ontlenen al die moslims aan hun superioriteitswaanzin een geldigheid die elk gezond verstand tart. En dan dat pathologische 'wij zij' denken. Eerst veinzen dat de islam verbroedering nastreeft, maar bij elke concrete invulling om tot wereldse verdraagzaamheid te komen, steevast een aantal geloofsvoorwaarden veronderstellen die het per definitie verbieden om anders te denken dan de eigen geloofswaanzin gebiedt. En daarnaast de vanzelfsprekende hooghartigheid om te menen dat elk wel-denkend mens die daar anders over denkt slechts van haat vervuld is! De arrogantie om bovendien ook nog met het begrip van de waarheid te schermen, alsof een ieder die zich niet door de koranische doctrine van zijn verstand wilt laten beroven domweg zou dwalen. Het is toch om van te gruwen dat de geloofskudde van moslims met gewillige steun van onze overheden en media zo nadrukkelijk hun stempel mag drukken op de publieke opinie en beeldvorming.

[Geplaatst door: Henriette2]

@Lucida

Volledig met je eens.
Maar de christenen zien hun kans schoon en voor je het weet hebben we een godsdienstoorlog.
Nederland (of de rest van het westen) herbergt niet alleen maar christenen en elkaar bestoken met teksten uit de sprookjes van moeder de gans en 1001 nacht is volkomen zinloos.
Het moet duidelijk zijn, dat wij een seculiere democratie zijn waar geen plaats is voor publieke religieuze abberaties, discussies over wie het religieuze gelijk heeft doen niet ter zake.
Geloven doe je thuis, dat is wat moslims moeten accepteren.