Ayaan Hirsi Ali en de strijd tegen de radicale islam

Een dagboek, een film en de onbekende waarheid

Bron: NRC door Afshin Ellian

‘Daarna trek je het mantelpak aan dat je al weken eerder hebt gekocht als bordeskledij, mocht het zover komen. Ik neem een foto op de slaapkamer. Lippen stiften, ogen opmaken en daar ga je, op weg naar het  constituerend beraad van het nieuwe kabinet en, later naar het staatshoofd.”
Dit is een passage uit het boek Twintig maanden knettergek. Dagboek van een ministerschap. Het is geschreven door de echtgenoot van mevrouw Vogelaar. ‘Je’ staat voor oud-minister Ella Vogelaar die in gesprek is met haar man. Uit het boek komt dit beeld naar voren: Vogelaar is een lieve prinses die in de watten wordt gelegd door een oudere, nóg lievere hofmeneer. Deze meneer fungeert als zuurstof voor het narcisme en gebrekkig vermogen tot reflectie. Zo komen de ingrediënten bijeen van een Hollandse tragedie die eigenlijk een komedie is.
Maar er schuilt in het dagboek een addertje dat een onderzoek waard zou kunnen zijn. Hierover zo meteen meer.
Uit het dagboek blijkt overduidelijk voor wie Ella minister wilde zijn: de antieke linkse kerk. Daarom lezen ze ook met ongewone belangstelling de teksten van Frits Abrahams en oud-Volksrant columnist Annet Bleich, vaak vertolkers van het PvdA/GroenLinks gedachtengoed, zonder te beseffen dat de teksten van deze schrijvers altijd door de wenselijkheid en zelden door de werkelijkheid worden ingegeven. Daar heb je kortom niks aan, nog afgezien van het feit dat ze geen gezaghebbende personen binnen en buiten de PvdA zijn.
Vogelaar wilde minister zijn van ‘haar eigen allochtonen’ en PvdA-gezinde journalisten. Haar allochtonen zijn de slachtoffers van de eeuwig verrotte kapitalistische blanke wereld. Wie daaraan niet voldeed, was niet haar allochtoon (haar partijgenoot Ehsan Jami is ook zo’n foute allochtoon). Maar wie zo denkt, kan als minister geen brede steun vinden in de samenleving voor haar beleid. Dit was haar probleem. Zij was geen echte politica. Politici kunnen goed functioneren op basis van een onbetwistbaar draagvlak bij de aanhang van hun partij en vooral bij hun kiezers. Dit alles weet Wouter Bos maar al te goed.
Terwijl Wouter Bos zich elke dag verdiepte in de argumentatie van zijn tegenstanders, zochten Onno Bosma en Ella Vogelaar hun toevlucht in de woorden van hun geestverwanten in de media. Zo zagen zij een bevestiging van hun eigen perceptie over de grootheid van de minister in een tekst van Frits Abrahams waarin hij Ella met Hillary vergeleek. Ja, die Hillary, de presidentskandidate, wel te verstaan! Wat had Frits gedronken toen hij zich aan het schrijven van die tekst zette?
Was Ella een eenzame minister? Potverdorie helemaal niet! De meeste columnisten in ons land, zoals in elk westers land, zijn links, en de linksen waren niet echt openlijk kritisch over Vogelaar. In de Tweede Kamer kreeg zij steun van een grote meerderheid. Naast die van de regeringspartijen kreeg ze ook steun van GroenLinks en de SP. Deze bijna alomvattende brede steun doet zich niet vaak voor.  Ella was dus geen muurbloempje.
Maar ondertussen broeide het. Wouter Bos moest met lede ogen aanzien hoe het CDA zich buiten de strijdarena plaatste door afstand te houden van de strijd tussen Wilders en Vogelaar. Dat kostte de PvdA elke dag een paar zetels. Wilders begon vervolgens Balkenende uit te dagen. Vogelaar beet van zich af en probeerde overeind te blijven bij Wilders’ superieure verbale oorlogsvoering. Totdat Bos ingreep. Hij weigerde de kruistocht van het CDA tegen de vrijheid van meningsuiting te steunen. Wilders kwam tegenover het CDA te staan en daagde de christen-democraten uit – met zijn film Fitna.
In een brief aan Vogelaar schreef Wouter Bos over Fitna: „Scherp en confronterend in hoe we de vrijheid van meningsuiting verdedigden  en hoe ik tot het laatst toe heb moeten vechten om JP van teksten te weerhouden die er eigenlijk toe leiden dat elke vorm van godsdienstkritiek als kwetsend werd neergezet en dus veroordeeld moest worden.” Bos heeft ons dus behoed voor nog meer schade en ellende uit die anti-vrijheidkruistocht van het CDA.
Fitna leidde tot een onbevredigend debat in de Kamer op 1 april 2008. Ik heb hier Balkenende verweten dat hij opzettelijk een crisis wilde veroorzaken. Tijdens het Fitna-debat beweerde Balkenende dat hij, gelet op de beschikbare informatie over verscheuren of verbranden van de Koran, juist heeft gehandeld. Welke informatie? Die informatie was volgens Balkenende afkomstig van Geert Wilders tijdens de eerste gesprekken in oktober 2007. Let nu goed op de data.
Op 2 maart 2008 schreven Vogelaar en haar man in hun dagboek: „De nog altijd onbekende film van Wilders domineert het nieuws. Helemaal onbekend is hij overigens niet meer, het staat wel vast dat hij op aanraden van zijn advocaat niet gaat scheuren en branden.”
Zesentwintig dagen later, op 28 maart, werd Fitna getoond, op 1 april volgde het debat. Wist het kabinet dus al 29 dagen eerder dat er niets aan de hand was met die film? Waarom dan toch die crisissfeer? En dan nog die advocaten? Had Wilders op 2 maart advocaten? In de media zijn daarover geen berichten te vinden.
Ik vraag me af: hoe wist Vogelaar op 2 maart dat Wilders de Koran niet zou gaan verscheuren of verbranden? Het kabinet hield in het debat vol dat zijn informatie was gebaseerd op gesprekken met Wilders in oktober en november van 2007, waaruit zou blijken dat Wilders het boek zou verbranden of verscheuren. Hoe wist Vogelaar dan op 2 maart van de inhoud van die film? En waarom hebben de ministers de crisissfeer niet willen temperen?
Dit is een essentiële vraag: de enige manier waarop ze dat hadden kunnen weten is door het afluisteren van Kamerlid Wilders. Is dat echt zo? Of is Ella in haar dagboek onzorgvuldig? Dat zal het wel zijn. Want een kabinet dat zijn eigen Kamerleden laat afluisteren – zoiets komt in Nederland niet voor, toch? Zo zie je maar weer. Ella kan niet eens een betrouwbaar dagboekje bijhouden. Of ligt het toch anders?

Utrecht geeft moskeeloket ton subsidie

Bron: Telegraaf

Utrecht heeft 100.000 euro aan 'Vogelaar-geld' uitgetrokken voor de opening van twee loketten met gemeente-informatie in een moskee.

De loketten kwamen onlangs in opspraak omdat mannen en vrouwen gescheiden worden geholpen. De VVD wil opheldering van minister Van der Laan (WWI) over de manier waarop Utrecht het budget voor de wijkenaanpak besteedt. De partij heeft vernomen dat het loket voor vrouwen een uur eerder sluit dan dat voor mannen, zodat vrouwen 'op tijd thuis kunnen zijn om te koken'. VVD-Kamerlid De Krom is verbijsterd en stelt met een reeks kolderieke vragen de kwestie aan de kaart. "Denkt u dat een uur voldoende is om een gezonde maaltijd op tafel te kunnen zetten en heeft u overwogen dit initiatief van de gemeente Utrecht in te voeren voor de gehele rijksoverheid, zodat alle vrouwelijke ambtenaren hun huishoudelijke taken naar behoren kunnen verrichten?" wil De Krom weten.

De Krom vraagt zich ook af of de gemeente heeft overwogen het mannenloket een uur later te openen, 'zodat de hardwerkende man tijd wordt gegund om uit te slapen'.

De gemeente Utrecht reageert: "Het initiatief wordt ondersteund omdat het bedoeld is kwetsbare bewoners uit de wijk beter te bereiken", aldus een woordvoerster.

Thomas von der Dunk: schoenmaker blijf bij je leest

"Intussen opent het incident in het Apollo Hotel onverwachte commerciële perspectieven. Met al die boze burgers in ons midden zal de vraag naar schoenen voor alternatief gebruik alleen maar toenemen. Juist met de huidige economische crisis biedt dit voor ondernemende types gouden kansen." (Thomas von der Dunk)

       

- De gedachten zijn vrij, wie raadt ze daarbinnen
Ze scheren voorbij, als schimmen in de nacht
En slaat men mij in de boeien, in donkere kamers
Mijn obsessies en begeren, kan niemand mij weren
En al zijn ze nog zo pervers, de gedachten zijn vrij -'

Een column van Lucida

Wat bezielt Thomas von der Dunk om als pyromaan zijn haat jegens Israël, verpakt in een cultureel-correcte gezindheid, zo schaamteloos uit te zaaien? Waar is het bij deze politiek correcte volkshetzer verkeerd gegaan? En wat is het, dat deze proletarische cultuurpaus met zijn hollemansretoriek nu eigenlijk beoogt? Meent deze dhimmitude Draufgänger nu werkelijk ook maar voor een enkel ogenblik, dat zijn columns - die stuk voor stuk doorspekt zijn met een ongekend Vulgärmarxismus - er toe bijdragen 'de beeldvorming rondom de Palestijnse kwestie positief te beïnvloeden, en daardoor wederzijdse verzoening ook maar een stap dichterbij kunnen brengen?'

Nou dan heeft deze volkse Grübelgeist het toch echt bij het verkeerde eind. Het enige waar deze op goedkope ressentimenten beluste Selbstauflöser nog op mag hopen, is dat hij niet uiteindelijk beide poten onder zichzelf vandaan zaagt. Nog ziet hij zich gestut door een hondstrouwe en opvallend moslimofiele aanhang. Per slot van rekening zal de tijd ons leren, of hij desondanks niet alsnog in het schapenleren maatpak van het jihadistische Tätervolk zal worden genaaid. Alhoewel het mij eigenlijk niet meer verbaast, als deze mieterse masochist juist bij zo'n vooruitzicht zijn meest natte dromen krijgt.

Maar vooralsnog heeft het er alle schijn dat Von der Dunk door het volkomen zinledige proletariaat van Schmarotzers - dat in afwachting blijkt van een geheel eigentijdse polder-intifada, en daarbij deze rabiate relnicht als hun heilstatelijke Hoffnungsträger lijkt te beschouwen - regelrecht de hemel in wordt geprezen. Ze zien hem als opium voor hun nauwelijks nog te beteugelen anti-Westerse zelfhaat en tevens als de pyrofoor die lucht verschaft voor hun collectief gemulticultiveerd slachtofferschap

Von der Dunk, zo blijkt telkens weer, laat zich met zielsgenoegen - en als het moet vuistdik - de maat nemen. Hij werpt zich op als verkapte nazaat van het paujadisme: streven naar de gunst van het klammheimliche, in ras tempo zelfislamiserende klootjesvolk, lijkt eens te meer het doel waar hij naar smacht: dat is zijn waanzin ten top, als zou de natie zowaar gediend zijn bij de aanblik van deze politiek correcte volkstribuun op de hoogste troon van walmende eigendunk!

'- En kameraad het is nu eenmaal zo. Wie strijd voor het recht heeft gelijk. Tegen leugens en uitbuiterij, wie het leven beledigt, is dom en slecht. Wie de mensheid verdedigt heeft altijd gelijk. Uit Lenins geest, door Stalin gesmeed. De partij heeft altijd gelijk! -'

Oh jij neomarxistische Hamas-Prediger. Gib Acht!  Jij, die zo graag veelvuldig de boel met jouw antizionistisch wapengekletter op scherp mag zetten. Weet dat je met vuur speelt! En wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. In wezen behoor jij de goden juist op jouw blote knieën te danken, dat jezelf nog niet als target in het vizier bent genomen, en er tot nu toe zonder noemenswaardige kleerscheuren vanaf bent gekomen.

Het mag een klein wonder heten, dat Herr Von der Dunk - gezien ook de donkerbruine Scheiterhaufen waar hij en andere op dezelfde leest geschoeide 'heren van het kruis' zich in de schimmige uurtjes van de nacht graag mogen (laten) ontledigen - niet door deze of gene al eens een ferme Denkzettel toegediend heeft gekregen. Immers aan Stiefelleckers en bijbehorende vaak oerdegelijke kistjes is binnen die kringen nauwelijks een gebrek!

Onze 'elite' en Geert Wilders

bron :blog van Bart Jan Spruyt

Onze politieke en bestuurlijke 'elite' heeft Geert Wilders eerst genegeerd, daarna gedemoniseerd en probeert hem nu te assimileren - zoals ze dat ook met Pim Fortuyn heeft gedaan. Die houding van mensen als Paul Schnabel van het SCP getuigt van een verachtelijke lafheid die duur zal worden betaald.

lees hier verder (redelijk betoog overigens):

Totdat de aap uit de mouw komt zie de laatste alinea's:

"Maar wat Schnabel en de zijnen weer niet door hebben, dat is dat zij hebben gezwegen toen zij hadden moeten spreken en hem nu annexeren terwijl zij hem moeten bestrijden. Toen Wilders de politieke arena betrad, hadden zij de problemen die hij benoemde, beter en intelligenter moeten benoemen dan hij. Nu zij hebben gezwegen en de andere kant op hebben gekeken, en Wilders om gehoor te vinden steeds radicalere standpunten is gaan uitkrijten, heeft hij het hele politieke debat over islam, immigratie, integratie en multiculturalisme zodanig naar zich toegetrokken dat verdere discussie bijna onmogelijk is geworden. Hij heeft het thema geclaimd om zijn politieke dood en emigratie uit te stellen. Juist nu Wilders dit thema uitsluitend en alleen voor eigen gewin misbruikt, geeft onze elite opnieuw niet thuis. Het is van een verachtelijke lafheid die duur zal worden betaald.

Ten burele van het CDA, bijvoorbeeld, is islamkritiek ongepast. Niet omdat de islam geen kritiek verdient, maar ‘omdat wij niet van Wilders zijn’. Het midden als zodanig, de drie grote constituerende partijen uit de Nederlandse politieke traditie, heeft collectief gefaald, juist toen zij victorie kraaiden omdat zij dachten Fortuyn ook politiek te hebben gedood. Je denkt als vanzelf aan twee regels uit 'Hotel California' van The Eagles:
They stab it with their steely knives, but they just can’t kill the beast.

(verschenen in de Volkskrant van 26 februari 2009)"

‘Britse soldaten vechten tegen Britten’

bron: Volkskrant 26-2-09

AMSTERDAM Britse soldaten in Afghanistan vechten steeds meer tegen jihadisten uit Groot-Brittannië. Een groeiend aantal Britse moslimfundamentalisten dat de Taliban steunt, is betrokken bij deze ‘mini-burgeroorlog’. Exacte getallen zijn niet te bepalen.

Dit meldde de Britse krant The Independent woensdag op basis van informatie van legerofficieren.

Britse Nimrod-radarvliegtuigen boven Afghanistan pikken de laatste maanden steeds meer Taliban-gesprekken op van strijders die met een Yorkshire- en West- Midlandsaccent praten. Ook eenheden op de grond, vooral in de provincie Helmand waar Britse soldaten zijn gelegerd, pikken deze gesprekken op.

De strijders proberen hun Britse achtergrond te verbergen, maar soms vallen ze weer terug in het gebruik van Engels.

‘Je krijgt de indruk dat hun is gevraagd niet in het Engels te praten maar soms kunnen ze er niks aan doen’, aldus een militaire functionaris. ‘We zijn betrokken bij een surrealistische, Britse miniburgeroor log duizenden kilometers verderop’, aldus een legerofficier.

‘Pim Fortuyn werd gedood door een kogel van God’

Bron: Nieuw Religieus Peil

De christelijke Amerikaanse website ‘God hates the world’ heeft onlangs een pagina toegevoegd met als titel ‘God hates the Netherlands’. Onder een motto van een spreuk uit Openbaringen: ‘en uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan’ breekt de site de staf over onchristelijk gedrag overal ter wereld.
De site vindt Nederland het smerigste land dat er is, omdat het hele land is overgeleverd aan ‘sodomieten’. Met afschuw worden vier bekende Nederlandse homo’s genoemd: Pim Fortuyn, Boris Dittrich Boris van der Ham en Jos Brink. Over Fortuyn zegt de site: ‘God nam zijn leven door een kogel op 6 mei 2002. Dank God dat deze slechte man niet de leider is geworden van dat smerige, satanische en geperverteerde Nederland’.
Op dezelfde webpage wordt minister Donner (eerder minister van justitie) genoemd, omdat hij homo-adoptie legaliseerde.

God hates the world
God hates the Netherlands
De zondige kinderen van Nederland

Islamschool van acht universiteiten

Bron : (papieren) Volkskrant 25-2-09

DEN HAAG Acht universiteiten starten komend najaar een gezamenlijke onderzoeksschool voor islamstudies, ISIS geheten.

Dit heeft minister Plasterk van Onderwijs gisteren bekendgemaakt.

Het nieuwe islamschool wordt nadrukkelijk ‘geen religieuze opleiding voor bijvoorbeeld imams’, zegt Plasterk, maar een ‘wetenschappelijk instituut’ dat onderzoek gaat verrichten naar zowel de moderne islam als de historie van de islam. ‘De religieuze achtergrond van de onderzoekers speelt geen rol’, aldus Plasterk.

De onderwijsminister zegt waarde te hechten aan wetenschappelijk onderzoek naar de islam omdat het in politieke discussies hieromtrent nu soms om meningen draait, en niet zozeer om feiten. Plasterk: ‘Sommige politieke partijen vinden de islam intrinsiek ondemocratisch en andere juist niet. Tijdens dat soort discussies denk ik vaak: ik wil niet zozeer weten wat u vindt, maar hoe het zit.’

De onderzoeksschool ISIS is feitelijk een doorstart van onderzoeksinstituut ISIM, dat op 1 januari van dit jaar ophield te bestaan. Dit instituut werd tien jaar geleden opgericht door de universiteiten van Leiden, Amsterdam, Utrecht en Nijmegen en het ministerie van Onderwijs. Toen de subsidie eind vorig jaar ophield, trokken de universiteiten zich terug.

Mede onder internationale druk van wetenschappers uit Saoedi-Arabië, Indonesië en Maleisië (Plasterk kreeg verscheidene brieven), en wegens het belang voor het integratiedebat besloot Plasterk alsnog subsidie toe te kennen. Het gaat om 2,5 miljoen euro voor de komende vijf jaar. De universiteiten (nu acht in plaats van vier) leveren hun bijdrage in natura, bijvoorbeeld middels hoogleraren, gebouwen en onderwijsprogramma’s.

ISIS wordt een virtueel instituut, er komt dus geen apart gebouw. Studenten en hoogleraren werken op hun eigen universiteiten in Leiden, Utrecht, Amsterdam (zowel VU als UvA), Tilburg, Nijmegen, Rotterdam of Groningen. Afstudeerders of promovendi krijgen een bul en bijbehorende titel van hun universiteit, en een getuigschrift van ISIS.
---------------------------------------------------------------------
add.
Wel humor, die naam ISIS kan natuurlijk niet, bestaat al in de UK met een totaal contraire betekenis:
Institution for the Secularisation of the Islamic Society

Vaste Volkskrant-psychopaat: Thomas von der Dunk .

Gastcolumn van  Kassander, columnist bij HVV

De vraag wordt steeds gesteld waarom het publieke debat, vooral op internet, zo verruwt. Mijn suggestie: zou dat misschien óók komen doordat de mainstream-media zoveel foute rotzooi publiceren? Zou het een reactie kunnen zijn op tien, twintig jaar openlijke collaboratie met een nazi-achtige ideologie als de islam? Op het criminaliseren van de aan-de-kaak-stellers van dat nieuwe en tegelijk oeroude nazisme? Hieronder analyseer ik een “tekst” van Thomas von der Dunk, een aanstootgever die elke week een keer of drie zijn querulantia in de Volkskrant mag publiceren. Wie het over “haatzaaien” heeft: dit soort walgelijke provocaties hoort bij een fatsoenlijk mens het bloed onder de nagels vandaan te halen. Maar daarin zal het genot van een psycho als Von der Dunk ook wel schuilen. Net als bij zijn geestverwantje, treitersnolletje Malou van Hintum, óók Volkskrant.

Het betreft hier een fluim  van 23 februari 2009 gepubliceerd op de Volkskrant-internet-krant. Ik citeer Von der Dunk in extenso en geef per alinea commentaar.

Von der Dunk leidt aldus in: “Een belangwekkend stuk: dat over de motieven van de aanhangers van Wilders, waarvan enigen via de dreigbrieven aan Spong konden worden opgespoord.”

Eerst maar eens een zijdelingse vraag aan Von der Dunk: ik meen dat ik Spong ooit heb zien schrijven (in zijn toenmalige “NRC-dagboek”) dat hij een tijdje de gewoonte heeft gehad om zich naar parkeerplaatsen in het oosten des lands te begeven om zich daar op parkeerplaatsen over de motorkap te laten leggen en in zijn reet te laten neuken door ruwe Oost-Europese types op doorreis. Jij verkeert in die kringen, Von der Dunk, weet jij daar iets van? Heb ik dat goed onthouden?

Maar terzake. Die Wilders aanhangers, waartoe ik ook behoor.  Mijn stem hééft-ie althans. Toegegeven: ook ik heb helemaal niks met het soort völkische Wilders-adepten dat mijn Queen Ayaan eigenlijk toch maar een negerin-met-een-grote-bek vindt. En voor het feit dat Wilders opportunistisch zijn oren heeft laten hangen naar dat tuig toen hij stemde voor het beëindigen van Ayaan’s bescherming door de Nederlandse regering, zal hij bij mij zijn verontschuldigingen moeten aanbieden wil ik ooit nog eens actief voor de PVV worden.

Die “aanhangers van Wilders”, zou ik anderzijds tegen Von der Dunk willen zeggen, zijn veel minder homogeen dan de aanhangers van de islam. Die laatsten baseren zich op een boek dat het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah is. Dat woord van Allah luidt: Pak ze! Onderdruk ze! Bedrieg ze! In de hel branden zullen ze! Ik kan zó vier pagina’s met citaten leveren. Ze dóén het ook al veertien eeuwen als ze de kans krijgen, dat “pakken”. Hieraan zijn alle moslims ter wereld gebonden, anders zijn het geen moslims meer. De aanhangers van Wilders zijn niet aan een dergelijk geloof gebonden en bovendien heb je hier een a-typische selectie: degenen die de moeite hebben genomen Spong te bedreigen.

Von der Dunk: “Die motieven [van de Wildersaanhangers]lopen uiteen van legitieme ergernissen versus klein geneuzel tot fundamentele kwesties versus paranoïa. Wat dat laatste betreft: de angst voor een islamitische wereldsamenzwering, door Wilders bewust opgeklopt, vormt de hedendaagse variant van de aloude antisemitische mythe van een joodse wereldsamenzwering. Het verknipte geschrift Eurabia fungeert daarbij als equivalent van de beruchte Protocollen van Zion.”

Zie je wel! Veelkleurig, die Wilders-aanhang. Maar om nu het fundamentele punt aan te pakken dat verborgen zit in deze hupse zinnetjes: zou Von der Dunk het nou echt niet weten? Zou-ie nou echt zo dom zijn? Of is het toch pure kwaadaardigheid? Er bestaat een hele body of knowledge, een bibliotheek vol literatuur die onomstotelijk aantoont dat de kern van de islam een wereldsamenzwering ís. “Samenzwering” is overigens een raar woord: het wordt al 14 eeuwen lang, met klem en in tienduizenden herhalingen, openlijk gezegd en het is van begin 7^e eeuw (verovering van het Arabisch schiereiland, tot 1683,(laatste beleg van Wenen) bloeddorstige islampraktijk geweest.  Islamitische terreur zien we de laatste jaren steeds meer en in  elk werelddeel. “Opgeklopt” door Wilders, zegt spreker dan. En waar haalt spreker het woord “paranoia” vandaan in het aangezicht van zoveel werkelijkheid, historisch en actueel? Van  dezelfde plank waarop het woord “islamofobie” lag neem ik aan. Heeft Von der Dunk, die halve Duitser met Joods “bloed”, dan niks van de Kultur van zijn ex-vaderland meegekregen? Je zou de relnicht eens ter hand willen stellen: Max Frisch, “Biedermann und die Brandstifter”. Dat gaat over een brave herbergier die rare gasten krijgt die almaar zeggen dat ze zijn huis in brand gaan steken en daartoe ook zichtbare voorbereidingen treffen. Maar herbergier gelooft de gasten niet.

Het fundamentele punt: het boek “Eurabia” van de uit Egypte gevluchte Jodin Bat Ye’or (“dochter van de Nijl”: schuilnaam, allicht) is een beredeneerde documentenverzameling. Het voorwoord van Hans Jansen tot “Eurabia” vindt men hier in de publicatielijst op de site van de arabist. Daar kan men uiteengezet vinden waarom “Eurabië” een verzameling authentieke documenten is die tot nadenken stemt over de mate waarin de Europese ”elite” de islam en de Arabische wereld “cultureel” heeft geaccommodeerd vanwege de oliebelangen. Hoe bewust dat allemaal is gegaan, kan een open vraag blijven. Maar wie de laatste pogingen ziet om in Europees verband de islam-kritici te criminaliseren, angst aan te jagen en de bek te snoeren, ziet de these van het boek alleen maar steeds meer bevestigd.

Dit boek “Eurabië” legt plausibel en gedocumenteerd een netwerk bloot van politieke machinaties om Europa  in staat te stellen Amerika te overvleugelen middels Arabiertje-paaien gevolgd door olievoordeel.  En grootschalige islamiserende immigratie, natuurlijk. Wie zo’n boek vergelijkt met een door de Tsaristische geheime politie totaal verzonnen en inderdaad van antisemitisme en paranoia druipende haattekst, zoals Von der Dunk, moet toch wel goed ziek in de kop zijn. Deze “Protocollen” hebben een grote rol gespeeld in pogroms in Oost-Europa, in het nazisme en zijn vanaf de jaren 1930 steeds populairder geworden in het Midden Oosten. Ze zijn nog instrumenteel geweest in de vlucht van opa von der Dunk naar Nederland in die tijd. Dus nogmaals: welke kortsluiting zit er in de hersens van Von der Dunk dat hij deze vergelijking maakt? En wat is er mis met de redactie van de Volkskrant, dat ze deze zieke geest elke week een keer of drie de gelegenheid geven een publieke uitbarsting van ongecontroleerde vervreemding in de officiële internetkrant te publiceren? Je moet het lezerspubliek tegen die man beschermen, Volkskrant, maar hem ook tegen zichzelf in bescherming nemen.

Von der Dunk: “Feit is dat, zoals SCP-directeur Paul Schnabel vanochtend in de Volkskrant opmerkt, de islam net als het christendom een missionerende godsdienst is, waarvan de fanatiekste aanhangers de hele wereld willen bekeren. Dat zijn er ook meer dan ons lief is, maar het is geen eendrachtig opererend cohort van een miljard.”

Ja,  dat “missioneren”. In de islam is dat een plicht, waarbij vanuit een nazi-achtige Uebermenschen-ideologie – (two more counts: Jodenhaat, oorlogsverheerlijking)  - op duizenden plaatsen in de teksten, al dan niet “heilig”, opgeroepen wordt de ongelovigen te onderdrukken, onderwerpen en afslachten. Het nazi-achtige kenmerk Jodenhaat gaat daarbij een steeds grotere rol spelen, al tijdens het leven van Mohammed, die naarmate hij merkt dat de Joden zijn “geloof” niet moeten,  namens Allah door de engel Gabriël toevallig steeds meer anti-Joods teksten ingefluisterd krijgt.

Von der Dunk geeft voor het niet te weten, maar de koran is in dat “missioneren” héél anders dan de bijbel, zelfs heel anders dan het “wrede” Oude Testament. Het Oude Testament roept namelijk wel her en der op tot geweld, maar steeds in concrete situaties. Nergens vind je wat de koran en de hele islamitische traditie kenmerkt: een universele oproep aan alle gelovigen om alle óngelovigen, en speciaal de Joden, te bekeren, en als ze dat niet willen te onderdrukken dan wel te vermoorden. 

In de islam zijn het misschien inderdaad alleen “de fanatiekste aanhangers die de hele wereld willen bekeren”, maar de fanatieksten hebben in de islam altijd wel het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah aan hun zijde. Dat is in het Christendom echt héél anders. De islam begint onmiddellijk als een moorddadige godsdienst. Als de misschien wel mythische Mohammed in 632 sterft is het hele Arabische schiereiland al bloedig onderworpen. Honderd jaar later staan ze al in Zuid-Frankrijk bij Poitiers en tot bijna in Afghanistan. Hordes hormoongedreven jonge mannen worden vrijelijk moorden, verkrachten,buit en slavinnen beloofd. Als ze sneuvelen, zo wordt hen wijsgemaakt, gaan ze rechtstreeks naar het islamitische paradijs, een hoerenkast waar ze in alle eeuwigheid 72 maagden ter beschikking hebben. Ziehier de leidende dynamiek van de islam. Iets subtielers is het ook nooit geworden. Neen, het is inderdaad geen “eendrachtig opererend cohort van een miljard”, heer Von der Dunk, maar de geschiedenis van dit geloof – lees Huntington en Bostom eens! – is niet geruststellend voor het geval dit geloof nog eens een demografisch overwicht zou krijgen. Wat de atoombom in handen van dit geloof zou bewerkstelligen, daarvan heeft Amedien Jihad al tientallen keren getuigd: het Westen vernietigen, te beginnen met de Joden in Israël!

Het christendom begint als de godsdienst van een onderdrukte minderheid in het Romeinse Rijk. Anders dan de Profeet Mohammed, die zelf blij van zin ooit zo’n achthonderd Joodse krijgsgevangen de kop heeft afgehakt en derhalve door de slachter van Theo van Gogh, Mohammed Bouyeri, terecht “de lachende doder” werd genoemd, kent het Christendom een profeet die Jezus heet. Hier wijden wij niet verder over uit. We laten de vergelijking tussen de twee profeten verder aan de lezer.

Het Christendom begint als de godsdienst van een vervolgde minderheid in het Romeinse Rijk en verspreidt zich, in het jaar 312 erg geholpen door Constantijn de Grote, vreedzaam over West-Europa. Het geïnstitutionaliseerde Christendom heeft twee kanten, een zich op de Rede baserende, beschaving, kennis en welvaart brengende kant, met name via de kloosters, maar ook een wrede, corrupte, obscurantistische en onderdrukkende kant die zich vooral manifesteert in de feodale machts-structuur. Voor de Redelijke kant van het Christendom, zonder welke de Verlichting niet mogelijk geweest zou zijn, leze men bijvoorbeeld Rodney Stark, “The Victory of Reason”. Een vernietigende kritiek op het geïnstitutionaliseerde christendom – (Kom om zoiets eens bij de islam!) –  vindt men bij Karl Heinz Deschner, “Kriminalgeschichte des Christentums”.

 We zijn, met het bovenstaande in het achterhoofd, in staat de volgende alinea van Von der Dunk op waarde te schatten:

“In hun absolute waarheidsclaim en het streven deze iedereen als Gods Eeuwige Wet op te leggen verschillen zij bovendien niet van degenen die het christendom tweeduizend jaar lang heeft voortgebracht. In Europa zijn zulke lieden buiten de Veluwe en het Vaticaan gelukkig een beetje uit zicht geraakt, maar in Amerika heeft menig modern mens daarvan nog last - zie de homofobe haatcampagnes van christenhysterische Evangelicals. de islam is net als het christendom een missionerende godsdienst Enige vernietigingsdrang is een deel hunner evenmin vreemd; de blinde steun voor Israël berust deels op de chiliastische hoop op een groot Armageddon, waarna de Messias wederkeren zal.”

“Gods eeuwige wet” en “tweeduizend jaar lang”: dommer en smeriger kan je het moeilijk formuleren. Als er íéts kenmerkend is voor het christendom -- behalve dat het wortelt in de Joodse traditie van de Gouden Regel en de dialoog (desnoods de ruzie) met “God” -- dan is het dat het Christendom altijd de Rede als kern heeft behouden en de Liefde, ondanks alle institutionele excessen. Er was Filips II met zijn achterlijke wreedheid, maar er was ook Willem van Oranje. Ik heb het eerder zo gezegd: “We staan in het Westen aan het einde van een proces waarin Verlichting (met eigen diepduistere zijde) en Christendom elkaar gewassen hebben met als eindresultaat althans humanitaire dóélstellingen. De traditie loopt van het Nederlands afscheid van het brandstapel-katholicisme van Phillips II via (oa) de Amerikaanse Constitutie, de Franse Déclaration van 1789 en het Atlantic Charter naar de Mensenrechten.”

Von der Dunk heeft het over “Homofobe haatcampagnes van christenhysterische Evangelicals”. Waar haalt-ie, zelf nota bene homo,  toch de morbide selectiviteit vandaan?  Waar zijn recentelijk nog  homo’s in het Christelijke Westen gestenigd of opgehangen? Bedreigd en in elkaar geslagen worden ze wel in de straten van onze steden. En wel voornamelijk door jonge boeven met een islamitische achtergrond, ondanks alle pogingen tot “cover up” van dat feit in de media. En Von der Dunk wéét dat.

En als sommige “Evangelicals” dan al stiekem op de apokalyps hopen, dan nog hebben zij geen miljoenen fanatici tot hun beschikking en zijn niet bezig met de ontwikkeling van atoomwapens zoals Amedien Jihad die het verlangen naar het Armageddon niet alleen “niet vreemd” is, maar die er openlijk en hartstochtelijk naar verlangt, zeggende dat de Messias, de Twaalfde Imam,  niet zal komen voordat de Joden vernietigd zullen zijn.

Von der Dunk: “Cruciaal: met christelijk missionarisme, eeuwenlang vanuit Europa actief ondersteund, hebben we leren leven - dat ook wijzelf missiegebied voor vreemde snuiters zouden kunnen zijn, is iets, waarmee sinds de dagen van Bonifatius geen ervaring meer is opgedaan. Door Saoedische moslims gefinancierde moskeeën in Amsterdam vormen de tegenhangers van door Veluwse christenen gefinancierde zendelingenkerken in Batavia.”

Bonifatius.  Da’s een goeie! Bonifatius  werd zelf vermoord in tegenstelling tot de hordes islamitische “missionarissen” doorgaans. Maar die waren dan ook met velen méér en stukken beter bewapend dan de heilige van Dokkum. En neen, met christelijk missionarisme heeft Von der Dunk nou net niet “leren leven”. Hij heeft er althans niks van begrepen. Niks van wíllen begrijpen, denk ik. Dat missionarisme, zei ik ooit eerder, hing in West-Europa samen met “de processen Verlichting, technologische vernieuwing, economische expansie en industrialisatie[die] in elkaar grepen. Een superieure beschaving ging op weg om via ‘’kolonialisme’ en ‘imperialisme’ een nieuwe wereldnorm te zetten, geheten ‘European Civilisation: The Continuing Experiment’. Ja, ‘wij’ waren óók heel slecht, maar nooit alléén maar. We brachten nog wat anders: op organisatorisch, technologisch en economisch gebied. En ‘we’ zijn nu de verdedigers van een cultuur die de democratie en de rechtsstaat heeft voortgebracht en de Mensenrechten heeft geformuleerd en we probéren ze althans na te leven. Zover zijn ze in geen enkel islamitisch gebied in geen 1400 jaar ooit gekomen.”   

De Saoedische moskeeën in Amsterdam zijn natuurlijk uitingen van een totalitaire, antihumane en achterlijke ideologie, de islam, die een  -  in vergelijking met de islam  - superieure beschaving, namelijk de onze, de Westerse, geestelijk wil terugvoeren naar een tijd die met “de Middeleeuwen” nog veel te coulant is aangeduid. Want zoveel humaniteit als de Christelijke West-Europese Middeleeuwen heeft de islam nooit opgeleverd, is nooit ergens aanwezig geweest waar de islam heerste. De huidige “door Veluwse christenen gefinancierde zendelingenkerken in Batavia” (Von der Dunk) zijn nog altijd wonderen van humaniteit en redelijkheid in vergelijking met wat Allah’s eigen godsdienst voor de Indonesiërs in petto heeft. 

“René” reageerde onder het stuk van Von der Dunk in de Volkskrant aldus: “Maak je geen zorgen Thomas, aan die kerken wordt gewerkt, de kerkgemeente wordt eruit gejaagd door de moslim-strijders, en als het even meezit wordt het gebouw ook nog platgebrand. Dus ik zou me niet al teveel zorgen maken over die nare Veluwe-gristenen binnenkort ben je van ze verlost, de religie van de vrede lost jou problemen wel op.”

Opnieuw vraag ik me af: heeft Von der Dunk werkelijk niet gehoord van de groeiende terreur (moord en doodslag) door moslims tegen christenen in Indonesië? Of is dit gewoon bewuste, treiterende kwaadaardigheid? Zij die het land werkelijk kennen, weten te melden dat het nog veel erger is dan de misleidende mainstream-media in het Westen melden. Waren de aanslagen op Bali het werk van christenen? 

Het debat met dit soort domme, bewust liegende, manipulerende en kwart-waarheden verkondigende psychopaten als Von der Dunk is natuurlijk zinloos. Maar ik denk toch dat telkens weer de aanstootgevende leugenachtigheid moet worden blootgelegd voor degenen die door deze kwaadaardige collaborateurs misleid worden. Probleem is dat de betoogtrant van deze gekken, conform hun geestesgesteldheid, totaal ongedisciplineerd is en vrij associërend van de hak op de tak gaat.

Over wat werkelijke verruwing in het debat is, kan je van mening verschillen. Mij lijkt dat de in doorgaans Salon-fähige taal verpakte viezigheid als die van Von der Dunk de werkelijke verruwing belichaamt. “Nette” bewoordingen, gruwelijke inhoud. Wat ik hier doe – er hardhandig de aandacht op vestigen - zou men beter kunnen opvatten als een signaal dat er echt wat aan de hand is. Niet met mij, ik ben prima in orde, dank u. Maar met het morele kompas van de vlaggeschepen van deze cultuur, in casu de Volkskrant, daar is wél iets mis mee.

Von der Dunks wezenloze slotalinea’s, waarin de titel van zijn stuk “De koopman en de angst voor de islam” subliem wordt uitgewerkt, krijgt u van mij cadeau. Maar ik wil wel de Volkskrant nog eens met klem erop wijzen dat als de schaamte pas over een paar jaar komt, dat te laat zou zijn. Ihr habt es gewusst. Jullie waren erbij.  Deze man is een schande voor de krant.

______________________________________________________________

Ach, dat is nou aardig! Onder een ander stuk op HVV  wordt mijn historische “lijn van de vrijheid” ook aangehaald: “De Grondwet van de Verenigde Staten van Amerika, waar het Eerste Amendment in 1791 aan is toegevoegd, is deels geinspireerd door de Nederlandse onafhankelijkheidsverklaring, het "Plakkaat van Verlatinghe" uit 1581, waarmee de toenmalige heerser, Filips II van Spanje, door het Nederlandse volk werd afgezet.”

Getuigenverhoren Ayaan Hirsi Ali versus de Nederlandse Staat

Bron: Hoeiboei

Woensdag 4 februari jl. vond er wederom een hoorzitting plaats van de voorlopige getuigenverhoren in de zaak Ayaan Hirsi Ali tegen de Nederlandse Staat. Door middel van het horen van getuigen wil Hirsi Ali bewijzen dat de Staat haar heeft toegezegd verantwoordelijk te zijn en te blijven voor haar beveiliging. (link)

Belangstelling
De getuigenverhoren in deze belangrijke zaak zijn openbaar en toegankelijk voor pers en publiek maar is er veel belangstelling voor? Volgens Amanda Kluveld (link) niet: “er was niemand. Alleen iemand van de GPD maar die zei later dat hij er geen stukje over ging schrijven”. Amanda Kluveld was er dus wel en deed er op vrijdag 6 februari jl. mondeling verslag van tijdens de Obalive-uitzending, het discussieprogramma van het Humanistisch Verbond (hier te beluisteren link, tweede uur aan het begin van het rondetafelgesprek) onder leiding van Theodor Holman. Kluveld was ook bij de vorige hoorzitting aanwezig. Toen was er wat meer belangstelling omdat de heer G. Zalm werd gehoord. Blijkbaar vond men dat nog spectaculair. Maar ook de berichtgeving over die hoorzitting was minimaal. Aldus Kluveld.

“Uitgestraald”
De heer A. Jonge Vos (Coördinator Bewaking en Beveiliging van NCTb) en de heer A. Visser (Coördinerend Senior Adviseur van de EBB van de NCTb) werden woensdag 4 februari 2009 gehoord. Een samenvatting van Kluvelds bevindingen/conclusies van die hoorzitting: de boodschap is toch wel dat Nederland en de Nationaal Coördinator absoluut geen rekening hebben gehouden met het feit dat de Verenigde Staten niet van plan zijn de beveiliging van Hirsi Ali te betalen. Men heeft het niet goed uitgezocht maar is er vanuit gegaan dat het wel in orde zou zijn. Toen bleek dat dit niet het geval was, was men verlegen met de zaak en heeft men 't op Ayaan Hirsi Ali afgeschoven en hoewel niemand durft te zeggen dat ze Hirsi Ali midden in het gezicht hebben gezegd dat 'wij' niet langer voor de beveiliging zouden zorgen, zegt men steeds dit wel te hebben uitgestraald. Met andere woorden, Ayaan had het zelf moeten of kunnen concluderen.

Opmerkelijk
Kluveld legt uit hoe de verhoren verlopen. De rechtercommmissaris [mr. D.M. Thierry] stelt vragen aan de getuigen. Op basis daarvan maakt hij een verklaring voor de getuigen. Het kan dus zijn dat er in die verklaring iets komt te staan wat niet is gezegd. De advocaat van Hirsi Ali, mevrouw mr. B. Böhler, maakt hier bezwaar tegen, volgens Kluveld terecht want zij heeft alles bijgehouden, maar zowel de landsadvocaat als de rechtercommissaris vindt dat Böhler erg op de details is. Volgens de landsadvocaat is wat er in de verklaring staat wel zo door de getuige gezegd en om dat te bewijzen stelt de rechtercommissaris vervolgens voor de getuige te vragen of de verklaring klopt. De getuige is echter gecoacht door de landsadvocaat en zegt dus dat hij het inderdaad heeft gezegd zoals het in de verklaring staat.

Een en ander geeft Amanda Kluveld weinig vertrouwen in de rechtsgang terwijl ze dat heel graag wil hebben. Zij blijft de zaak volgen.

Annelies van der Veer

Let op, 8 maart is er een nieuw verhoor.
Amanda Kluveld volgt de zaak op de voet en doet er verslag van bij obalive.nl op vrijdags, bij Holman op radio 5: 19.00-21.00 uur.

Nederland te klein voor Geert Wilders?

Een column van Filantroop

Eerst werd Nederland al te klein voor Ayaan Hirsi Ali. Ze werd er met de dood bedreigd, door het zieltogende communistenblaadje Vrij Nederland met een leugen op de hak genomen en door linkse dorpspredikanten aan de kant gezet. Het Nederlandse provincialisme in optima forma. Alles wat maar een beetje bovengemiddeld is het land uitpesten zodat het elders faam verwerft. Want de invloed van deze dorpsroddelaars reikt meestal niet verder dan de landsgrenzen en de macht op straat. Zo zie je Gregorius Nekschot elders met alle egards bejegend worden en weet Ayaan Hirsi Ali buiten het gat Nederland beroemd en bejubeld te worden.

De rode Hindelooper folklore lakt er lustig op los, terwijl de muffe negentiende eeuw aan het terugkeren is. Eiste Ferdinand Domela Nieuwenhuis “Het recht voor allen op”, zijn nazaten trappen het vrije woord weer terug in de zompige poldergrond zodat God en gebod en de heilige geschriften weer oppermachtig terugkeren in de polder, en zelfs het straatbeeld gaan bepalen.

De roden zijn weer teruggekeerd in de moederschoot van het geloof en lopen op klompen door de porseleinkast van het vrije woord.

Ziedaar, zuurpruimend links Nederland, bang voor Ayaan Hirsi Ali, voor Geert Wilders, voor Gregorius Nekschot, voor Soorah Hera, voor GeenStijl, voor een rechtse omroep.

Links Nederland is archaïsch, stoffig, en onderbroeklollig als Paul de Leeuw en Youp van ‘t Hek. De rek is eruit, de humor verworden tot lachen of ik schiet. Werd ooit de folklore van zwartkousen en klederdracht te kak gezet, nu verafgoden ze boerka en boerkini. We zijn weer terug in de negentiende eeuw.

Eindanalyse: Ayaan Hirsi Ali over vrijheid

Een islamcritica houdt zich nu schuil.

Ayaan Hirsi Ali is misschien ’s werelds uitzonderlijkste islamcritica. Geboren in een zeer traditionele stam in Somalië, vluchtte ze naar Nederland om aan een gearrangeerd huwelijk te ontsnappen en uiteindelijk werd ze in het parlement gekozen. Nadat ze een film maakte, waarin islamitisch radicalisme werd veroordeeld, werd haar mederegisseur, Theo Van Gogh, vermoord—en de moordenaar gaf Ayaan Hirsi Ali te kennen dat zij de volgende zou zijn. Ze houdt zich nu schuil, maar blijft toch een belangrijke critica van de radicale islam.

Hoe hebben jouw traumatische ervaringen in je vroege jeugd jouw kijk op de wereld beïnvloed?
Ik was mij er niet van bewust dat ze traumatisch waren. Alle meisjes om mij heen werden besneden. We werden allemaal geslagen. Gedwongen gearrangeerde huwelijken horen bij de Somalische stamcultuur en traditie. Ik wist niet beter.

Hoe voelt het om nu zo veel vrijheid te hebben?
Enerzijds is het gemakkelijker als je wordt verteld wat je moet doen. Dit is de reden waarom islamitische vrouwen mij in hun brieven meedelen dat het leven in Amerika en Europa moeilijker is dan het leven met hun familie.

Hoe voelt het om je schuil te moeten houden?
Voor mensen uit een clancultuur is overleven een manier van leven, dat krijg je vanzelf mee. Ik heb geleerd om mijn gevoelens te onderdrukken.

Je veranderde van een moslima in een islamcritica.
Het was een aangrijpende en angstige ervaring. Ik heb er ook een hoge prijs voor moeten betalen. Ik zou niets anders hebben gedaan, behalve in relatie met de dood van Theo.

Voel je je schuldig over zijn dood, omdat jij het overleefde?
Ja. Ik denk er steeds aan. We weten allemaal dat de situatie gespannen was en er een abstracte dreiging was. We wisten alleen niet precies wat er precies ging gebeuren. Ik betreur het dat wij het hebben onderschat.

Is het nu gemakkelijker te dragen dan een paar jaar geleden?
Het gaat gewoon niet weg. Het heeft invloed op alles wat ik doe.

Hoe ben je veranderd?
Ik ben geduldiger geworden. Ik ben begripvoller geworden over het feit dat sommige dingen gewoon niet veranderen. Dat is niet omdat die mensen moslims zijn, maar omdat ook zij gewoon mensen van vlees en bloed zijn.

Wat verrast mensen het meest aan jou?
Mensen zeggen, "Je bent heel anders dan die vuurspugende feministe die wij hadden verwacht." Ze beschrijven mij als iemand met een zachte stem en een aarzelend optreden.

Hoe voelt het om gehaat te worden?
Dat is afschuwelijk. Enerzijds is dit zelfs erger dan doodsbedreigingen. Sommigen haten mij alleen maar omdat iemand hen had verteld over wat ik zei over de profeet en over de koran. De man die Theo van Gogh doodde, kende hem niet, heeft nooit contact met hem gehad en heeft hem nooit ontmoet.

Wat zou je tegen jonge vrouwen zeggen?
In het Westen is de wet dusdanig dat je geen huwelijk opgedrongen kunt krijgen. Het is in ieder geval je eigen vrijheid. Als je goede dingen doet, voel je je trots en voel je dat je eer van je werk hebt. En als je fouten maakt, dan heb je de waardigheid om ervan te leren.

Jay Dixit

Bron
Vertaling: Rudolf.

M.d.a Hoeiboei

Wil Amnesty International langzame vernietiging van Israël?

door Filantroop

De neonazi’s van de Nederlandse Volks-Unie tierden onlangs in Amersfoort “Alle Joden weg uit Israël” en “Hamas, de strijd gaat door”. De extreemlinkse vendetta tegen Israël doet er nauwelijks voor onder met de yell “Intifada, intifada Palestijna vrij”. Amnesty International doet het wat beschaafder, maar met geen ander resultaat dan waarnaar de neonazi’s en extreemlinks volmondig hunkeren: de vernietiging van de staat Israël. Maar dan op een langzamere manier.

De mensenrechtenorganisatie eist namelijk een wapenembargo voor zowel Israël als Hamas.  Die oproep is vooral schijnheilig. De schijnheiligheid is gelegen in het wapenembargo voor Hamas, want dat is geen land, smokkelt wapens, en is dus niet via een wapenembargo te treffen. En er is in een mum van tijd een zijtak van Hamas op poten gezet die het spel van agitatie voortzet, mocht Hamas toch door een wapenembargo getroffen worden. Dat zien we in Libanon nu ook, waar een andere groepering dan Hezbollah met katoesja’s speelt.

Bovendien is er in het Midden-Oosten meer aan de knikker dan alleen een controverse tussen Israël en Hamas. Israël is omringd door vijandig gezinde naties. Een collectief opgezette Arabisch/islamitische oorlog tegen een in wapentechnisch opzicht verzwakt Israël zou wel eens rampzalig af kunnen lopen. De staat is geen autarkie, en kan op militair gebied niet in eigen onderhoud voorzien, zodat een wapenembargo de kans op oorlog eerder vergroot dan reduceert.

Rusland, China en Iran zullen zich ook niet laten verleiden tot een wapenembargo richting Arabisch/islamitische landen. In die landen wordt dan ook in de handen gewreven bij de eis van Amnesty International.

Maar waarom een wapenembargo voor Israël, waar Amnesty International zelf constateert dat het internationale wapenembargo voor Soedan openlijk door Rusland en China omzeild wordt?

Waarom niet ook een wapenembargo voor Libanon, waar Hezbollah en/of verwante organisaties nog steeds provoceren met katoesja’s? En als we het toch over provocatie hebben, waarom geen wapenembargo voor Iran, dat graag moordtuig levert aan terreurorganisaties.

Kortom, Amnestie International is goed op weg Israël uit te leveren aan de Arabisch/islamitische vernietigingsdrift, want wie écht geen oorlog in het Midden-Oosten wil zal toch de hele regio moeten ontwapenen. En dan nog kan op grote schaal gemoord worden, want er zijn er die aan een eenvoudige machete genoeg hebben om een pittige genocide te plegen.

Het is een bekend links refrein: eenzijdige ontwapening waar de vijand zich ongelimiteerd kan blijven bewapenen. Men moet zich maar eens voorstellen als de natte droom van Amnesty International zou uitkomen, wat agressielanden als Iran en Syrië dan zullen uitspoken, om nog maar te zwijgen over de cluster van terreurorganisaties, want die zijn niet te treffen met een wapenembargo. Er is namelijk geen zwarte markt zo succesvol als die in wapens.

Amnesty International zou zich als vanouds met mensrechten moeten bezighouden en niet met linkse polemologie. Binnen de Arabisch/islamitische habitat valt er op dat gebied nog veel goed werk te verrichten voor deze organisatie. Dus aan de slag dames en heren.

‘Je moet natuurlijk niet met laarzen gaan gooien’

Bron: Volkskrant  24-02-09

Accent: Schoenwerpen

Janny Groen & Annieke Kranenberg

AMSTERDAM Na afloop van de tumultueus verlopen bijeenkomst in het Amsterdamse Apollohotel, waar de Israëlische legerwoordvoerder Ron Edelheit werd ‘geschoend’, mengden drie joodse jongeren zich zondagavond stilletjes tussen de actievoerders in een café aan de Ferdinand Bolstraat. Ze hoopten daar zo veel mogelijk details over het actieweekeinde boven water te halen.
‘Het was een poging tot mishandeling met voorbedachten rade. De actievoerders hebben tevoren juridisch advies ingewonnen of schoenwerpen strafbaar is’, zegt woordvoerder Nathan Bouscher van Gezellig Joods, een van de drie organisaties die Edelheit voor een lezing hadden uitgenodigd.
‘Het is gelukt’, juichten actievoerders van het Palestina Komitee en de Internationale Socialisten (IS), kort nadat drie studenten hun projectielen naar ‘oorlogsmisdadiger’ Edelheit hadden gegooid. De drie IS-leden uit Groningen en Leiden gooiden mis, maar werden wel door de politie aangehouden. In het café vingen de joodse jongeren op dat was gebeld met het advocatenkantoor W.G. Fischer in Haarlem.
Voorzitter Wim Lankamp van het Palestina Komitee zegt niets met het schoenwerpen te maken te hebben.
‘Maar we staan er sympathiek tegenover. Het is een vreedzame vorm van actievoeren, mits op een bepaalde manier uitgevoerd. Je moet natuurlijk niet met laarzen met stalen punten gaan gooien.’
Hij voert aan dat inhoudelijke petities geen aandacht trekken. ‘Nu krijg ik de gelegenheid te zeggen dat we verbijsterd zijn dat Edelheit in een Amsterdams hotel gezellig mag babbelen over de slachting in Gaza. Die man zou naar het Internationaal Strafhof in Den Haag moeten worden gestuurd om zich te verantwoorden voor de Israëlische oorlogsmisdaden.’
Tot grote woede van de joodse organisatoren werden de schoenwerpers zondagavond na verhoor vrijgelaten.
‘Er was geen aangifte gedaan’, zegt een woordvoerster van de Amsterdamse politie.
‘Inmiddels wel’, zegt Bouscher. Edelheit, die op familiebezoek was in Nederland, deed maandagochtend aangifte op het bureau in de Jan Hendrikstraat in Den Haag.
Een woordvoerder van het Haarlemse advocatenkantoor bevestigt dat actievoerders juridisch advies hebben ingewonnen. Hij wil niet zeggen wie. Ook niet of schoenwerpen strafbaar is en of het uitmaakt of het doelwit is geraakt of niet. ‘De zaak is nog in een pril stadium.’

PVV zegt wat velen denken

Janny Groen, Annieke Kranenberg,  Volkskrant 23-02-2009

 

‘Ideeën Wilders waren nooit marginaal. Het was alleen niet netjes ze uit te spreken."

Veel Nederlanders hebben zorgen om het vrije woord. Daarvan profiteert de PVV. Maar uiteindelijk draait het om de vraag: van wie is dit land?

De beknotting van de vrijheid van meningsuiting houdt veel Nederlanders enorm bezig. Dat constateert ook het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Voor steeds meer hoger opgeleiden is dat een reden op de PVV te stemmen. ‘Sinds 2000 zien we dat de zorg om het vrije woord sterk toeneemt’, zegt SCP-directeur Paul Schnabel.

Het thema is prominent op de agenda gezet door Pim Fortuyn. ‘Je mag in dit land niet zeggen wat je denkt, zei hij en keerde de gangbare politieke correctheid om. Je werd toen nog ernstig toegesproken als je zei dat het niet goed ging met de integratie. ‘Het zal wel rechts klinken, maar...’ Zo leidde je voorzichtig je kritiek in op de multiculturele samenleving.’

Dreiging

De vrije meningsuiting was altijd al belangrijk, zegt Schnabel. Maar het gevoel dat die bedreigd wordt is veel sterker geworden sinds de moord op Fortuyn en Van Gogh en de dreigementen (vanwege zijn uitlatingen over de islam) tegen Geert Wilders. Hij wordt zwaar beveiligd.

Hij wordt op instigatie van het Amsterdams gerechtshof vervolgd wegens haatzaaien en discriminatie en mag vanwege zijn uitspraken Groot-Brittannië niet in. Tegelijkertijd wil hij zelf de Koran verbieden en radicale predikers de toegang tot Nederland ontzeggen.

Dat lijkt een paradox. Maar is het niet echt, meent Schnabel. ‘Het gaat uiteindelijk niet om dé vrijheid van meningsuiting, maar om ónze vrijheid van meningsuiting. Het idee is onverdraaglijk dat mensen die niet van hier komen eventjes zullen bepalen dat ik niet mag zeggen wat ik wil.' 

Blote benen

Dat sentiment loopt van de vrouw uit de volkswijk die merkt dat haar Turkse buurvrouw zich stoort aan haar blote benen, tot de hoger opgeleide die zich opwindt omdat een toneelstuk onder islamitische druk niet wordt opgevoerd.

Schnabel: ‘Uiteindelijk gaat het om de vraag: van wie is dit land? Het is een machtsvraag. Wie buigt voor wie? We willen ons niets laten vertellen door types van buiten. Zij moeten zich aanpassen aan onze regels.’ Dat de PVV-stemmer ‘normaliseert’, zoals Peter Kanne van TNS NIPO zaterdag in de Volkskrant stelde, ziet Schnabel anders.

‘Ideeën Wilders waren nooit marginaal. Het was alleen niet netjes ze uit te spreken.

‘Dat gedachtengoed was nooit een marginaal verschijnsel. Een belangrijk deel van de Nederlanders, ook hoger opgeleiden, vond altijd al wat Wilders hardop zegt. Maar het was niet netjes daarmee naar buiten te komen.’

Angst

Angst voor islamisering gaat door alle lagen van de bevolking, constateert zowel TNS NIPO als het SCP. ‘Het is ook erg snel gegaan’, zegt Schnabel. ‘In 1965 werden de eerste acht Turken feestelijk ontvangen. Nu zijn het er 370 duizend. Veertig jaar geleden behoorde 1 procent van de bevolking tot etnische minderheden, thans 11 procent.’

Vóór de terreuraanslagen van 11 september 2001 ging het debat over integratie, achterstanden, discriminatie en criminaliteit. Sindsdien domineert de islam het publieke debat. ‘Net als het christendom is de islam een missionerende godsdienst die uitstraalt: wij willen de wereld bekeren. Veel mensen zijn geneigd de pakweg 900 duizend moslims in Nederland te zien als één groep met dat ene doel.

'Dat is natuurlijk niet zo, er zijn grote etnische, culturele en theologische verschillen. De meeste moslims willen gewoon een goed leven en betere kansen voor hun kinderen. Maar vooral het beeld van de fundamentalistische islam boezemt angst in.’

De vrees is dat ‘onze cultuur’ verandert. Schnabel plaatst Wilders, die inspeelt op die angst, niet in het kamp van extreem-rechts. ‘Hij hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s.

Modern conservatisme

Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.’

Zo hamert de PVV op het behoud van de eigen identiteit. De partij hekelt opzichtig de Antillen (‘een corrupt boevennest’). Schnabel: ‘Het moest maar eens gezegd worden, vond de PVV, maar dat gebeurt niet zomaar. De PVV verwoordt wat veel mensen denken. Het is misschien meer nog de toon die tegen de borst stuit dan de tekst.

En bij vrijheid van meningsuiting gaat het in eerste instantie toch om de tekst. Dat maakt dat Wilders ook op steun uit onverwachte hoek mag rekenen.’

Reageer verder in de Volkskrant

Joodse bijeenkomst afgezegd 'na bedreigingen en haatmails'

   

bron : Elsevier   

Het College Hotel in Amsterdam heeft op het laatste moment een bijeenkomst afgezegd die verschillende joodse organisaties daar zouden houden. Volgens de joodse organisaties besloot het hotel de bijeenkomst af te blazen na ‘dreigementen en haatmails’.   

                    Eerder dit jaar waren er vele protesten tegen Israël       

               

Dat heeft Nathan Bouscher van Gezellig Joods bevestigd aan elsevier.nl.

Legerwoordvoerder
Gezellig Joods zou samen met de Joodse Vrouwenorganisatie en Cijo (CIDI Jongeren Organisatie) in het College Hotel een lezing organiseren van Ron Edelheit, die als reservist één van de Israëlische legerwoordvoerders was tijdens de recente acties in Gaza.

Het College Hotel besloot zaterdag, een dag voor de bijeenkomst, de lezing te annuleren, zo heeft manager Isabelle van Ouwerkerk van het hotel ook bevestigd aan elsevier.nl. Wat de reden was, wilde zij echter niet zeggen.

'Buitengewoon geschokt'
Volgens Bouscher is het hotel bezweken onder druk van dreigementen van ‘anti-Israëlgroepen’. In een gezamenlijk persbericht zeggen de joodse organisaties ‘buitengewoon geschokt te zijn dat deze anti-Israëlgroepen op deze wijze het vrije woord in Nederland de das om willen doen’.

Bouscher denkt dat de dreigementen onder meer het resultaat zijn van een mailactie van het Platform Stop de Aanval op Gaza op de linkse website Indymedia. Ook het Nederlands Palestina Komitee en de nationaalsocialisten hebben opgeroepen fel te protesteren tegen de lezing van Edelheit.

De lezing gaat zondagavond door in een ander hotel, aldus Bouscher.

   

      Door         Claudia  van Zanten    

Wilders heeft een angstige achterban

 

ACHTERGROND, Door Janny Groen, Annieke Kranenberg
Volkskrant 21-02-09

 

Wie zijn de potentiële Wilders-stemmers, die zich in deze tijden van crisis opwinden over de vrije meningsuiting en hun vertrouwen geven aan een politicus die door velen voor racist wordt uitgemaakt? Een zoektocht.

Als Arthur Spaan (61) alleen op straat loopt, durft hij ‘de buitenlanders’ wel   aan te spreken op hun gedrag. Marokkaanse jochies die vanuit een flat   vuurpijltjes op hem afschieten. Zigeuners die hun vuilnis op straat   mieteren. En tegenwoordig ook Roemenen en Bulgaren die brutaal hun auto’s op   het voetpad parkeren.

Maar als zijn partner Alida Kroep (72) erbij is, ‘moet ik m’n mond houden’,   zegt Spaan, gepensioneerd vrachtwagenchauffeur. ‘Zij is bang, in een groepje   zijn ze oppermachtig.’

Spaan en Kroep – geboren en getogen in Rotterdam – wonen twintig jaar samen in   een keurige woning uit de jaren tachtig in Capelle aan den IJssel. De   afgelopen vijf jaar is de buurt hard achteruit gegaan, vertelt Spaan op de   bank in zijn woonkamer. Radio 5 staat aan met Nederlandstalige liedjes uit   de jaren vijftig en zestig.

PVV-stemmers op internet
Veel PVV-stemmers zijn actief op anti-islamitische fora zoals Dutch Faith Freedom. Ook halen zij informatie van Eurabie, Jihad Watch en Het Vrije Volk. De weblogs van Afshin Ellian, Hans Jansen en de fansite van Ayaan Hirsi Ali zijn eveneens populair. Net als de monologen van de Brit Pat Condell, die religie bekritiseert - in het bijzonder de islam - en het regelmatig opneemt voor Wilders: www.youtube.com/patcondell.

Kroep durft ’s avonds niet meer alleen de straat op. Haar vriendinnen van de   zwemclub evenmin. ‘Iets verderop is een oude vrouw met rollator van haar   portemonnee beroofd’, zegt Kroep, die ondanks haar ziekte – ze heeft   lymfeklierkanker – kwiek oogt.

Ze stemt op de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders. ‘Toen ik hem zag,   zei ik meteen: dat is een tweede Pim!’ Eerder stemde ze op de LPF van Pim   Fortuyn, die op 6 mei 2002 werd vermoord. ‘Ik discrimineer niet, ik ben zelf   joods’, zegt ze. ‘Maar sommige dingen die ze over Marokkanen zeggen, kloppen   gewoon. Mijn kleindochter, die in het onderwijs zit, zegt het ook: ‘Het zijn   echt ettertjes, oma. Ze hebben iets tegen vrouwen.’

Lees verder in de Volkskrant

---

Lees ook het hieraan gekoppelde voorpagina-artikel van beide journalisten:

 

Wilders scoort bij hoger opgeleide kiezer

De zweep over GeenStijl?

Eeuwenlang mocht de heersende klasse zich vergapen aan het klootjesvolk. De laatste halve eeuw vooral met een links-politieke dédain, want Jan met de pet, Pietje puk, de man in de straat en het Bucklermannetje waren vooral geestige bronnen voor vermaak voor hen die al corrumperend doch vooral op kosten van het klootjesvolk in het pluche wegzakten.

Bij de publieken zien we dagelijks televisieprogramma’s waarin vooral blank klootjesvolk te kak gezet wordt door het tot op de millimeter loepzuiver en genadeloos op het beeldscherm te plengen.

In 2004 stelde de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken toenmalig minister Verdonk voor om niet alleen allochtonen te laten inburgeren, maar ook autochtonen.

Ja, beste lezers, was u even vergeten dat ook u bijna weer naar school moest omdat een groot aantal allochtonen geen fatsoenlijk Nederlands spreekt en leest. In de linkse fractiebanken werd dan ook genoeglijk in de handen gewreven, want dat was nog eens geestige wraak op de nieuwe inburgeringeisen van minister Verdonk. Het eigen klootjesvolk moest voor straf ook maar op verplichte bijles.

Maar nu eindelijk wordt er eens door het klootjesvolk zelf teruggemept, en meteen staan de moralisten klaar om boe en bah te roepen. Deze linkse kleinzerigheid laat zich vooral aflezen aan de hetze tegen het fenomeen GeenStijl, waar regenteske en door de overheid in leven gehouden typen eens flink op de korrel genomen worden.

Met dezelfde precisie waarmee Man Bijt Hond een labiele en hoogbejaarde ijzerhandelaar in z’n onderbroek zet, of een oudje met overgewicht tot in de keelholte filmt, laat GeenStijl geen spaan heel van de hypocrisie van regent en opvreter. En ja, dat is heel zuur voor de betrokkene, want de privacy en zo.

Toch blijft het raar dat die sneue betrokkene dan wel zelf wereldkundig maakt wat ze graag aan haar kont draagt en in de sauna doet.

En hoogst merkwaardig is het dat juist vanuit kringen waarbinnen oraal bestemmingsverkeer in het fietsenhok, het afstropen van afwerkplekken, het pimpelen achter het stuur, en het villa-bewonen op kosten van de hongerende Afrikaan geëigend vertier is, zo opeens naar meer beschaving gesnakt wordt. Ja, jammer dan.

Door Filantroop

Amsterdam wordt bestuurd door debielen

Bron: Elsevier - door Afshin Ellian

Amsterdam wordt bestuurd door verschillende types. Naast Job Cohen (PvdA) en Ahmed Marcouch (PvdA) is daar nog een andere bestuurder werkzaam. Fatima Elatik (PvdA), 'burgemeester' van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg. Ahmed is dan de burgemeester van Slotervaart.

Mevrouw Elatik waren we echt vergeten, totdat zij een aantal maanden geleden opnieuw werd ontdekt door Pauw en Witteman. Zij is al een aantal jaren een actieve PvdA-bestuurder. Vroeger was zij de koningin van politieke correctheid.

Uit de mode
Maar zelfs binnen de PvdA is de politieke correctheid uit de mode. Dus moet Fatima zich anders gaan gedragen. Zij heeft natuurlijk aandachtig alle kranten en tijdschriften van de afgelopen jaren bestudeerd, vooral sinds Fortuyn. Dat blijkt ook uit haar interview met NRC. Zij nam moeiteloos de gedachten van Ayaan, ondergetekende en zelfs wijlen Fortuyn over. Elatik heeft geen last van authenticiteit.

Natuurlijk mag iedereen zich ontwikkelen en ontdoen van zijn of haar domheid. Maar iemand die oprecht van mening verandert, is ook bereid om het veranderingsproces openhartig uit te leggen. Maar Fatima is een opportunist. Want zij praatte met NRC alsof zij altijd zo had gedacht. Zo beweerde zij: ‘Het doel van Ayaan en mij is precies hetzelfde: de bevrijding en de gelijkberechtiging van vrouwen. Alleen: zij kiest voor de confrontatie, van boven naar beneden. Ik kies ervoor om de mensen van beneden naar boven te duwen. Om hen dezelfde weg te laten gaan als ikzelf.’ Wat een doel! Dit wisten we echt niet. Heeft zij dit vijf minuten voor het interview bedacht?

'Echte moslima'
Laten we naar het zelfgemaakte verhaal van Fatima luisteren:
‘Rond mijn zestiende was ik een echte moslima, met lange handschoenen, lange broeken en een hoofddoek. Ik weigerde ook om mannen een hand te geven. Het was puberaal gedrag. Net zoals toen ik daarvoor Madonna wilde zijn en urenlang voor de spiegel mijn haren stond te touperen. Het was een vorm van het vinden van een identiteit. Ik was Nederlander, Marokkaan én moslim en koos ervoor een echte moslim te worden. Het waren de jaren tachtig, dus voor de tijd van mafkezen als Bin Laden. Mensen lieten me gewoon mijn gang gaan met een "ach ja, puberteit".’

Let op deze woorden: ‘koos ervoor een echte moslima te worden.’ Fatima is dus geen echte moslima meer. Dus, er bestaat een echte moslim en een niet echte moslim. En de echte moslim is een puber. Een puber? Was Mohammed Bouyeri ook een puber? De puberteit bij moslims duurt wel heel lang. Had de profeet Mohammed dan ook last van puberteit? Misschien was dit het probleem van profeet Mohammed: een opstandige puber die andersdenkenden vervolgde en bestrafte. Hoe zit het nu met Allah? Is ook hij een jonge God met puberteitsproblemen? Er zijn mensen die denken dat Allah en met hem vele andere goden niet sporen. Maar gelukkig dankzij dappere Fatima weten wij wat er mis zou kunnen zijn met Allah: puberteit.

Eigenlijk lijkt Fatima op Kamerlid Geert Wilders (PVV). Ook hij is van mening dat de echte moslims erg lastig zijn. Toch wil Fatima, de niet echte moslima, dat de rechter Wilders zal moeten veroordelen. Dit is onlogisch. NRC stelde aan Fatima die zichzelf niet als een echte moslim beschouwt, een intelligente vraag:

Waarom draagt u nog wel de hoofddoek?

Eerbetoon
Fatima: ‘Niet om mijn mooiheid te bedekken. Niet voor mijn vader. Die was er altijd tegen. Nee, de hoofddoek is uitdrukking van religiositeit. Het is ook een eerbetoon aan mijn moeder, de oermoeder der hoofddoekdragers. Zij leerde mij gemeenschapszin. Ze zei: 'Als het houten huis van je buurman in de brand staat, moet je niet wachten totdat je eigen huis in brand vliegt.' Wie weet, denk ik over twintig jaar: waarom had ik twintig jaar geleden dat ding op? Wie weet verandert het nog wel eens. Het leven is een reis.’

Wat een redenering! Zij doet het niet vanwege de islam maar vanwege religiositeit. Wat is dat? Is dat de islam of niet? Zij doet het ook vanwege haar moeder. Omdat haar moeder haar gemeenschapszin heeft geleerd, wil zij haar door het dragen van een hoofddoek eren. Interessante redenering: dus als je moeder een afschuwelijk uniform draagt, maar zij heeft jou wel gemeenschapszin geleerd, dan moet je haar uniform gaan dragen. Ik ben blij dat de overgrote meerderheid van het volk deze redenering niet aanhangt.

Debielen
Laten we even het gezonde verstand gebruiken. Een kind in de puberteit dat toch nog enige vorm van logica kent, zou hier ons met de volgende kinderlijke opmerking kunnen verrassen: Nu weet ik waarom Amsterdam zo slecht wordt bestuurd. 'Het zijn gewoon debielen die de stad besturen.'

Let op, dit zegt een kind dat op een basisschool zit. De rest laat ik aan u over.

Geplaatst door Sylvia

Inburgeringsfiasco door kabinetsblunders

bron: Volkskrant 19 februari 2009

Sietse Fritsma

Inburgeringscursussen zijn geen succes. Dat komt omdat het kabinet veel te weinig eisen stelt aan nieuwkomers, vindt Sietse Fritsma.

Volgens het CBS vestigden zich vorig jaar maar liefst 140.000 vreemdelingen in Nederland. Alleen al in het kader van de (problematische) gezinsmigratie zijn tienduizenden migranten uit landen als Marokko en Afghanistan toegelaten. Door deze voortgaande massa-immigratie, worden er mega-uitgaven gedaan voor inburgering. Alleen al in 2009 al 425 miljoen euro. Het kabinet kan met dit gigantische financiële offer geen potten breken.
Sterker, het maakt de problemen alleen maar erger. Dat komt mede door drie grote blunders.
In de eerste plaats is elke vorm van inburgering in onze samenleving natuurlijk al bij voorbaat mislukt als je meegaat in de visie van moslims dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn. Helaas is dit precies wat nu gebeurt. Om meer moslims aan de inburgeringscursussen deel te laten nemen, worden er cursussen aangeboden waar vrouwen van de mannen gescheiden zijn. In Nederland is sekseapartheid gelukkig niet normaal, maar de (moslim)migranten krijgen meteen het signaal dat Nederland meegaat in hun eis om vrouwen apart te houden van mannen.
Ten tweede is er de blunder om immigranten niet zelf te laten betalen voor hun inburgeringscursus.
Minister Van der Laan vindt het zelfs prima dat de geringe eigen bijdrage van 270 euro vervalt.

Ook hier geldt dat veel migranten anders niet bij de cursussen op komen dagen. Het volle pond mag dus door de belastingbetaler worden opgehoest, en dat is verbijsterend.Migranten zijn immers in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor het opbouwen van een leven in Nederland. Daar hoort het kostenaspect nu eenmaal ook bij.
Toch kiest het kabinet ervoor migranten te bevestigen in het verkeerde idee dat alles hier gratis voor ze wordt gedaan.
Het kabinet maakt het inburgeringsfiasco compleet door mensen die helemaal niet willen inburgeren toch gewoon in Nederland te laten blijven. De dramatische opkomstcijfers bij de cursussen worden, hoe je het ook wendt of keert, mede veroorzaakt door pure onwil. Deze onwil van de kant van migranten, die hier vaak nota bene nog maar net zijn, kan maar op één manier beantwoord worden, en dat is met onmiddellijke intrekking van de pas verworven verblijfsvergunning.
Dat laatste moet ook gebeuren bij de migranten die weigeren om zelfs maar een kleine eigen bijdrage voor hun inburgeringstraject te betalen, en bij de migranten die niet bij de cursussen komen opdagen omdat mannen en vrouwen zich in Nederland gezamenlijk in een klaslokaal bevinden.Want het toegeven aan hun eisen is een onvergeeflijke fout. Daarmee begrijpt het kabinet zelf niet eens dat migranten een inburgeringsplicht hebben, waar ze zich gewoon aan moeten houden.

Vreemdelingen die zich meteen na aankomst in Nederland al niet aan hun plichten willen houden, worden nu beloond. Het voornemen van het kabinet om in het kader van integratie ‘duidelijke grenzen’ te stellen, wordt zelfs vlak na aankomst van migranten al niet in de praktijk gebracht. Migranten die zich niet aan de regels van onze samenleving willen houden, weten dus meteen wat ze in het vervolg moeten doen.
Vandaag spreekt de Kamer met minister Van der Laan over de problemen rond de inburgering. Als de minister vasthoudt aan het inwilligen van rare eisen van migranten, en daarnaast zelfs mensen in Nederland laat blijven die niet eens willen inburgeren, wordt het inburgeringsfiasco nog groter dan het nu al is.

Sietse Fritsma is Tweede Kamerlid voor de PVV.

Sharia toepassen beter dan islamofobie. Man onthooft vrouw.

Bron: De Dagelijkse standaard door Hans Jansen

Het is dringend gewenst dat de sharia op zijn minst gedeeltelijk wordt ingevoerd ter leniging van onhoudbare spanningen binnen het gezin. Anders komt het tot ongelukken die toch zo makkelijk vermeden hadden kunnen worden.

Muzzammil Hassan, hoofd van een Amerikaans tv-station dat propaganda maakt voor de zachte kanten van de islam, heeft zijn vrouw onthoofd. Ze had echtscheiding volgens Amerikaans recht willen aanvragen. Dat is natuurlijk sneu voor haar heer en meester. Zou hij niet genoeg mans geweest zijn? Die vraag zou al snel bij zijn vrienden en familie op zijn gekomen.

Zo’n Amerikaanse echtscheiding kan een vrouw op eigen kracht en sap aanvragen, en doorzetten. De sharia daarentegen ziet hier wat problemen. Maar dat is voer voor specialisten, die ongetwijfeld de reputatie van de wetten van de islam te hulp zullen willen snellen. Mevrouw heeft dit niet afgewacht. Mijnheer trouwens ook niet.

Was de sharia op dit gezinsprobleem van toepassing geweest, had hij haar kunnen opleggen hem te gehoorzamen, volgens de regels die de islam stelt, de zogenoemde taa’a. Bleef het van haar kant bij een weigering, dan had hij haar kunnen overhalen terug naar Pakistan te gaan om daar de sharia te laten toepassen. Maar let op, niet gaan zou afval van de islam zijn geweest, want betekent dat de vrouw een voorkeur had voor Amerikaans recht boven islamitisch recht. Die voorkeur impliceert uittreding uit de islam. Daarop staat de doodstraf door, ja, onthoofding.

Wel gaan zou tot een discrete oplossing van het probleem hebben kunnen leiden. Misschien ook niet zo leuk voor de vrouw, maar toch had ze nog een kans gehad die haar nu ontnomen is door de hardnekkigheid waarmee sommige islamofobe westerlingen de sharia afwijzen.

Obsession: Radical Islam's War Against the West

Obsession: Radical Islam's War Against the West

Obsession is a film about the threat of Radical Islam to Western civilization. Using unique footage from Arab television, it reveals an 'insiders view' of the hatred the Radicals are teaching, their incitement of global jihad, and their goal of world domination.

Playlist, click on pic below

---

Freedom go to hell

Pat Condell speaks out

Britain's spineless government

Dutch MP banned from Britain
http://www.telegraph.co.uk/news/newst...

Labour minister praises Muslims because "secular commentators are afraid to criticise them."
http://www.telegraph.co.uk/news/newst...

"Freedom go to hell" and other choice slogans.
http://www.snopes.com/photos/politics...

When the original screening was cancelled Lord Ahmed told the Pakistani press it was "a victory for the Muslim community".
http://www.app.com.pk/en_/index.php?o...

Fitna the movie
http://www.themoviefitna.com/fitna-th...

PLEASE SIGN THE PETITION IN SUPPORT OF GEERT WILDERS
http://www.petitiononline.com/wilders...

PLEASE SIGN THE PETITION AND SUPPORT THE GLOBAL CAMPAIGN AGAINST SHARIA LAW
http://www.onelawforall.org/
http://www.shariapetition.com/

You can download an audio version of this video at http://patcondell.libsyn.com/

Engelse toestanden

bron: Volkskrant 13 February 2009

Nausicaa Marbe

In Nova van afgelopen woensdag noemde Lord Nazir Ahmed, actievoerder tegen de vertoning van Fitna in het Britse parlement, het een schaamteloze insinuatie dat hij gedreigd zou hebben moslims op de been te brengen tegen Engelandvaarder Geert Wilders.
Zo’n dreigement is niet eens nodig: de Britse regering verwacht bij voorbaat heibel in de samenleving door de komst van de Nederlandse parlementariër. Dus werd hij ongewenst verklaard.

Ironisch is het wel: juist het land dat hooligans als gewelddadig exportproduct heeft; de terroristen van de metroaanslagen op 7 juli 2005 als eigen burgers moet erkennen; speciale wetten moest aannemen tegen de shariarechtbanken in zijn Pakistaanse gemeenschap; en een prins Harry heeft die door het leger op antiracismecursus is gestuurd, verwacht onrust door Wilders. Het is dezelfde eilandmentaliteit – van vreemde smetten vrij – die ook het strenge beleid jegens import van hondsdolheid ingeeft. Ellende komt van buiten, denken ze daar.
’t Kan verkeren. ‘Who is this person?’ en ‘Is it a wig?’ stond er gisteren nog op de Britse internetfora, vandaag kopt The Times: ‘Let Him In’ – alsof het agent 007 betreft.
Ook in deze affaire zie je de inmiddels helaas vertrouwde omdraaiing van oorzaak en gevolg: bij het vermoeden dat moslims, om wat dan ook, witheet kunnen worden. Die kennelijk zo lichtgeraakte ‘groep’ wordt echter niet op z’n nummer gezet, maar gepaaid.
Zelfcensuur doet de rest. Discussies acht men onwenselijk, want beledigend of intimiderend. En langzamerhand raken we eraan gewend dat over cruciale zaken niet meer gesproken wordt.
Wat zei Nazir Ahmed bij Nova?

‘Ik heb het recht om mijn religie te belijden zonder angst voor intimidatie en provocatie van meneer Wilders.’ Redelijke woorden.
Maar Wilders, laten we dat niet vergeten, heeft óók het recht te ageren tegen geloofsuitingen die hij intimiderend en provocerend acht. Ahmed vond het overigens geen probleem om in 2005 in The House of Lords de omstreden Zweedse anti-Israëlische activist Jöran Jermas uit te nodigen. Jermas is bekend om zijn antizionistische en antisemitische uitlatingen en geschriften. Typerend dat het daar in Nova niet over ging met deze gewaardeerde gast.
In Engeland is in moslimkringen intussen de overwinning op Wilders uitgeroepen. Daar ging het natuurlijk om. Langzamerhand ziet de kaart van Europa eruit als een scorebord waarop fundamentalisten hun punten bijschrijven: weer iemand monddood-ver- dacht-vogelvrij gemaakt. Weer ‘een aanpassing’ gescoord. Engeland staat daarin aan kop. Daar biedt de wetgeving ongekende mogelijkheden tot vervolging wegens ‘smaad’ die in Engeland gepleegd zou zijn. Het blijken vooral Arabische en Russische miljonairs en schenders van mensenrechten te zijn die kritische journalisten en auteurs voor de Britse rechter slepen. Omdat het loont. Ze winnen namelijk aan de lopende band.
De aanklager hoeft alleen de teksten te tonen die hij ‘lasterlijk’ acht. De aangeklaagde daarentegen moet prijzige advocaten in dienst nemen om in een langdurig proces te bewijzen dat dat niet zo is. De meeste beschuldigden houden dat niet vol. Deze praktijk leidde ertoe dat begin dit jaar The Economist een artikel publiceerde met de kop: ‘Smoren de Britse rechtbanken de vrijheid van meningsuiting overal ter wereld?’ De aangehaalde voorbeelden zijn onthutsend.
Groot schandaal was de zaak tegen de Amerikaanse Rachel Ehrenfeld, oprichtster van het American Center for Democracy en kritisch publiciste over financiering van terreurgroepen. In haar boek Funding Evil: How Terrorism is Financed beweert ze dat puissant rijke Saoedi’s Al-Qaida, Hamas en andere islamistische terreurorganisaties financieren. Ze noemt sjeik en zakenman Khalid bin Mahfouz, die iedereen aanklaagt die hem in verband brengt met terreur. De beruchte Britse rechter David Eady geeft hem telkens gelijk, met als gevolg boetes en vernietiging van boeken. Mahfouz heeft aldus ruim veertig zaken gewonnen.

Het boek van Ehrenfeld was niet eens te krijgen in Engeland, maar zij verscheen voor de rechter omdat er bij de internetboekhandel Amazon drieëntwintig bestellingen waren. Ze verloor de zaak.
In de Verenigde Staten behaalde ze echter een overwinning: in de staat New York werd een wet aangenomen, bijgenaamd ‘Rachel’s Law ’, die schrijvers en journalisten in bescherming neemt tegen buitenlandse dagvaardingen gericht tegen hun vrijheid van meningsuiting.
Kijk, dit is precies de opstelling die we aan deze kant van de oceaan missen. Want als het aan Lord Ahmed ligt, komt er wat Wilders betreft in Europa een debat om ‘dit type politiek’ te verbieden.
----------------------------------------------

Hier meer over deze Lord, nogal een 'reckless driver' lijkt het

" The 51-year-old peer faces a maximum of two years in jail after he admitted   sending and receiving a series of five text messages while driving in the   dark at more than 60mph along a 17-mile stretch of the M1. "

Ayaan Hirsi Ali - Islam needs reform

source: PiroNiro

Ayaan Hirsi Ali talks about Islam and why modern day technology and medieval philosophies shouldn't mix. She also talks about the historical divergence between Islam and the west and the state of the Islamic world today.

Credit:
http://www.bigthink.com/
http://www.youtube.com/user/bigthink

Een geruïneerd leven

Kindermishandeling heeft levenslange gevolgen

Bron: Reformatorisch Dagblad - door Gijsbert Wolvers

Victor van Dalen is als kind emotioneel en fysiek mishandeld.
In De Ruïne vertelt hij zijn levensverhaal.

Het boek De Ruïne, een beschrijving van het geruïneerde leven van Victor van Dalen, is een verbijsterende aaneenschakeling van lichamelijke en emotionele mishandeling en verwaarlozing, waarop inadequate en soms ook intimiderende hulp volgt. Het leven wordt één grote strijd.

Het is dat de lezer in hoofdstuk 1 constateert dat het beter met Victor gaat, anders zou het boek hem af en toe de lust ontnemen verder te lezen. Toch heeft 'De ruïne' het karakter van een thriller. Je wilt weten: hoe loopt het definitief met Victor af? Eén ding is zeker: zijn ettelijke zelfmoordpogingen zijn niet geslaagd.

Samen met Brouwerijredacteur Henriette Faas zette Victor van Dalen (1962) zijn leven op een rij. Het resultaat is een verhalend, sterk vanuit Victors 'ik' geschreven relaas waarin regelmatig vakkundig dialogen zijn verweven.

Victor van Dalen groeit als oudste kind op in een door alcohol geplaagd gezin in het Brabantse Oosterhout. Na hem komen er nog vijf broertjes en een zusje, een nakomertje.

Zowel vader als moeder weet de fles goed te raken. Vader drinkt bier, moeder jenever. Victor kent zijn vader niet anders dan ladderzat en stinkend naar het bier. Moeder voert geen steek uit in het huishouden. 'Ik weet niet wat warm eten is.'

Stempel
Zijn moeder laat Victor vele malen medisch onderzoeken. Zij denkt dat hij epilepsie heeft als gevolg van een ongeluk. Victor krijgt het stempel 'hij is niet normaal'. Tot en met zijn zestiende slikt Victor medicijnen tegen de aandoening die hij niet heeft. Het maakt hem suf en initiatiefloos, wat zijn moeder hem daarna weer verwijt.

Moeder lijkt een 'drilsergeant die haar troepen volstrekt onverwacht uitkaffert, onberekenbaar is, en het gezin ook qua verzorging verwaarloost. Zo moet Victor tot zijn volwassenheid in afgedragen kleren van zijn nichtjes lopen.

Vader slaat zijn kinderen vaak in elkaar. 'Zo hard en genadeloos dat je lag te happen naar lucht. En intussen vloekte en schreeuwde hij: Ik maak je kapot, ik maak je kapot. En als je durft te huilen dan krijg je nog meer, begrijp je dat? Begrijp je dat? Rotjongen, vuile rotjongen! Wat zijn jullie voor kinderen, wat heb ik nou aan jullie? Helemaal niks, echt helemaal niks! Ik maak je kapot!'

De situatie verergert als vader arbeidsongeschikt raakt na een auto-ongeluk, veroorzaakt door zijn dronkenschap. Op de meest onverwachte momenten grijpt hij een zwaard uit zijn steekwapenverzameling aan de muur om er vervaarlijk mee te gaan zwaaien. Of hij trekt zich terug in zijn schuurtje, waar hij aan nutteloze voorwerpen werkt.

Bij vader zijn er nog enige lichtpuntjes: hij doet wel eens echt grappig en hij kookt met enige regelmaat. Maar de fles bier in zijn hand vergalt het gezinsklimaat. Vader en moeder hebben vaak 'alcoholisch getinte ruzies'. Ook zijn er altijd geldproblemen en dreigt er diverse keren een faillissement. Daar komt nog bij dat de jongens worden gedwongen tot seksuele handelingen bij de moeder.

Gebrekkig zelfbeeld
De gevolgen voor het gezin zijn dramatisch. Het hele gezinsleven van de Van Dalens bestaat uit ruzie. Victor wordt een onzeker, eenzaam en contactarm jongetje met een gebrekkig zelfbeeld, zwaar gepest op school. Als hij 16 is, vertrekt zijn anderhalf jaar jongere broer. Daarna volgen twee andere broertjes. Victor blijft achter. Hij kan de moed niet opbrengen weg te gaan. Wel klaagt hij zijn nood bij de huisarts en een maatschappelijk werker. Zij gaan met zijn ouders praten, die hem daarna opnieuw uitkafferen.

Victor wisselt vaak van baan. Tot zijn 21e moet hij zijn inkomsten bijna helemaal afgeven aan zijn ouders. Met geld heeft hij niet leren omgaan. Met meisjes evenmin. Als hij verkering krijgt met Yvonne, laat hij het breed hangen. Hij verzwijgt echter zijn thuissituatie voor zijn vriendin. Om zijn financiële problemen te verdoezelen, knoopt hij de ene leugen aan de andere. Hij belandt in een diepe depressie.

De klap is groot voor hem als Yvonnes familie achter zijn schulden komt en zij de verkering moet uitmaken. Tegelijkertijd mislukt een poging om het ouderlijk huis te ontvluchten. Opname op een psychiatrische afdeling volgt. Bij zijn ontslag neemt hij alle opgespaarde antidepressiva mee naar huis.

Op zijn 21e gaat Victor eindelijk op zichzelf wonen. Eten en de was doet hij nog thuis, à 5 gulden per keer. In een roes van grootheidswaanzin begint hij een eigen bedrijf, uitsluitend gebaseerd op schulden. Ook dat mislukt. Met de meegenomen pillen doet Victor een zelfmoordpoging. Het eerste faillissement volgt. Victor krijgt een black-out en belandt in Amsterdam. Hierna moet hij echter weer thuis gaan wonen, waar zijn ouders een hondenfokkerij zijn begonnen. 'De honden werden beter verzorgd dan de kinderen.'

In de poging ergens bij te horen, sluit Victor zich aan bij de plaatselijke PvdA, die later afstand van hem neemt. Tijdens zijn tweede black-out doet hij in de Coentunnel en de Amsterdamse politiecel een tweede en derde zelfmoordpoging.

Rokende puinhopen
Victor gaat begeleid zelfstandig wonen in Rotterdam. Daar bouwt hij een haat-liefdeverhouding op met mensen van diverse evangelische gemeenten. Geplaagd door slaapproblemen, een gebrekkig zelfbeeld en woede gooit hij een tegel door een etalageruit en steelt hij een paar truien.

Door geldproblemen raakt Victor dakloos. Om hulp te krijgen bekent hij de politie allerlei inbraken die hij niet heeft gepleegd. Die gelooft hem echter grif en hij wordt veroordeeld tot dertig maanden cel, waarvan tien voorwaardelijk. Een gevangenispsychiater geeft hem een verkeerde psychiatrische diagnose: borderline.

In de cel komt hij in contact met twee christelijke bewaarders die hem tot geloof willen brengen. Ondertussen wordt Victor (opnieuw) gekweld door flashbacks en nachtmerries van zijn jeugd. 'Ik ging steeds meer aan mezelf twijfelen. Als ik terugkeek op mijn leven zag ik een slagveld van rokende puinhopen, maar als ik vooruit probeerde te kijken, zag ik alleen maar een groot zwart gat.'

'Onder invloed en aanmoediging van die twee bewakers heb ik toen mijn zonden beleden en in hun bijzin mijn leven aan hun Jezus gegeven. Ze waren er dolblij mee en vertelden me dat het nu feest was in de hemel. Maar van een feestgevoel merkte ik zelf geen moer, integendeel. Ik voelde me nog steeds nutteloos en leeg. Ik werd overmand door intense pijn. Het verdriet over mijn jeugd was nog even heftig als voorheen.' De bewakers zeggen dat God nu Victors Vader is, maar Victor kan daar niets mee. Zijn vaderbeeld is vergruisd door zijn aardse vader.

Evangelische kringen
Victor komt na zijn ontslag uit de gevangenis terecht in evangelische kringen. Daar hij voelt zich niet echt thuis. Onduidelijk is of dat al van meet af aan het geval is, of dat hij deze episode beschrijft met 'wijsheid' achteraf en daardoor de misstanden die hij constateert uitvergroot.

Hij gaat wonen en werken bij De Fakkel, een christelijk jeugdhotel in Amsterdam. Scherp beschrijft hij de persoonlijkheden van de leiders en de onderlinge misstanden. Bauke is een 'rare knakker' die wordt geassisteerd door diverse 'zweverige' types en zich ontpopt tot 'dictator'. Ook hierbij zal Victor de meest beeldbepalende figuren hebben uitvergroot, de grijze middenmoot valt altijd minder op.

Er ontstaat een tweestrijd tussen de leidinggevenden. Victor ontvlucht de situatie door een negen maanden durende Bijbelstudie in Schotland te gaan volgen. Ook daar voelt hij zich niet thuis, mede na voorzichtige (seksuele) toenadering door de directeur van de Bijbelschool. Die zet hem na afloop van de studie weer ijskoud aan de dijk.

Victor koestert grote achterdocht tegen mensen die dominant of intimiderend overkomen. Het beste voelt hij zich thuis bij mensen, christenen en niet-christenen, die hem in zijn waarde laten, hem niet te claimend benaderen en gezellig methem omgaan. Een les voor christenen: wees niet al te claimend. Als zijn beste vriend echter overlijdt, betekent dat een nieuwe klap.

Victor keert terug naar De Fakkel, maar raakt steeds meer verstrikt in de ruzies daar en in de evangelische gemeente waarvan hij lid is geworden. Ook wordt hem (opnieuw) een relatie met een jonge vrouw verboden.

Victor vertrekt naar het evangelisch opvangcentrum Rehoboth in Emmeloord, waar hij een (seksuele) relatie aanknoopt met de psychiatrische patiënte Anne. Die wordt eveneens verboden, maar daar trekken beiden zich niets van aan. Ook niet nadat Victor naar het centrum voor Evangelische Begeleide Woonvormen in Oldebroek verkast.

Familie
Ondertussen probeert Victor weer contact te krijgen met zijn familie. Met zijn jonge zusje lukt dat wel, maar drie van de vijf broers willen niets meer met welk gezinslid dan ook te maken hebben. Zijn ouders nodigen hem twee keer uit voor een kerstmaaltijd, maar een echt succes is het niet.

Evangelische ’vrienden’ pressen hem zijn ouders te vergeven, hun misdaden te vergeten en in tongen te bidden. Dit is te veel gevraagd van Victor, die nog regelmatig kampt met dromen waarin hij zijn ouders op gruwelijke manier vermoordt.

De relatie met Anne en haar ouders lijkt de strohalm die Victor, nu zo’n 30 jaar, redt. Ze trouwen en krijgen eigen huisvesting in Friesland, waar -bij geval- ook zijn ouders zijn gaan wonen. Anne lijdt aan schizofrenie en heeft regelmatig psychosen die, gecombineerd met Victors instabiliteit, tot grote crises in het huwelijk leiden. Met name de zorg van zijn schoonouders staan garant voor enige stabiliteit.

Hierna lijkt het bergopwaarts te gaan. Victor krijgt een baan en is zeer succesvol in het opzetten van de helpdesk van telecombedrijf KPN. Het geeft hem het succes en de (zelf)waardering waarnaar hij zijn leven lang snakte. De helpdesk wordt na enkele jaren echter verkocht en na enige tijd wordt Victor ontslagen. Het brengt hem opnieuw in een diepe depressie.

Fluiten
Het boek heeft een open einde. Twee hoofdstukken geven de gesprekken met psychiater Eva weer. Het lijkt het begin van het echte herstel. Van Victors persoonlijkheid, en ook van zijn relatie met Anne. 'Als ik me niet vergis, hoorde ik mezelf toen voor het eerst een deuntje fluiten. Ik wist niet eens dat ik dat kon.'

Het persbericht over het boek vertelt de afloop. 'In Friesland stelt een hulpverlener eindelijk de juiste diagnose: posttraumatische stressstoornis. Dankzij gesprekken met een traumaspecialist van GGZ Friesland krijgt Victor zijn leven weer op de rails.'

In een ander opzicht eindigt het boek teleurstellend. Door de negatieve ervaringen met diverse, soms extreme evangelische kringen schrijft Victor over het algemeen niet positief over deze christenen. Vanwege de opgedrongen bekering, het ervaren onbegrip, de machtsstrijd en het seksueel misbruik slaat de balans negatief door. Waarschijnlijk hebben Victors ervaringen zijn beeld van de christenheid negatief beïnvloed. Aan de andere kant: helaas is ook niets menselijks de christelijke wereld vreemd.

Naarmate het boek vordert, verdwijnen de christelijke gemeente en Gods Naam uit beeld. Dat is jammer. De christenheid dient dit boek -dat ook een aanklacht tegen haar is- ter harte te nemen. Maar dat Victor door zijn negatieve ervaringen met christenen de Gód van de christenen is kwijtgeraakt -een recent radio-interview bevestigt dat- is het ergste.

---

'Ik was incompleet en zoekende'

De oprichtster van de Stichting Geheim Geweld, Hameeda Lakho, schreef een nawoord in De Ruïne. Zij was zelf slachtoffer van jarenlange kindermishandeling. 'Bij vlagen zou het verhaal van Victor een stukje van mijn geschiedenis kunnen zijn. De strijd om te overleven is herkenbaar. Kinderen geloven nu eenmaal dat het hun schuld is dat ze worden geslagen of misbruikt.

Als kind dacht ik dat alleen ik zo werd mishandeld. Nu ik volwassen ben, besef ik dat er wereldwijd miljoenen kinderen zijn die eenzelfde lot ondergaan.

De Ruïne is een getuigenis met schrijnende voorbeelden van hoe een weerloos kind is overgeleverd aan de macht van volwassenen. Een kind is niet verantwoordelijk voor zijn bestaan en kan zichzelf niet beschermen. Mijn ouders hadden de macht mij te breken, wat ze stelselmatig probeerden te doen door mij te slaan en te vernederen. Zij leerden mij wat angst, haat, schuld en afwijzing betekenden.

Als kind nam ik al die negatieve gevoelens over. Jarenlang heb ik daarna alleen nog maar boosheid, haat, woede en verdriet gekend. Er was geen ruimte meer voor liefde. Ik voelde me incompleet en was zoekende. Net zoals Victor van Dalen al die jaren op zoek was naar zichzelf.'

Naar schatting worden jaarlijks minimaal 107.000 kinderen slachtoffer van lichamelijk en seksueel geweld en van lichamelijke en emotionele verwaarlozing. Velen lopen hierdoor een levenslang trauma op.

Het Landelijk Centrum voor Vroegkinderlijke chronische Traumatisering (LCVT) is gespecialiseerd in behandeling van de langdurige gevolgen van kindermishandeling. Bij het LCVT horen elf instellingen in de geestelijke gezondheidszorg waar slachtoffers terechtkunnen. Ook bij de gereformeerde ggz instelling Eleos kunnen mensen terecht met trauma’s als gevolg van kindermishandeling.

Mensen met een vermoeden van kindermishandeling kunnen contact opnemen met het Advies en Meldpunt Kindermishandeling (AMK), eventueel anoniem. Het AMK is bereikbaar via de landelijke telefoonlijn 0900 1231230 (5 cent per minuut). www.lcvt.nl, www.eleos.nl, www.amk-nederland.nl.

---

Bestel De Ruïne - Victor van Dalen en Henriette Faas - uitg. De Brouwerij, 2009

ISBN 078 90 79905 18 9 - 240 blz. - € 17,50

.

Hardtalk with Geert Wilders (BBC)

BBC interview August 2008 source

A Dutch court has ordered prosecutors to put a right-wing politician on trial for making anti-Islamic statements.

Freedom Party leader Geert Wilders made a controversial film last year equating Islam with violence and has likened the Koran to Adolf Hitler's Mein Kampf.

The BBC's Stephen Sackur spoke to Mr Wilders in an edition of Hardtalk in August 2008.

---

The Spectator quite an other approach then this 'hard talking'  BBC interviewer:

Britain capitulates to terror

But now the government has announced that it is banning Wilders from the country. A letter from the Home Secretary’s office to Wilders, delivered via the British embassy in the Hague, said:

...the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere would threaten community harmony and therefore public security in the UK.

So let’s get this straight. The British government allows people to march through British streets screaming support for Hamas, it allows Hizb ut Tahrir to recruit on campus for the jihad against Britain and the west, it takes no action against a Muslim peer who threatens mass intimidation of Parliament, but it bans from the country a member of parliament of a European democracy who wishes to address the British Parliament on the threat to life and liberty in the west from religious fascism.

It is he, not them, who is considered a ‘serious threat to one of the fundamental interests of society’. Why? Because the result of this stand for life and liberty against those who would destroy them might be an attack by violent thugs. The response is not to face down such a threat of violence but to capitulate to it instead.

It was the same reasoning that led the police on those pro-Hamas marches to confiscate the Israeli flag, on the grounds that it would provoke violence, while those screaming support for genocide and incitement against the Jews were allowed to do so. The reasoning was that the Israeli flag might provoke thuggery while the genocidal incitement would not. So those actually promoting aggression were allowed to do so while those who threatened no-one at all were repressed. And now a Dutch politician who doesn’t threaten anyone is banned for telling unpalatable truths about those who do; while those who threaten life and liberty find that the more they do so, the more the British government will do exactly what they want, in the interests of ‘community harmony’.

Wilders is a controversial politician, to be sure. But this is another fateful and defining issue for Britain’s governing class as it continues to sleepwalk into cultural suicide.  If British MPs do not raise hell about this banning order, if they go along with this spinelessness, if they fail to stand up for the principle that the British Parliament of all places must be free to hear what a fellow democratically elected politician has to say about one of the most difficult and urgent issues of our time, if they fail to hold the line against the threat of violence but capitulate to it instead, they will be signalling that Britain is no longer the cradle of freedom and democracy but its graveyard.

Source: The Spectator, Melanie Philips
--------------------------------------------------------------
Update: Mail On Line

"UK Independence Party peer Lord Pearson, who invited Mr Wilders to Britain, said the screening of the film would go ahead today 'with or without Mr Wilders'.

In a joint statement he and cross-bench peer Baroness Cox said they were 'promoting freedom of speech' and accused the Government of 'appeasing' militant Islam.

They added: 'Geert Wilder's Fitna film, available on the web, is not a threat to anyone.
'It merely suggests how the Koran has been used by militant Islamists to promote and justify their violence.

'They react in fury and menace to our intention to show the film and have boasted that their threats of aggressive demonstrations prevented its previous showing in the Mother of Parliaments.

'This was not the case - the event was postponed to clarify issues of freedom of speech.

'The threat of intimidation in fact increases the justification for the film to be shown and discussed in Parliament and by the British and international press.'"

 

 

De naakte waarheid over Jet Bussemaker

Een column van Filantroop

Uit rapportage van de GGD blijkt dat jaarlijks honderden meisjes slachtoffer worden van de glasscherfindustrie. U weet wel, het clitoris-verwijderingritueel door medelanders die naar ons land gevlucht zijn, maar desondanks wel even richting gevlucht land op vakantie gaan om hun dochters aan de nationale folklore der verminking te offeren. Nu heeft inmiddels alweer vele jaren geleden Ayaan Hirsi Ali daar gewag van gemaakt, maar die boodschap werd toen in linkse kringen niet gewaardeerd. Want de daders van deze verminking behoorden immers tot het geïdealiseerde slachtofferbeeld dat links graag van allochtonen opwerpt. Dat Ayaan Hirsi Ali opriep eindelijk iets aan deze praktijken te doen werd obstinaat weggehoond. Ondertussen bleven de emanciperende damesbewegingen vooral in het stadium van onderzoekjes in deze wrede materie vast gekluisterd, terwijl hun prille zusters jarenlang ongehinderd weggevoerd werden om geslachtofferd te worden op vroegmiddeleeuwse pijnbanken. Vrouwenemancipatie is namelijk vooral een sophisticated speeltje uit linkse bronnen, en omdat links allochtonen nodig heeft om de slachtoffercultus in stand te houden, kon jarenlang de verminking van meisjes gewoon door blijven gaan.

Ondertussen had datzelfde links (inclusief de linkse dames) er geen enkel bezwaar tegen dat de roepende in de woestijn de financiering van haar beveiliging verloor. U weet wel, de boodschapper en zo.

Tot zo’n organisatie als de GGD weer eens melding maakt van het sombere beeld dat jaarlijks honderden meisjes gedeporteerd (ja, Jan Pronk, je hoort het goed) worden om versneden te worden tot seksueel apathische wezens. Pas dan roept zo´n linkse mevrouw de staatssecretaris weer eens op iets te gaan doen.

Ze wil een contract met de ouders als die met dochter naar een risicogebied afreizen. Je zou je ook kunnen afvragen of die ouders wel echt vluchteling waren toen ze naar hier togen. Want over wat er met Ayaan Hirsi Ali gebeuren zou als ze weer voet op Somalische bodem zou zetten hoeven ons geen enkele illusie te maken.

Er wordt dus weer veel gepraat, er gaat nog veel meer tijd verloren, en ondanks de recessie floreert de glasscherfindustrie gewoon nog een tijdje door. Ja, om hooligans bij de kraag te vatten knutselt men wel even een snelrecht in mekaar. Maar ja, dat zijn dan ook autochtone lastpakken.

Islamophonic: Converting to Islam

Riazat Butt visits Muslims in Wales, and talks about the process of converting to Islam

Welcome to a long-overdue edition of Islamophonic. We've been tucked away for a while but we're back – bigger and juicier than your average pod.

In this programme we talk to people who have converted to Islam. I am told that people don't actually convert - that's what happens with lofts, see – they embrace Islam, which makes it sound like a cuddly and warming experience.

But is it? I find out why people chose the faith and what effect its had on their lives. I also discover what challenges they face once they've said the shahada.

There's also a random quiz for which you receive no rewards whatsoever. It's all in the taking part.

Bron: The Guardian                            

   

   

       

                                                   

       

Islamophonic: Converting to Islam

       

   

       

                  

• Link to this
• More audio

      

   

           

                                                   

Angst moslimprotesten: Britten weigeren Wilders toegang

   

Elsevier, dinsdag 10 februari 2009 15:41

   

PVV-leider Geert Wilders is de toegang tot Groot-Brittannië ontzegd, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren. Minister Maxime Verhagen (CDA) van Buitenlandse Zaken 'betreurt' dat en heeft contact opgenomen met zijn Britse ambtsgenoot David Miliband.

   

                    Geert Wilders mag Groot-Brittannië niet in       

               

Verhagen heeft Miliband gebeld om zijn ongenoegen te uiten over het feit dat een Nederlandse parlementariër niet naar een ander EU-land kan reizen.

Fitna
Wilders wilde in januari al zijn film Fitna vertonen in het Britse parlement, op uitnodiging van een lid van het Britse Hogerhuis, maar dat werd hem verboden.

Zijn bezoek aan Londen zou nu donderdag zijn, maar vandaag kreeg hij een brief van de Britse ambassadeur. Hij is niet welkom in Groot-Brittannië, omdat zijn bezoek een gevaar zou zijn voor de openbare orde. 'En dat terwijl ik nota bene ben uitgenodigd door het Britse parlement,' reageert Wilders tegen persbureau Novum.

Hij is toch van plan af te reizen naar Londen, 'dan zie ik wel wat er aan de grens gebeurt. Laat ze me maar in de boeien slaan'.

Verschillende Britse media meldden dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap, onder wie de prominente Lord Ahmed, dreigden een grote demonstratie te houden met tienduizend moslims, wanneer Wilders zijn film zou vertonen.

Openbare orde
Bart Rijs, de woordvoerder van Verhagen, bevestigt aan elsevier.nl dat de komst van Wilders naar Groot-Brittanië de openbare orde zou verstoren en dat hem daarom de toegang is ontzegd.

De zaak wordt in Groot-Brittannië behandeld door de Britse minister van Justitie Jack Straw, omdat het gaat om binnenlandse veiligheid. Daarom zal minister Ernst Hirsch Balin (CDA) van Justitie contact opnemen met Straw.

Treurig
Het is een beslissing van het Britse Hogerhuis of Wilders de film in het parlement zou mogen vertonen, vindt Verhagen. 'Maar dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig,' zei Verhagen.

   

      Door         Maartje  Willems    

   

Waar staat dat dan?

Bron: Trouw

Het fundamenteelste beginsel van ons strafrecht staat op de tocht nu het Hof heeft besloten Geert Wilders alsnog te laten vervolgen, betoogt rechtsfilosoof Gelijn Molier.

’Men neme de Koran: dit inferieure boek volstond om er een wereldreligie op te grondvesten, twaalf eeuwen in de metafysische behoefte van miljoenen mensen te voorzien, de grondslag voor hun moraal te leggen, en een opvallende minachting voor de dood te kweken; bovendien wist het hen te enthousiasmeren voor bloedige oorlogen en omvangrijke veroveringen. In dit boek worden we geconfronteerd met de treurigste en armzaligste vorm van het theïsme. Er mag dan weliswaar veel door de vertaling verloren zijn gegaan, maar ik heb er niet één waardevolle gedachte in kunnen ontdekken.”

Nee, dit citaat is niet afkomstig van Geert Wilders noch van Filip de Winter. Het betreft hier een passage uit ’De wereld als wil en voorstelling’ van de grote Duitse filosoof Arthur Schopenhauer (1788-1860). Is hier sprake van het beledigen van religieuze symbolen of figuren? Ongetwijfeld. Is hier ook sprake van het zich opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst? Nee.

Toch zou Schopenhauer, op grond van de beschikking die het Hof onlangs deed uitgaan in de zaak-Wilders, strafrechtelijk kunnen worden vervolgd voor overtreding van artikel 137 c Sr. Het Hof stelt namelijk dat het beledigen of bespotten van religieuze symbolen tevens beledigend voor een groep is: „Uit het diskwalificeren en minachten van bepaalde eigenschappen, tradities of symbolen (Allah, Mohammed en de Koran) kan belediging van een groep mensen worden afgeleid.”

Waar staat dat dan? In elk geval niet in artikel 137c Sr. Het openbaar ministerie meende dan ook eerder dat voor strafbaarstelling van Wilders op deze grond geen basis is in het Nederlandse strafrecht. „De uitlating moet over een groep mensen en zijn kenmerk gaan. Indien dat niet het geval is, biedt art. 137 Sr geen bescherming.”

Het Hof zet in zijn beschikking het fundamenteelste beginsel van het strafrecht aan de kant, te weten het legaliteitsbeginsel: geen straf(vervolging) zonder voorafgaande wettelijke strafbepaling. Dit verschaft de burger rechtzekerheid en beschermt hem tegen willekeurig overheidsoptreden.Welke juridische rechtvaardiging geeft het Hof voor het buiten spel zetten van dit beginsel? Het acht „het taalkundige onderscheid tussen ’beledigend voor een groep’ en ’beledigend over een groep’ gekunsteld”. Gekunsteld of niet, door art. 137c Sr. uit te breiden tot indirecte belediging eigent het Hof zich wetgevende bevoegdheden toe. Daarom haast het zich vervolgens te zeggen „dat indirecte belediging – een groep beledigen door middel van aantasting van bepaalde symbolen – zowel door de Hoge Raad als door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) reeds uitdrukkelijk is aanvaard.”

Toch is het volstrekt onduidelijk – in de beschikking staat slechts één verwijzing naar een uitspraak tegen Turkije – hoe de jurisprudentie van het Europese Hof een rechtvaardiging zou kunnen vormen voor de uitbreiding van een Nederlandse strafbepaling.

Ten eerste beschermt het Europese Hof de rechten van het individu tegen de staat, en kan het nooit zelf de basis vormen voor strafbaarheid. Ten tweede laat het Europese Hof slechts een beperking van een fundamenteel recht toe (zoals inperking van de vrijheid van meningsuiting) wanneer het nationale recht hier een grondslag voor biedt. En die is er nu juist in Nederland niet, aangezien het Nederlandse wetboek van strafrecht geen strafbepaling kent die indirecte belediging verbiedt. Met andere woorden: het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens kan niet gebruikt worden om iets in Nederland strafbaar te maken. Dit is zelfs in strijd met het Verdrag zelf. Dat het Europese Hof soms een beperking van de vrijheid van meningsuiting toelaat in geval van indirecte belediging kan daarom voor de strafbaarheid van Wilders in Nederland geen verschil maken.

Dan de jurisprudentie van de Hoge Raad. Die zou in deze zaak wel relevant kunnen zijn. Het Hof verwijst wederom naar slechts één zaak, te weten die van dominee Herbig. Dit is een wel heel ongelukkig voorbeeld. Dominee Herbig werd door de Hoge Raad vrijgesproken van het opzettelijk beledigen van een groep mensen vanwege hun homoseksuele gerichtheid. In een ingezonden brief in de Twentsche Courant Tubantia had hij zich beklaagd dat men tegenwoordig maar „tolerant moest zijn in de richting van vieze en vuile zonden” als homoseksualiteit. De Hoge Raad stelt dat de uitlating op zichzelf, los van de context, voor homoseksuelen beledigend is, aangezien hiermee de waardigheid van de betreffende groep mensen wordt miskend. De context waarin de dominee zijn uitlating deed – ter verkondiging van een geloofsovertuiging – maakt evenwel dat hij toch niet strafbaar is. Ook was er geen sprake van onnodig grievende bewoordingen.

Om te voorkomen dat de vrijheid van godsdienst een rechtvaardigingsgrond zou worden voor het doen van op zichzelf beledigende uitspraken voegt de Hoge Raad nog toe dat de uitlating voor de verdachte van betekenis is voor een maatschappelijk debat.

Deze uitspraak van de Hoge Raad is om twee redenen een slecht voorbeeld. Allereerst werd door de Hoge Raad juist geen strafrechtelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting aanvaard. Ten tweede ging het hier niet om opzettelijk beledigende uitlatingen over een groep mensen vanwege hun godsdienst, maar vanwege hun homoseksuele gerichtheid. Waarschijnlijk sluit het Hof aan bij de interpretatie van de minister van justitie, die in een brief aan de Tweede Kamer inzake uitbreiding van art. 137c Sr. stelde dat uit het arrest kan worden afgeleid „dat de belediging van een gezamenlijke eigenschap van een groep mensen werd vereenzelvigd met de rechtstreekse belediging van de groep”.

Taakstraf voor Wilders?

zo 08 februari 2009 14:30 - 15:00 uur

Bron: NMO

 De rechter heeft beslist dat PVV-leider Geert Wilders vervolgd kan worden voor zijn uitspraken over de islam. Maar uit het NMO-programma  InFocus blijkt komende zondag dat sommige moslims vrezen dat vervolging de samenleving zal schaden.

Vervolging wenselijk?

Dat Geert Wilders vooral zelf - in zijn onnavolgbaar slachtofferschap - garen zal spinnen bij een vervolging, daarin vinden de gasten in het panel van gastheer Abdellah Dami elkaar. Toch hebben zij ieder hun eigen motieven en invalshoeken om vervolging wenselijk of onwenselijk te achten. In ieder geval kan Nederland met vervolging zijn besmeurde blazoen van tolerante natie een beetje kunnen herstellen. Hoewel, tolerant...? Hierover spreken de gasten na de uitzending verder op internet in de Aftershow.

Het gastenpanel

Aan de uitzending werkten mee:

• Els Lucas, een van de advocaten die uit eigen beweging aangifte deed tegen Geert Wilders en nu bedolven wordt onder haatmail
• Abdoulmouthalib Bouzerda, voorzitter van de Arabisch Europese Liga, die zelf juridisch onder vuurt ligt wegens publicatie van Holocaust-cartoons
• Wasif Shadid, die als hoogleraar interculturele communicatie aan de universiteiten van Leiden en Tilburg het grotere geheel van belangen blijft overzien.

---

Uitzending InFocus

---

-------------------------------------------------------
Wat extra achtergrond-info:

Abdellah Dami

De laatste weken was de islam wederom mikpunt van kritiek in de commotie rondom de film van Wilders. Wat doet het met je wanneer politici of opiniemakers je geloof rEdiculiseren? Zeggen dat je achterlijk bent of zelfs direct het land zou moeten verlaten indien hij (Geert Wilders) minister zou worden (bron)

(Correct Nederlands schrijven is bij de NMO kennelijk geen punt)

-------------------------------------------------------

Abdoulmouthalib Bouzerda

Laat ik er niet om heen draaien. Het zijn Joden die op dit moment weerloze burgers afmaken. Het is het Joodse geluid dat op dit moment de media domineert. Het zijn Joden die op dit moment de grootste bedreiging vormen voor vrede en menselijkheid in Palestina. Veel Joden hebben geen respect voor menselijk leven en steunen een misdadig beleid. Ik ben voor Hamas, Jihad, Hezbollah en veel andere organisaties.

Lees verder
-------------------------------------------------------

Wasif Shadi

"De christelijke kerken delen sommige aspecten waar de islam voortdurend van beschuldigd wordt. De aanhang van de conservatieve stromingen van Christen-Unie en SGP is groter dan alle moslims in Nederland bij elkaar geteld, belijdende en niet-belijdende. Deze conservatief-christelijke groepen hebben een sterkere anti-vrouwhouding dan de conservatieve islam. Maar de kerk hoor je niet."
-
lees verder

-------------------------------------------------------
Els Lucas

Leeuwarden
26-01-2008

Betreft: Tsjakka

Ha die Els,

Een wat familiaire aanhef boven een brief van een volstrekt onbekende, dat zal niet elke dag gebeuren. Toch moet dat kunnen , zeker na het popi Ratelband-kreetje "tsjakka" waarop je het Nederlandse volk trakteerde in Netwerk TV, een paar dagen geleden.
Lees vooral hier verder

Feminist doet wat ze man verwijt

Bron: Trouw  ’Marokkaanse familiewet niet meer dan moderne versie van sharia’

De Marokkaanse vrouwenbeweging heeft veel voor elkaar gekregen, maar één ding nagelaten: het familierecht ontdoen van zijn islamitische karakter.

De hervorming van de familiewetgeving, vijf jaar geleden, wordt algemeen gezien als een grote overwinning van de Marokkaanse vrouwenbeweging op de conservatieve krachten in het land. Sinds 5 februari 2003 zijn man en vrouw voor de wet een stuk gelijker. Toch juicht in het progressieve kamp niet iedereen mee. Er zijn er die vinden dat de vrouwenbeweging in haar eisen veel verder had moeten gaan.

Zoals prof. dr. Abdessamad Dialmy, als socioloog verbonden aan Universiteit Mohammed V van Rabat. Deze zestiger, die zichzelf een ’militant feminist’ noemt, heeft zijn werkende leven lang onderzoek gedaan naar ’de kwestie van de vrouw’ in Marokko. Schijnbaar terloops merkt hij in zijn meest recente boek, ’Le féminisme au Maroc’, op dat indertijd ’geen enkele vrouwenorganisatie heeft geopteerd voor secularisatie van de familiewetgeving’.

Het blijkt een van zijn belangrijkste punten van kritiek op de Marokkaanse vrouwenbeweging. In een café in het centrum van de stad legt Dialmy uit dat „niemand heeft voorgesteld het familierecht te moderniseren door het te ontdoen van zijn islamitische karakter. Terwijl bijvoorbeeld ons strafrecht wél seculier is. We hakken een dief zijn hand niet meer af. Waarom de zoon dan nog wel een twee keer zo groot erfdeel geven als de dochter?”

De socioloog ziet achter alle bepalingen van de nieuwe Mouddawana het islamitisch recht nog doorschemeren. „Polygamie? Nog steeds mogelijk. Je vrouw verstoten, idem dito. De nieuwe wetgeving maakt het moeilijker, maar spreekt het islamitisch recht nergens tegen. Feitelijk is de Mouddawanna niet meer dan een moderne, meer egalitaire, gefeminiseerde versie van de sharia.”

Volgens Dialmy heeft de vrouwenbeweging helaas politiek correct willen blijven. „Ze hebben hervormingen geëist in naam van de islam, op grond van een vrouwvriendelijker lezing van de Koran. Terwijl ze de religie erbuiten hadden moeten laten, en een seculiere familiewet hadden moeten eisen. Maar dat hebben ze niet aangedurfd, of ze hebben pragmatisch willen blijven. Maar volgens mij had het gekund.”

Pragmatisch: dat is het tweede punt van kritiek op de Marokkaanse vrouwenbeweging. De socioloog verwijt de beweging een gebrek aan theorievorming. „Het feminisme hier is activistisch, gericht op praktische doelen. Scholing, armoedebestrijding, gezondheid, de hervorming van de familiewetgeving.”

Dialmy ontkent geenszins dat de vrouwenbeweging veel nuttig werk verzet, op allerlei plekken actief is, hulp biedt aan ongetrouwde of in de steek gelaten moeders, bijstand verleent aan mishandelde vrouwen, maar, voegt hij eraan toe, „men heeft nooit een theoretisch kader ontwikkeld. Daardoor kun je eigenlijk niet spreken van een typisch Marokkaans feminisme. Terwijl het land dat wel nodig heeft. Niemand heeft er bijvoorbeeld over nagedacht hoe je de burger kan uitleggen dat je niet onmiddellijk een afvallige bent maar moslim blíjft als je om een seculiere wet vraagt.”

Derde en laatste punt van kritiek op de Marokkaanse vrouwenbeweging behelst het feit dat men, volgens Dialmy, mannen buitensluit. „En die heb je toch nodig als je de traditionele rolverdeling tussen man en vrouw wilt veranderen.” De socioloog ziet de nog altijd bestaande ongelijkheid tussen man en vrouw als een sociale constructie, niet als een biologisch gegeven. „Maar feministen houden die sociale constructie in stand als ze hun beweging gesloten houden voor mannen. Het geslacht, het biologische verschil, bepaalt of je erbij mag horen of niet. Zo maken ze zich zelf schuldig aan wat ze veroordelen.”

A response to Geert Wilder's Fitna (From the Council of Ex-Muslims)

source : PiroNiro

The Council of Ex-Muslims respond to the movie Fitna, a short film made by controversial Dutch politician Geert Wilders.

Geert Wilders niet welkom in De Kuip

   

Elsevier, donderdag 5 februari 2009 19:23

De partij voor de vrijheid (PVV) van Geert Wilders mag geen bijeenkomst houden in het Maasgebouw bij de Kuip in Rotterdam. De directie van Stadion Feijenoord wenst geen 'extreem politiek getinte activiteiten' in zijn zalen.  

                    Volgens Wilders wordt zijn partij geweigerd om politieke redenen       

               

Daarom heeft het bestuur besloten dat de reservering van de PVV wordt geannuleerd.

Achterban
Wilders vindt het ‘ongehoord’ dat zijn partij wordt geweigerd. ‘Het is een politieke motivatie,’ zegt hij tegen persbureau ANP.

Dat terwijl de de PVV helemaal geen extreme politiek bedrijft, aldus Wilders, die benadrukt dat Rotterdam een stad is waar een groot deel van zijn achterban woont.

De PVV overweegt zelfs deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 in de stad.

Zelf bepalen
Kamerlid voor de PVV Barry Madlener reageert verontwaardigd in het AD: ‘Feyenoord is van Rotterdam en die zaal is voor iedereen te huur. Dus ook voor ons.’

Stadiondirecteur Jan van Merwijk zegt tegen de krant dat Stadion Feijenoord zelf wel bepaalt wie welkom is in het Maasgebouw en wie niet.

Evenementencomplex Ahoy biedt uitkomst en geeft aan de bijeenkomst van de PVV wel te willen accommoderen. Wilders is daar blij mee. 'We gaan zeker met ze praten,' zegt hij.

   

      Door         Luc van Kemenade    

Waarom Geert Wilders vervolgen, en niet Gretta Duisenberg?

Volkskrant, 5-02-09

Vervolging Geert Wilders: Juridische jihad of verdragsverplichting

Wie het vergelijken van twee boeken vervolgt, moet het vergelijken van Joden en Israëliërs met nazi’s zeker vervolgen, aldus Evelyn Markus en Rosa van der Wieken.

De strafrechter moet oordelen over de vergelijking die Geert Wilders trok tussen de Koran en Mein Kampf. Hij wordt vervolgd voor discriminatie, aanzetten tot haat en het beledigen van groepen mensen. De vraag is dus of zo’n vergelijking discriminerend is, aanzet tot haat en beledigend is voor een groep. En als dat zo is, dan is dat strafbaar.

Je zou denken dat de vergelijking die Geert Wilders maakte een nieuw fenomeen is, maar dat blijkt niet het geval. Het vergelijken van Joden en Israëliërs met nazi’s is aan de orde van de dag, en dat is aljaren zo. Het lijkt ons dat, als het vergelijken van boeken met boeken al indirect discriminerend, haatzaaiend en beledigend is, het direct vergelijken van levende personen en groepen met het nazisme vele malen ernstiger is.

Als mensen worden aangeklaagd die zich aan dat laatste schuldig maken, kunnen we er dus zeker van zijn dat de rechter het Openbaar Ministerie zal aanzetten tot vervolging. Hieronder valt dan natuurlijk het vergelijken van individuen of groepen mensen in woord én in beeld.

Wie gaan we aanklagen? Wat vindt u van een vergelijking tussen Israël en een concentratiekamp?

Hier is ondubbelzinnig sprake van een vergelijking met het nazisme.

De tekenaar Willem (Bernard Holtrop) heeft met een cartoon die deze vergelijking verbeeldde in 2006 de Inktspotprijs gewonnen voor beste politieke prent.

Dan hebben we straatkunstenaar T. (de politie moet zijn volledige naam gaan uitzoeken) die in 2007 het Joodse symbool voor de nazi-onderdrukking, Anne Frank, afschildert als Palestijns symbool van de Israëlische onderdrukking (zie verzetsmuseum.org en volkskrantblog. nl/bericht/180268). De boodschap is: Israëliërs zijn nazi’s.

Gretta Duisenberg zegt zonder blikken of blozen: ‘Met uitzondering van de Holocaust is de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden erger dan de nazi-bezetting van Nederland’ (Algemeen Dagblad, 10 januari 2003). En: ‘De wreedheid van de Israëliërs kent geen grenzen. Dat ze bijvoorbeeld de huizen van Palestijnen opblazen, is echt geen uitzondering. Zo ver zijn de nazi’s tijdens de bezetting in Nederland nooit gegaan.’

In een uitzending van het tv-programma Het Zwarte Schaap (12 november 2005) klaagt Duisenberg over de Joden in Nederland. ‘Ze moeten niet denken dat ze Amsterdam kunnen annexeren, net als de Westoever. ’ Israëliërs zijn volgens haar nazi’s, en Joden zijn net als Israëliërs, dus ook nazi’s. Maar het OM besloot dat het niet beledigend genoeg was om te vervolgen (Binnenland, 15 juli 2006). Misschien had het OM de vorige uitlatingen van Gretta Duisenberg even niet helder, want anders had het toch nooit kunnen menen dat deze vergelijking anders bedoeld kan zijn dan als: Joden zijn eigenlijk nazi’s.

Harry van Bommel roept ‘Intifa da’, terwijl achter hem ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ wordt geroepen (Voorpagina, 5 januari).

Van Bommel beweert dat laatste niet te hebben gehoord, maar er zijn opnamen van degenen die het geroepen hebben. Die gaan we opsporen en vervolgen wegens aanzetten tot moord, net als voetbalsupporters die hetzelfde roepen.

En wat te denken van het gebruik van hakenkruizen en het afbeelden van Israëlische militairen als nazi’s? Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vond het in antwoord op Kamervragen van de SGP in ieder geval pervers: ‘Zulke afbeeldingen kunnen alleen maar een negatief doel hebben, namelijk lezers aanzetten tot haat tegen Israël’ (Nu.nl, 4 februari).

Waarom wordt er zo’n druk uitgeoefend op de rechterlijke macht om Geert Wilders te vervolgen, terwijl de hierboven genoemden vrij - uit zijn gegaan? Het lijkt soms of er wereldwijd een juridische jihad gaande is. Menigeen in het Westen krijgt een rechtszaak aan zijn broek wegens belediging van de islam.

Het doel is juridische uitputting van islamcritici.

Zo is de Italiaanse journaliste en schrijfster wijlen Oriana Fallaci vervolgd, het Amerikaanse congreslid Cass Bellenger en America Online (aol.com), en al volgt zelden een veroordeling, het effect blijft niet uit. De Cambridge University Press nam onmiddellijk het boek Alms for Jihad van de Britse historici Robert O. Collins en J. Millard Burr uit de handel toen zij met een rechtszaak werd bedreigd door de Saoedische miljardair Khalid bin Mahfouz.

We hopen maar dat het komende proces tegen Geert Wilders niet ook een onderdeel vormt van deze juridische jihad.

Rosa van der Wieken en Evelyn Markus zijn voorzitter respectievelijk vicevoorzitter van het Network On Antisemitism (NOA) in Amsterdam.

 

Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg (links resp. rechts aan tafel) op huisbezoek in de Gazastrook, 6 januari 2003. Foto Joost van den Broek / de Volkskrant

              

          

Joods Sinaï Centrum in Amstelveen beschoten

Bron: Elsevier woensdag 4 februari 2009   

Onbekenden hebben het joodse Sinaï Centrum in Amstelveen beschoten. 'Dit gaat wel een stap verder dan een brandbom,' zegt directeur Ronny Naftaniël van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI).

Naftaniël spreekt van een 'volgende fase' van de jodenhaat in Nederland.

Sinds het offensief van Israël tegen terroristen van Hamas in Gaza is het aantal anitsemitische incidenten (schelden, bedreigen) en geweld toegenomen.

Ernst
‘De afgelopen maand waren er al evenveel antisemitische incidenten als in heel 2007 en wat me het meest zorgen baart is dat ze veel ernstiger van aard zijn,' zegt Naftaniël vanuit Israël tegen elsevier.nl.

'Als antisemieten over een pistool beschikken gaat dat een stap verder dan het maken van een brandbom. Dat is ook erg, maar dat kan iedereen.'

Het Sinaï Centrum – een joodse instelling voor geestelijke gezondheidszorg – weigert te speculeren over het motief van de beschieting. Gisterochtend werden twee kogelgaten in een raam vlakbij de hoofdingang aangetroffen.

‘We wachten eerst het politieonderzoek af,’ meldt een woordvoerder aan elsevier.nl. 'Wat we wel kunnen zeggen is dat ons gebouw in de nacht van 2 op 3 februari is beschadigd.'

Forse toename
Eerder meldde elsevier.nl op basis van voorlopige cijfers van het CIDI dan de jodenhaat in Nederland 'fors' was toegenomen sinds de oorlog in Gaza.

Het aantal antisemitische incidenten steeg met een vergelijkbare snelheid als tijdens de oorlog in 2006 tussen Israël en Hezbollah, toen de jodenhaat met 64 procent steeg.

Naftaniël beaamt dat maar wenst nog geen cijfers naar buiten te brengen, omdat de aangiften die de politie binnenkreeg nog moeten worden verwerkt. 'We willen zo volledig mogelijk zijn.'

Gregorius Nekschot’s Speech at the Free Press Society, Copenhagen

»Once you trade your freedom for peace, you are doomed«

source

Snaphanen Denmark

“A poisonous cocktail of religion, religious insanity, Christian opportunism and left-wing self-interest has created a deadly threat for Freedom & Democracy in the Netherlands” Gregorius Nekschot’s Speech at the Free Press Society, Copenhagen     “A poisonous cocktail of religion, religious insanity, Christian opportunism and left-wing self-interest has created a deadly threat for Freedom & Democracy in the Netherlands” (Photos and video © Snaphanen and The International Free Press Society, click for full size.) “I am not afraid, I´m worried” - Nekschot in Danish TV News Gregorius Nekschot’s Speech at the Free Press Society, Copenhagen

“A poisonous cocktail of religion, religious insanity, Christian opportunism and left-wing self-interest has created a deadly threat for Freedom & Democracy in the Netherlands”

(Photos and video © Snaphanen and The International Free Press Society, click for full size.) “I am not afraid, I´m worried” - Nekschot in Danish TV News


(Part of the) Text 'translated'  (Danish_Pidgin-English) with Intertran

A genuine dutch intellectual and fritænker , a åndelig descendant from Proceeds the motion and Jasper Grootveld , ( anarchist , dutch march by hippiebevægelsen , that Ole Grünbaum introducing to Denmark to 1965), a gentle and civilliseret body to acrid contrast to his own ubesmykkede drawings. A gentleman there no were nearly so fixed at islam , that at his authorities fejghed 17opportunisme and faneflugt. And so on the other hand his drawings is so fix at sex ville i good orchard consulted better about , however decent (= i ) cant photographer by two camera and reflect on the other hand. A gentleman there's better preserved desto better publicity he gets. All publicity , but about his real name and his bare face. From that moment' of truth they went known vil he være peace to Netherlands and a entitled asylsøger to ethvert different no muslimsk land. The impression builds too at a lesson talk validate amid eight øjne and except formummelse. Affable human can be decent badly represent themselves , by that tolerant brisk , there has been all they dutch hallmark , i've truffet here and there to universe. There were two forth from mio dutch , there knew he was to Copenhagen. The alone were the journalist at they Volkskrant , there mailede one forsidehistorie homes out-and-out from Forfatterforeningen : Nekschot spreekt in Kopenhagen .Den duck his bodyguard. He was grateful and impress by PET´s ability and thoroughness , therefore a extensive cadeau to they. Villy Sleep rumsterede around the construction. I believed ultimate , there were a dutch hallucinogen afoot , however his ærinde whang no this appointment , naturally. I was no oblique after. It was reality whole hog.

read further

Video

---

Life of Brian

In een proces tegen Wilders krijgt de rechter hoe dan ook een politieke rol

Bron: NRC door Wim Couwenberg

Zolang over de hiërarchie van grondrechten geen overeenstemming bestaat, wordt de afweging gemaakt door de rechter. Zijn rol wordt daarmee politiek van aard.

De individuele waarden die in de klassieke grondrechten gewaarborgd worden, zijn lang niet altijd congruent. Zo botst de vrijheid van meningsuiting bijvoorbeeld nogal eens op het non-discriminatiebeginsel en het recht op privacy.

Dit noopt tot een keuze tussen conflicterende klassieke grondrechten. Het probleem wint nog aan urgentie, omdat in 1983 bij de grondwetsherziening de horizontale werking van klassieke grondrechten is aanvaard. Hierdoor zijn die rechten niet alleen van toepassing in de relatie tussen overheid en burgers, maar ook tussen burgers onderling.

Het vraagstuk van conflicterende grondrechten noopt tot vaak moeilijke afwegingsprocessen. Zolang over een bepaalde hiërarchie van grondrechten geen overeenstemming is bereikt, wordt die afweging uiteindelijk beslist door de rechter die er daarbij niet aan ontkomt een politieke keuze te maken en daardoor in feite een politieke rol speelt.

In Nederland heeft die afwegingsproblematiek zich sinds de Fortuyn-revolte in 2002 vooral toegespitst op de vrijheid van meningsuiting in relatie tot het non-discriminatiebeginsel. In het kader van het politiek correcte denken sinds de jaren ’60 domineerde jarenlang de neiging dat beginsel hogere rechtswaarde toe te kennen dan andere grondrechten.

Ja, het werd zelfs uitgeroepen tot het fundament van onze beschaving. Gemakshalve werd over het hoofd gezien dat Nederland tot 1950 op gespannen voet stond met dat beginsel. Discriminatie van vrouwen en homoseksuelen maakte tot de jaren zestig deel uit van de gevestigde orde. Met meer recht kan men het vrijheidsbeginsel – met name de strijd voor geestelijke vrijheid - als het fundament van de Nederlandse beschaving aanmerken.

Hoe dit ook zij, het gaat hierbij om een afwegingsproblematiek op het grensgebied van recht en politiek. Tegenover het primaat van het non-discriminatiebeginsel in de publieke opinie is sinds de zojuist genoemde revolte het accent verschoven naar de vrijheid van meningsuiting en is opnieuw de vraag gerezen hoe ver die vrijheid zich uitstrekt.

Het was het Tweede Kamerlid Hirsi Ali die herhaaldelijk de grenzen van die vrijheid verkend heeft. Zo rekende zij hiertoe ook het recht tot beledigen. Dat ging velen te ver. Het was niettemin een kwestie die al eerder aan de orde gesteld is. In de jaren zestig was er al een sterke stroming in linkse kringen die strafbare belediging wilde afschaffen. Dit als reactie op veroordelingen in strafprocessen tegen lieden die de Amerikaanse president Johnson voor moordenaar hadden uitgemaakt, en zich zodoende schuldig maakten aan strafbare belediging.

Maar met de homo-emancipatie evenals de komst van etnische minderheidsgroepen en de ontwikkeling van anti-discriminatiewetgeving ter bescherming van die nieuwe minderheden is strafbare belediging in Nederland juist uitgebreid. In de rechtspraak is er sindsdien een tendens opinies of boodschappen die direct of indirect als negatief voor bepaalde minderheden beschouwd kunnen worden, als beledigend en dus strafwaardig te veroordelen.

Daarbij wordt wel met twee maten gemeten. Discriminerende meningen met een religieuze of literaire achtergrond worden in principe in de rechtspraak ontzien in tegenstelling tot meningen zonder die achtergrond.

Is tolerantie lange tijd gecultiveerd als deugd ter verruiming van de vrijheid van meningsuiting, met het oog op de problematiek van de multiculturele (-etnische) samenleving wordt zij juist ingeroepen om die vrijheid te beperken. Dat stuit nog wel op verzet. Zo is het recht op belediging de laatste tijd van meerdere kanten opnieuw verdedigd. Dat recht maakt integraal deel uit van het recht op vrije meningsuiting, zo is van VVD-zijde betoogd, in navolging van de bekende Amerikaanse rechtsgeleerde Ronald Dworkin. Het recht andere opvattingen te ridiculiseren ziet hij – bekend om zijn pleidooi voor een radicaal-liberale rechtspraak - als een onontbeerlijke voorwaarde voor een vrije democratie, al komt dat bij betrokkenen over als een belediging. Ook PvdA-leider Wouter Bos heeft zich daar vorig jaar op een congres van zijn partij sterk voor gemaakt.

Ik herinner er in dit verband aan dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg uitgaat van een heel extensieve interpretatie van de vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) en wel in die zin dat het veel ruimte laat voor scherpe stellingnames in het publieke debat, zij het meer voor opinies dan voor de wijze waarop feiten worden weergegeven.

Zo besliste dat Hof in 1976 dat art. 10 van het EVRM ook van toepassing is op informatie en ideeën ‘that shock, offend or disturb a state or any sector of society’. Het Hof heeft daarbij wel steeds het standpunt gehuldigd dat het verdrag in zijn geheel gelezen moet worden en dat de interpretatie van verdragsbepalingen dus in overeenstemming moet zijn met de logica van dat verdrag, dat in art. 9 ook de godsdienstvrijheid beschermt. Daarin ligt volgens het Hof ook het recht besloten op ‘proper respect for the religious feelings of believers’.

De vraag is hoe ver dat respect in acht genomen moet worden. Dat mag, lijkt me, niet zo ver gaan dat moderne godsdienstkritiek niet langer toelaatbaar zou zijn. Die kritiek maakt deel uit van het religieuze moderniseringsproces van de moderniteit met de vrijzinnige beweging sinds de 19e eeuw als gangmaker.

Islamdebat

In het islamdebat heeft godsdienstkritiek een problematisch karakter gekregen vanwege de bedreigingen uit islamitische hoek. Het bestempelen van de islam als achterlijk, dat wil zeggen achterlopende religie, zoals dat in Nederland door Fortuyn is gedaan, is als een uiting van racisme aangemerkt.

Met racisme had dat echter niets te maken, maar wel met het onderscheid tussen meer en minder ontwikkelde religies. Zo onderscheidt bijvoorbeeld de Franse filosoof H. Bergson tussen statische godsdiensten met een gesloten (tribale) cultuur en dynamische religies met een open en algemeen menselijke moraal. Het is in feite een onderscheid tussen religieus bewustzijn dat stamt uit de pre-moderne ontwikkelingsfase van het beschavingsproces en religieus bewustzijn dat gemoderniseerd is, dat wil zeggen dat zich aangepast heeft aan de principes en inzichten van de moderniteit.

Als men aan de hand van die principes godsdienstige richtingen achterlijk noemt, dan is dat geen belediging, maar een intellectueel te onderbouwen constatering.

Het maakt in de publieke opinie wel verschil in welke context dat gedaan wordt, zoals het islamdebat leert. Doet men dat met politieke bedoelingen, zoals Pim Fortuyn dat deed ten aanzien van de islam en later Geert Wilders nog veel scherper, dan wordt daar heel anders op gereageerd dan als dat geschiedt vanuit een wetenschappelijke of literaire achtergrond.

In het geval van Fortuyn werd dat meteen afgestraft als kwalijke uiting van racisme.

Fortuyns uitspraken werden meteen bekritiseerd als kwalijke uiting van racisme. Het was toen gebruikelijk om alles wat afweek van het heersende politieke denken te criminaliseren. In het geval van Wilders blijkt dat uit de talrijke aangiften – ruim 100 in getal – die tegen hem zijn ingediend wegens haat zaaien en discriminatie. De Leidse rechtsgeleerde R. Lawson stelt in dit verband dat de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens aanzienlijk meer ruimte laat voor vervolging van kwetsende politici dan vaak wordt aangenomen. Het OM is niettemin niet overgegaan tot vervolging van Wilders.

Het Amsterdamse Gerechtshof heeft onlangs in een arrest anders geoordeeld en besloten dat er in het licht van de relevante wetsartikelen inhoudende een verbod van haat zaaien verbieden en groepsbelediging, voldoende juridische grond is om tot vervolging over te gaan.

Wat als strafbare belediging geldt, is zoals gezegd sterk context gebonden: afhankelijk van het snel wisselende opinieklimaat en de vraag wie beledigend geachte uitspraken doet. Schrijvers en wetenschappers kunnen zich wat dit betreft meer veroorloven dan politici. Ik herinner in dit verband aan de omstreden roman van W.F. Hermans, Ik heb altijd gelijk, waarin hij zich tegenover het katholieke volksdeel in de geest van het in de jaren ’50 nog levende antipapisme zeer beledigend uitliet. Op een wijze die zeker niet onderdeed voor wat Wilders zich veroorlooft ten opzichte van de islam en zijn aanhangers.

Hermans is daarvoor vervolgd maar dat heeft niet geleid tot een veroordeling. Zo zijn de afgelopen jaren in Nederland door bekende schrijvers als Gerrit Komrij, Rudy Kousbroek, Maarten ’t Hart en anderen niet alleen de islam, maar ook vrijwel alle religies weggezet als achterlijk fenomeen, zonder dat dat aan de kaak gesteld werd als ontoelaatbare belediging.

Wat wetenschappers betreft, een hersenonderzoeker als Dick Swaab kon de islam in NRC-Handelsblad op wetenschappelijke gronden probleemloos beledigen. Hij stelde de religie voor als waandenkbeeld, dat zijn oorsprong zou vinden in een hersenziekte van de profeet Mohammed.

Even onzinnig als het is om de koran fascistisch te noemen, zoals Wilders doet, was het overigens om pleidooien voor integratie van migranten en voor een restrictief toelatingsbeleid te associëren met fascisme en racisme. Iets dat gebruikelijk was in de jaren tachtig, en geuit werd door deelnemers van de destijds politiek correcte elite.

Allah intimideert Britse politie

Metropolitan Police humiliated at the hands of Muslim demonstrators in London 2 weeks ago.

---

---

Het Vervolg