Nausicaa Marbe Wildersfetisjisme

Volkskrant 06-11-2009, pagina 13

NAUSICAA MARBE

Onlangs zat ik tijdens een lunch naast een werkende moeder van Marokkaanse afkomst. We spraken over Femke Halsema die op televisie openhartig gesproken had over de school van haar kinderen: het contact met moslimouders verliep stroef, de segregatie was groot. De kritiek van deze politica beviel mijn gesprekspartner niet. Al maakt zij hetzelfde mee: omdat zij geen hoofddoek draagt, er niet uitziet als belijdende moslima, mogen Marokkaanse kinderen niet met haar kinderen spelen. Nu had ze haar kinderen speciaal op deze school gezet, omdat ze daar zelf op gezeten had. Toen speelde iedereen met elkaar. Trieste verandering.

Terwijl we praatten over deze enorme verschillen in integratie, vroeg een (autochtone) man ons waar we het over hadden. ‘Integratie!’ riep het tafelgezelschap. ‘Ach joh’, zei de man, ‘oud nieuws. Da ’s allang gebeurd.’ Hij meende het.

Daar lag het multiculturele drama in een notendop voor ons. De problemen en de ontkenning. De feiten en de vrees. De integratiesuccessen, hun kracht en kwetsbaarheid. De intolerante orthodoxie, de angst voor stigmatisering. De angstige dilemma’s van zich links noemende politici inzake de islam. Discriminatie in eigen kring. De schaamtecultuur. Een uur lang spraken we erover, zonder dat de naam Geert Wilders viel.

Waar is deze discussie in de landelijke politiek gebleven? Wie, behalve Van der Laan in zijn dagelijkse ploeterwerk van politicus die geen politicus wil zijn, gaat concreter in op deze bewegingen, botsingen, veranderingen? En wie doet dat zonder zich te laten opjuinen door wat Wilders elke week zoal roept?

Wat voor visie op de integratieproblematiek ventileren ze, onze politieke leiders? Balkenende volstaat met periodieke reprimandes tegen het ‘wegzetten van groepen’. Hamer, Kant en Verdonk lijken uitgepraat. Rutte reagéért vooral op Wilders’ voorstellen. De ChristenUnie wenst meer christendom in de botsing der meningen, welja. En Pechtold schreeuwt ‘racisme’ tot hij zo rood aanloopt als zijn stropdas. De enige die de noodzaak bepleit van een hedendaagse visie op de islam is Ahmed Marcouch, al blijft het bij hem altijd gissen welke wonderlijke invulling hij nu weer geeft aan de scheiding van kerk en staat.

De nadelen van dit gebrek aan ideeën en daadkracht worden pijnlijk zichtbaar als er, zoals begin deze week, weer zo’n Wildersgerelateerd bommetje ontploft. Dan gaat het niet meer over de feiten, maar wordt er een schandaal gefabriceerd op grond van geruchten en voorbarige interpretaties. Vijftig manhaftige ambtenaren die hun naam niet wilden noemen, roddelen over een rapport waarmee Ter Horst in haar maag zou zitten, omdat daaruit ‘wetenschappelijk’ zou blijken dat de ‘extreemrechtse’ Wilders een staatsgevaarlijke racist zou zijn. Voer voor loodsmannetje Pechtold, die zonder de grote blonde haai op zoek zou moeten naar passende arbeid.

Veel gedoe om weinig, maar het kwaad is geschied. Wat beklijft is dat Wilders een wetenschappelijk bewezen racist is. Temperatuur meten we in Celsius en Fahrenheit, aardbevingen op de schaal van Richter en racisme voortaan in eenheden Wilders. Alsof sociaal-wetenschappelijke bevindingen, die we nog moeten horen, tegenwoordig onherroepelijk de status krijgen van onaantastbare politieke instrumenten. Onaantastbaar, omdat kritiek op beleid nu ‘systeemhaat’ heet: wie zich daaraan schuldig maakt, ondermijnt de staatsveiligheid.

We zijn niet beland in een B-film over de Koude Oorlog waar naarstig jacht wordt gemaakt op ‘subversieve elementen’. Dit is de donkere krater van het politieke integratiedebat. Waarin gesteggel over wat Wilders nu is – racist/ slachtoffer, links/rechts, Indo/edelgermaan – meer telt dan een inhoudelijke, democratische correctie van zijn uitschieters. Waarin polarisatie door Wilders bestreden wordt door polarisatie tegen zijn electoraat. Waarin voortdurend gemeten wordt met twee maten: allochtonen worden beschermd tegen discriminatie, terwijl het gehele PVV-electoraat als staatsgevaarlijk wordt neergezet.

Waarin zijn bestrijders juist zijn wapens overnemen: lawaai, krachttermen, horrorscenario’s. Wilders honen, hem aanvallen, het onbespreekbaar maken van zijn thema’s lijkt een doel op zich te zijn geworden, een ijdele en vrijblijvende manier om te laten zien dat de kleur van je gedragen ondergoed allesbehalve bruin is.

Alsof Wilders los staat van enige realiteit. Maar zijn succes komt juist voort uit een werkelijkheid waar de problemen zich ophopen terwijl het politieke middenveld, die veronderstelde baaierd van wijsheid, vooral schroom toont vuile handen te maken. Intussen blijft het echte werk liggen en niet alleen op een enkel schoolplein.

Comments

[Geplaatst door: Anton]

Touche. Vilein. Do-de-lijk. Graag meer van dit soort stukjes.

[Geplaatst door: Jonckheer Den Steyven Knoet]

Systeemhaat tegen Haatsysteem. Intolerant tegen intolerantie.
Leuker kunnen we het niet maken, wel simpeler.

[Geplaatst door: Simon van der Ven]

Dat hele gedoe omtrent Wilders heeft toch nog een goede kant: Het SI heeft er een basisgrootheid bij: de Wilders.
Het SI (système internationale) bevat de basiselementen van de natuurwetenschappen: de meter, de seconde, de Kelvin enzovoorts.
Één Wilders is één eenheid rechtsextremisme.
Dus als je vanavond denkt: "Ik (1) ga(2) schoonmoeder (3) een (4) optater (5) verkopen" (6), dan zijn dat 6 Wilders.

Een overtreding op het voetbaldveld: 3 Wilders.

Politie-agent uitschelden (behalve als hij staat te flitsen): 100 Wilders.

[Geplaatst door: Simon van der Ven]

Dat hele gedoe omtrent Wilders heeft toch nog een goede kant: Het SI heeft er een basisgrootheid bij: de Wilders.
Het SI (système internationale) bevat de basiselementen van de natuurwetenschappen: de meter, de seconde, de Kelvin enzovoorts.
Één Wilders is één eenheid rechtsextremisme.
Dus als je vanavond denkt: "Ik (1) ga(2) schoonmoeder (3) een (4) optater (5) verkopen" (6), dan zijn dat 6 Wilders.

Een overtreding op het voetbaldveld: 3 Wilders.

Politie-agent uitschelden (behalve als hij staat te flitsen): 100 Wilders.

[Geplaatst door: F.Vogelpest]

"zijn (Wilders') uitschieters"
"zijn (Wilders') wapens: lawaai, krachttermen, horrorscenario’s"
"wat Wilders elke week zoal roept"

Intussen doet Nausicaa Marbe precies hetzelfde als de Wilders-bashers.

[Geplaatst door: erdebe]

Jammer dat je zo moet sneren naar Wilders, maar het is lang geen gekke analyse :)

Alleen: "De enige die de noodzaak bepleit van een hedendaagse visie op de islam is Ahmed Marcouch, al blijft het bij hem altijd gissen welke wonderlijke invulling hij nu weer geeft aan de scheiding van kerk en staat." is wel een beetje lachwekkend. Deze man is al lang ontmaskert als een islamiseringswolf in westerse kleren.

Straks kom je nog met Tariq Ramadan aanzetten. Alhoewel die ineens een beetje uit deb grarie lijkt ;)

[Geplaatst door: joop]

@Erdebe
"slamiseringswolf in westerse kleren."

Hij stond wel bij die herdenking van Theo (De Schreeuw). Zie ik Elastik nog niet zo snel doen. Daar hadden ze Rita voor ingehuurd.

Beetje sneeren richting Geert bezondigt iedereen zich aan, zelfs de grootste islamofoben. Gewoon over heen lezen. Haar boodschap is kraakhelder. Kom er maar in Herr Wagendorf.

[Geplaatst door: joop]

De column nalezend zie ik eigenlijk niet zo veel echt negatieve opmerkingen over Geert maar misschien lees ik ergens over heen.

[Geplaatst door: Roland de BozeBurger]

Ik denk dat ik zelf wel goed ben voor een categorietje of 8 op de schaal van Wilders.

Oh ja,
Voor het echte (integratie) werk is het in NL ruimschoots te laat. Moet ik dat nog uitleggen?

[Geplaatst door: Hannibal]

Net zo min als Joop zie ik echt negatieve opmerkingen over GW. Laten we wel zijn, om de aandacht vast te houden, moet hij geregeld confronteren met vergelijkingen die net iets tè zijn. Dat stimuleert het debat. Maar deze column gaat niet over de PVV. Het gaat over een politieke discussie die zich is gaan richten op de boodschapper, in plaats van op het onderwerp.

In de eerste alinea schetst Marbe haarscherp hoezeer mohammedanen zich (door groepsdruk!?) distantiëren van elk mogelijk raakvlak met een maatschappij die ze eng vinden. Ook als dit mensen uit eigen kring betreft die wel deelnemen aan de Nederlandse maatschappij. Of juist daarom.
Casuïstiek is gevaarlijk in zichzelf, maar dit gedrag is herkenbaar. Veel mensen met kinderen op de basisschool kunnen dit invullen met eigen ervaringen.
Bovenstaande geldt overigens lang niet overal. Pas voorbij een bepaald minimum aan leerlingen van islamitische komaf, komt dit proces op gang. Kinderen willen spelen.

Goede column, met afgewogen argumenten.

[Geplaatst door: Mara]

Wow, de demoniseringscampagne heeft ook zijn effect gehad op Nausicaa Marbe. Je ziet dat van meer bekende internetpersoonheden, die nu plotseling Wilders een veeg uit de pan geven, omdat ze zich niet met Wilders (=extreemrechts) willen associëren. 'k Kan verkeren.

Quote: "Wie, behalve Van der Laan in zijn dagelijkse ploeterwerk van politicus die geen politicus wil zijn, gaat concreter in op deze bewegingen, botsingen, veranderingen? En wie doet dat zonder zich te laten opjuinen door wat Wilders elke week zoal roept?"

Ik heb Van der Laan nog nooit iets zien uitvoeren, behalve zich anti-Wilders te profileren. Hij gebruikt Wilders zelfs als excuus om niks te doen. Als Wilders er niet was geweest dan was er een andere reden gezocht.
Hier wordt de oorzaak van hun onwil te dealen met een probleem wat door henzelf is veroorzaakt, bij Wilders gelegd.

Quote: "De enige die de noodzaak bepleit van een hedendaagse visie op de islam is Ahmed Marcouch"

Marcouch is inderdaad een lepe vent die zijn verstand erbij hield. Marcouch is een politieke "schermer": hij doet een paar snelle uitvalspassen naar voren, protesteert de tegenpartij nog teveel, dan gaat hij weer achteruit om te laten kalmeren, om op een onverhoeds moment weer uit te vallen zodra iemand er niet op bedacht is en dit herhaalt zich totdat de ander tenslotte denkt: "ach laat maar, de man is immers voor rede vatbaar". Op deze manier wint hij steeds meer terrein.

[Geplaatst door: Mara]

Quote: "een hedendaagse visie op de islam"

Er is maar één islam, die is onveranderlijk, dus er kan ook maar één juiste visie zijn: islam dient bekend gemaakt, geanalyseerd en verworpen te worden.
Men dient wat energie in zijn principes te steken anders raakt iedereen in verwarring en krijgt rare ideeën over wat "respect" is.